科某某布薩里&
伏寶明（湖北華徽律師事務(wù)所）
周丹（湖北華徽律師事務(wù)所）
襄陽南洋珠寶首飾工藝品有限公司
張華偉（湖北杰偉律師事務(wù)所）

再審申請人（一審原告、二審被上訴人）:科某某布薩里&阿茲茲（音譯）公司（BOUSHARI&AZIZIGENERALTRADINGCO.）。住所地:科某某IL-HIYA-FAHEDAL-SALIMST.KUWAITBLDG.4。
法定代表人:MHOANMMADREZAAZIZI，該公司經(jīng)理。
委托代理人:伏寶明，湖北華徽律師事務(wù)所律師。
委托代理人:周丹，湖北華徽律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人）:襄陽南洋珠寶首飾工藝品有限公司。住所地:中華人民共和國湖北省襄陽市樊城區(qū)長虹路148號藍(lán)光大廈4238室。
法定代表人:時(shí)國仁，該公司董事長。
委托代理人:張華偉，湖北杰偉律師事務(wù)所律師。
再審申請人科某某布薩里&阿茲茲（音譯）公司（以下簡稱阿茲茲公司）因與被申請人襄陽南洋珠寶首飾工藝品有限公司（以下簡稱南洋珠寶公司）貨物買賣合同糾紛一案，不服中華人民共和國湖北省襄陽市中級人民法院（2012）鄂襄陽中民二終字第00497號民事判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
阿茲茲公司申請?jiān)賹彿Q，原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律確有錯(cuò)誤，且原審判決存在違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，應(yīng)當(dāng)再審。原判決錯(cuò)誤分配雙方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，不但無視被申請人未提交任何證據(jù)證明其交付的貨物為符合發(fā)票載明的貨物的事實(shí)，反而錯(cuò)誤要求阿茲茲公司證明所退回的貨物是被申請人所寄出的貨物。申請人所提交的一系列證據(jù)足以證明其主張，而該判決卻認(rèn)為這些證據(jù)仍顯不足，判令申請人承擔(dān)不利法律后果，違反了證據(jù)規(guī)則的規(guī)定與公平原則。請求撤銷該判決，依法改判支持其各項(xiàng)訴訟請求，并由被申請人承擔(dān)一審、二審、再審的訴訟費(fèi)用。

本院認(rèn)為:本案為涉外貨物買賣合同糾紛，雙方當(dāng)事人未約定處理爭議所適用的法律，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，涉外合同的當(dāng)事人沒有選擇的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國家的法律。本案合同簽訂地、履行地、被申請人南洋珠寶公司的住所地均在中華人民共和國境內(nèi)，本案與中華人民共和國具有最密切的聯(lián)系，雙方當(dāng)事人對適用中華人民共和國法律亦無異議，故本院適用中華人民共和國法律解決本案糾紛。綜合訴辯觀點(diǎn)，本案爭議的焦點(diǎn)問題是涉案貨物的質(zhì)量是否符合約定，本院評判如下:
阿茲茲公司認(rèn)為涉案貨物質(zhì)量存在瑕疵的第一點(diǎn)理由是，南洋珠寶公司提供的貨物不符合其與第三人（伊朗客戶）約定的標(biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)為，阿茲茲公司未能提交證據(jù)證明其與南洋珠寶公司的合同約定了以第三人要求的品質(zhì)為準(zhǔn)，其提交的證據(jù)也不能證明其在與南洋珠寶公司訂立合同時(shí)告知了后者涉案貨物將銷往伊朗。因此，涉案貨物買賣合同的當(dāng)事人只有買方阿茲茲公司與賣方南洋珠寶公司，貨物運(yùn)輸目的地是科某某，而非伊朗。阿茲茲公司與其伊朗客戶對貨物品質(zhì)的約定，對南洋珠寶公司不具有約束力，阿茲茲公司此項(xiàng)理由缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。
阿茲茲公司主張涉案貨物不符合約定的第二點(diǎn)理由是，南洋珠寶公司提供的貨物與樣品不符。本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人雖未訂立書面買賣合同，但均確認(rèn)系通過樣品進(jìn)行買賣，故本案系憑樣品買賣合同糾紛。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百六十八條 ?的規(guī)定，憑樣品買賣的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)封存樣品，并可以對樣品質(zhì)量予以說明。出賣人交付的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)與樣品及其說明的質(zhì)量相同。本案中，雙方當(dāng)事人未封存樣品，也未對樣品質(zhì)量進(jìn)行說明，阿茲茲公司在南洋珠寶公司挑選貨物后，亦未對其挑選的貨物予以封存，故阿茲茲公司主張南洋珠寶公司發(fā)出的貨物與樣品不符，缺乏證據(jù)證明，不能得到支持。
阿茲茲公司主張貨物質(zhì)量瑕疵的第三點(diǎn)理由是，南洋珠寶公司的發(fā)票載明貨物的英文名稱為“TURQUOISESTONE”，中華人民共和國湖北省珠寶鑒定專家證言證實(shí)，該名稱僅能作為未經(jīng)處理的原石，但2005年5月16日，經(jīng)中華人民共和國湖北省珠寶質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站檢驗(yàn)，南洋珠寶公司發(fā)出的貨物是經(jīng)染色處理過的綠松石，故南洋珠寶公司發(fā)出的貨物與發(fā)票釋明的貨物內(nèi)容不符。對此，本院認(rèn)為，涉案發(fā)票不僅載明貨物名稱為“TURQUOISESTONE”，而且進(jìn)一步界定“如樣品所示尺寸及顏色的綠松石，40×60毫米，60×90毫米，70×80毫米”。因此，阿茲茲主張貨物質(zhì)量瑕疵，有義務(wù)證明樣品的尺寸及顏色，以及其提交檢驗(yàn)的貨物系南洋珠寶公司發(fā)出的貨物。本案中，涉案貨物自南洋珠寶公司運(yùn)出到達(dá)科某某后已交付給了阿茲茲公司，阿茲茲公司收貨開箱后未提出任何異議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十八條 ?第二款 ?之規(guī)定，應(yīng)視為標(biāo)的物的質(zhì)量與數(shù)量符合約定。阿茲茲公司在收到貨物10天后（2003年3月6日），聲稱將該批貨物運(yùn)至伊朗，后伊朗客戶不滿意，于2003年6月3日將貨物退回阿茲茲公司，該公司隨后又于2003年6月9日將貨物退回中國。至此，從貨物交付到最后被退回，經(jīng)歷了長達(dá)幾個(gè)月的時(shí)間，多次在不同國家之間的周轉(zhuǎn)，多次開箱，阿茲茲公司并無充分證據(jù)證明其寄到伊朗的貨物，以及從伊朗退回的貨物，與南洋珠寶公司交付的貨物具有同一性。阿茲茲公司既未封存樣品，又未及時(shí)檢驗(yàn)，其提交的退貨單據(jù)、承運(yùn)人證明等證據(jù)，并不足以證明南洋珠寶公司發(fā)出的貨物與樣品不符，亦不足以證明其提交檢驗(yàn)的貨物就是南洋珠寶公司發(fā)出的貨物。故阿茲茲公司此項(xiàng)理由缺乏證據(jù)證明，亦不成立。
關(guān)于本案舉證責(zé)任的分配問題。阿茲茲公司認(rèn)為，應(yīng)由南洋珠寶公司舉證證明退回貨物與其發(fā)出去的貨物不符。本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，誰主張誰舉證，阿茲茲公司未在合理期限內(nèi)對貨物瑕疵提出異議，在貨物幾經(jīng)轉(zhuǎn)運(yùn)后起訴請求南洋珠寶公司承擔(dān)貨物瑕疵責(zé)任，其首先必須證明其退回的貨物是南洋珠寶公司發(fā)出的貨物，故阿茲茲公司有關(guān)原審舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤的理由不成立。
關(guān)于南洋珠寶公司不履行雙方在廣州簽訂的《協(xié)議書》的法律后果問題。阿茲茲公司認(rèn)為，南洋珠寶公司不按照《協(xié)議書》的約定共同收貨、共同進(jìn)行鑒定，不正當(dāng)?shù)刈柚埂秴f(xié)議書》約定的退貨條件的成就，應(yīng)當(dāng)視為條件已成就，南洋珠寶公司應(yīng)當(dāng)無條件接受退貨。本院認(rèn)為，協(xié)議第三條約定，“若該貨物不是符合規(guī)格的綠松石，乙方應(yīng)向甲方退還與該貨物有關(guān)的費(fèi)用”，但協(xié)議第一條將“該貨物”限定為“必須是乙方2003年所發(fā)出的貨物”。如上所述，阿茲茲公司提交的證據(jù)并不足以證明其退回并送檢的貨物系南洋珠寶公司發(fā)出的貨物，協(xié)議第三條的條件并未得到滿足。因此，阿茲茲公司有關(guān)南洋珠寶公司未按約定共同收貨并共同進(jìn)行鑒定，應(yīng)當(dāng)無條件接受退貨的理由，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，不能成立。
綜上，阿茲茲公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回阿茲茲公司的再審申請。

本院認(rèn)為:本案為涉外貨物買賣合同糾紛，雙方當(dāng)事人未約定處理爭議所適用的法律，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，涉外合同的當(dāng)事人沒有選擇的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國家的法律。本案合同簽訂地、履行地、被申請人南洋珠寶公司的住所地均在中華人民共和國境內(nèi)，本案與中華人民共和國具有最密切的聯(lián)系，雙方當(dāng)事人對適用中華人民共和國法律亦無異議，故本院適用中華人民共和國法律解決本案糾紛。綜合訴辯觀點(diǎn)，本案爭議的焦點(diǎn)問題是涉案貨物的質(zhì)量是否符合約定，本院評判如下:
阿茲茲公司認(rèn)為涉案貨物質(zhì)量存在瑕疵的第一點(diǎn)理由是，南洋珠寶公司提供的貨物不符合其與第三人（伊朗客戶）約定的標(biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)為，阿茲茲公司未能提交證據(jù)證明其與南洋珠寶公司的合同約定了以第三人要求的品質(zhì)為準(zhǔn)，其提交的證據(jù)也不能證明其在與南洋珠寶公司訂立合同時(shí)告知了后者涉案貨物將銷往伊朗。因此，涉案貨物買賣合同的當(dāng)事人只有買方阿茲茲公司與賣方南洋珠寶公司，貨物運(yùn)輸目的地是科某某，而非伊朗。阿茲茲公司與其伊朗客戶對貨物品質(zhì)的約定，對南洋珠寶公司不具有約束力，阿茲茲公司此項(xiàng)理由缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。
阿茲茲公司主張涉案貨物不符合約定的第二點(diǎn)理由是，南洋珠寶公司提供的貨物與樣品不符。本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人雖未訂立書面買賣合同，但均確認(rèn)系通過樣品進(jìn)行買賣，故本案系憑樣品買賣合同糾紛。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百六十八條 ?的規(guī)定，憑樣品買賣的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)封存樣品，并可以對樣品質(zhì)量予以說明。出賣人交付的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)與樣品及其說明的質(zhì)量相同。本案中，雙方當(dāng)事人未封存樣品，也未對樣品質(zhì)量進(jìn)行說明，阿茲茲公司在南洋珠寶公司挑選貨物后，亦未對其挑選的貨物予以封存，故阿茲茲公司主張南洋珠寶公司發(fā)出的貨物與樣品不符，缺乏證據(jù)證明，不能得到支持。
阿茲茲公司主張貨物質(zhì)量瑕疵的第三點(diǎn)理由是，南洋珠寶公司的發(fā)票載明貨物的英文名稱為“TURQUOISESTONE”，中華人民共和國湖北省珠寶鑒定專家證言證實(shí)，該名稱僅能作為未經(jīng)處理的原石，但2005年5月16日，經(jīng)中華人民共和國湖北省珠寶質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站檢驗(yàn)，南洋珠寶公司發(fā)出的貨物是經(jīng)染色處理過的綠松石，故南洋珠寶公司發(fā)出的貨物與發(fā)票釋明的貨物內(nèi)容不符。對此，本院認(rèn)為，涉案發(fā)票不僅載明貨物名稱為“TURQUOISESTONE”，而且進(jìn)一步界定“如樣品所示尺寸及顏色的綠松石，40×60毫米，60×90毫米，70×80毫米”。因此，阿茲茲主張貨物質(zhì)量瑕疵，有義務(wù)證明樣品的尺寸及顏色，以及其提交檢驗(yàn)的貨物系南洋珠寶公司發(fā)出的貨物。本案中，涉案貨物自南洋珠寶公司運(yùn)出到達(dá)科某某后已交付給了阿茲茲公司，阿茲茲公司收貨開箱后未提出任何異議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十八條 ?第二款 ?之規(guī)定，應(yīng)視為標(biāo)的物的質(zhì)量與數(shù)量符合約定。阿茲茲公司在收到貨物10天后（2003年3月6日），聲稱將該批貨物運(yùn)至伊朗，后伊朗客戶不滿意，于2003年6月3日將貨物退回阿茲茲公司，該公司隨后又于2003年6月9日將貨物退回中國。至此，從貨物交付到最后被退回，經(jīng)歷了長達(dá)幾個(gè)月的時(shí)間，多次在不同國家之間的周轉(zhuǎn)，多次開箱，阿茲茲公司并無充分證據(jù)證明其寄到伊朗的貨物，以及從伊朗退回的貨物，與南洋珠寶公司交付的貨物具有同一性。阿茲茲公司既未封存樣品，又未及時(shí)檢驗(yàn)，其提交的退貨單據(jù)、承運(yùn)人證明等證據(jù)，并不足以證明南洋珠寶公司發(fā)出的貨物與樣品不符，亦不足以證明其提交檢驗(yàn)的貨物就是南洋珠寶公司發(fā)出的貨物。故阿茲茲公司此項(xiàng)理由缺乏證據(jù)證明，亦不成立。
關(guān)于本案舉證責(zé)任的分配問題。阿茲茲公司認(rèn)為，應(yīng)由南洋珠寶公司舉證證明退回貨物與其發(fā)出去的貨物不符。本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，誰主張誰舉證，阿茲茲公司未在合理期限內(nèi)對貨物瑕疵提出異議，在貨物幾經(jīng)轉(zhuǎn)運(yùn)后起訴請求南洋珠寶公司承擔(dān)貨物瑕疵責(zé)任，其首先必須證明其退回的貨物是南洋珠寶公司發(fā)出的貨物，故阿茲茲公司有關(guān)原審舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤的理由不成立。
關(guān)于南洋珠寶公司不履行雙方在廣州簽訂的《協(xié)議書》的法律后果問題。阿茲茲公司認(rèn)為，南洋珠寶公司不按照《協(xié)議書》的約定共同收貨、共同進(jìn)行鑒定，不正當(dāng)?shù)刈柚埂秴f(xié)議書》約定的退貨條件的成就，應(yīng)當(dāng)視為條件已成就，南洋珠寶公司應(yīng)當(dāng)無條件接受退貨。本院認(rèn)為，協(xié)議第三條約定，“若該貨物不是符合規(guī)格的綠松石，乙方應(yīng)向甲方退還與該貨物有關(guān)的費(fèi)用”，但協(xié)議第一條將“該貨物”限定為“必須是乙方2003年所發(fā)出的貨物”。如上所述，阿茲茲公司提交的證據(jù)并不足以證明其退回并送檢的貨物系南洋珠寶公司發(fā)出的貨物，協(xié)議第三條的條件并未得到滿足。因此，阿茲茲公司有關(guān)南洋珠寶公司未按約定共同收貨并共同進(jìn)行鑒定，應(yīng)當(dāng)無條件接受退貨的理由，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，不能成立。
綜上，阿茲茲公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回阿茲茲公司的再審申請。

審判長：蘇江
審判員：歐海燕
審判員：戴啟芬

書記員：曾誠