原告：秉申實業(yè)(上海)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：許成旺，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張琪，上海九州通和律師事務所律師。
　　被告：卅鼎磨砂設備系統(tǒng)(上海)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：ErikKuhrS?rensen，負責人。
　　原告秉申實業(yè)(上海)有限公司與被告卅鼎磨砂設備系統(tǒng)(上海)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法由審判員張波獨任審判。因被告下落不明，本案轉(zhuǎn)為適用普通程序?qū)徖?，以公告方式向其送達訴狀副本及開庭傳票等訴訟材料，并于2019年2月20日公開開庭進行了審理。原告的法定代表人許成旺及其委托訴訟代理人張琪到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告秉申實業(yè)(上海)有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告償付原告貨款140,681.50元；2.被告支付原告逾期付款的利息損失(以140,681.50元為基數(shù)，自2018年8月28日起至實際清償日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)。審理中，原告將利息損失的起算時間調(diào)整為2018年9月1日。事實和理由：原、被告自2016年開始發(fā)生業(yè)務往來，由被告向原告采購滑塊、導軌、定向輪、鏈條等工業(yè)設備配件，為此雙方簽訂數(shù)份《工礦購銷合同》，合同對貨物品名、數(shù)量、單價、運輸方式、付款方式等均進行了約定。合同簽訂后，原告按約供貨，并向被告開具相應的上海增值稅專用發(fā)票，但被告未按約足額履行付款義務，截止2018年8月28日，被告尚欠原告貨款140,681.50元。原告多次向被告催款未果，故訴至法院。
　　被告卅鼎磨砂設備系統(tǒng)(上海)有限公司未作書面答辯，也未提交證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明，2016年7月18日至2018年8月8日期間，原、被告發(fā)生業(yè)務往來，由原告向被告供應滑塊、導軌、定向輪、鏈條等工業(yè)設備配件，為此雙方簽訂數(shù)份《工礦購銷合同》，合同第五條約定付款方式為月結(jié)。
　　合同簽訂后，原告于2016年7月18日至2018年8月28日期間，共向被告供應價值592,360元的貨物，并向被告開具金額為592,360元的上海增值稅專用發(fā)票。
　　被告已向原告償付貨款451,678.50元，因余款140,681.50元未付，故原告涉訟。
　　以上事實，由原告提供的《工礦購銷合同》、銷貨清單、上海增值稅專用發(fā)票等證據(jù)及當事人陳述等在案予以佐證，本院依法確認。
　　本院認為，原、被告之間的買賣合同關系依法成立，合法有效，雙方均應按約履行各自的義務。原告提供的銷貨清單，可以證明合同項下的貨物已按約交至合同指定地點，同時，原告亦向被告開具了相應金額的增值稅發(fā)票，故被告應按約履行付款義務，原告要求被告償付剩余貨款140,681.50元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告未能按約向原告履行付款義務的，原告有權(quán)要求被告承擔相應的違約責任?，F(xiàn)原告計算逾期付款利息損失的期限及方法并無不當，本院予以支持。被告未到庭參加訴訟，且未發(fā)表答辯意見，視為被告放棄其答辯權(quán)利，對此產(chǎn)生的法律后果，應由被告自行承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告卅鼎磨砂設備系統(tǒng)(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告秉申實業(yè)(上海)有限公司貨款140,681.50元；
　　二、被告卅鼎磨砂設備系統(tǒng)(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告秉申實業(yè)(上海)有限公司逾期付款的利息損失(以140,681.50元為基數(shù)，自2018年9月1日起至實際清償日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,134元，財產(chǎn)保全申請費1,224元，合計訴訟費4,358元，由被告卅鼎磨砂設備系統(tǒng)(上海)有限公司負擔(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??波

書記員：丁??偉