中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清某支公司
李曉蓉（山西泰一律師事務所）
禹某某
高志剛（河南大象律師事務所）
杜永利
清某縣遠通貨運有限公司
賈云武

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清某支公司，住所地山西省清某縣文源路東段59號。
負責人武文琴，經(jīng)理。
委托代理人李曉蓉，山西泰一律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）禹某某，男，漢族，河南省滎陽市某糧食所職工，住河南省滎陽市。
委托代理人高志剛，河南大象律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）杜永利，男，漢族，無業(yè)，住山西省呂梁市柳林縣。
被上訴人（原審被告）清某縣遠通貨運有限公司，住所地山西省清某縣清源鎮(zhèn)柴家寨村。
負責人張文遠，經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）賈云武，男，漢族，個體，住山西省呂梁市柳林縣。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清某支公司與被上訴人禹某某、杜永利、清某縣遠通貨運有限公司、賈云武機動車交通事故責任糾紛一案，不服太原市萬柏林區(qū)人民法院（2013）萬民初字第414號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清某支公司的委托代理人李曉蓉，被上訴人禹某某的委托代理人高志剛到庭參加訴訟。被上訴人杜永利、清某縣遠通貨運有限公司、賈云武經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)晉公交認字（2013）第131002號《道路交通事故責任認定書》，被上訴人杜永利應承擔本起交通事故的全部責任。被上訴人賈云武是肇事車輛的實際車主具有交強險投保義務，肇事車輛登記于被上訴人清某縣遠通貨運公司名下，該公司即為肇事車輛的管理人也有交強險投保義務。鑒于肇事車輛在發(fā)生事故時交強險已經(jīng)過期失效，故被上訴人賈云武、被上訴人清某縣遠通貨運公司依法應在交強險賠付限額內承擔連帶賠償責任。法律、行政法規(guī)并未規(guī)定牽引車和掛車必須分別投保交強險，且本案處理時國務院《關于修改《機動車交通事故責任強制保險條例》的決定》已經(jīng)施行，故原判從交強法規(guī)之目的是為了有利于保護交通事故受害人的精神出發(fā)而適用上述決定并無不當。據(jù)此，上訴人要求從其第三者責任保險范圍內排除一份交強險賠付限額的主張，本院不予支持。城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險是國家社會保障機構為城鎮(zhèn)的居民辦理的一種社會保險，被上訴人禹某某已從2011年起就辦理了城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險，可以認定其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)。原判按照城鎮(zhèn)居民標準結合被上訴人禹某某的具體傷情和對其工作的實際影響計算被上訴人禹某某的殘疾賠償金和誤工費，并無違反《中華人民共和國侵權責任法》以及其司法解釋的相關規(guī)定精神。被上訴人禹某某是傷殘情況為九級兩處、十級一處，原判結合實際情況綜合考慮并無不當。原判對于被上訴人禹某某的被撫養(yǎng)人生活費計算有誤，應按照被上訴人禹某某的傷殘程度計算，即5032.4元×10年÷5人×25%=2516.07元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害案件適用法律若干解釋》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持太原市萬柏林區(qū)人民法院（2013）萬民初字第414號民事判決第二項；
二、變更太原市萬柏林區(qū)人民法院（2013）萬民初字第414號民事判決第一項為，一、禹某某醫(yī)療費51104.84元、交通費1000元、鑒定費1000元、誤工費23802元、營養(yǎng)費690元、住院伙食補助費1150元、護理費5123元、殘疾賠償金102213.1元、被扶養(yǎng)人生活費2516.07元、精神損害賠償金10000元，共計198599.01元。該款由賈云武于判決書生效后十日內在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償禹某某55000元，清某縣遠通貨運有限公司就此款項承擔連帶責任。剩余部分143599.01元由杜永利于本判決書生效后十日內賠償禹某某、賈云武、清某縣遠通貨運有限公司就此款項承擔連帶責任。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清某支公司在第三者商業(yè)責任險范圍內承擔賠償責任。
本案一、二審訴訟費2800元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清某支公司負擔1400元、被上訴人杜永利、賈云武負擔700元，由清某縣遠通貨運公司負擔700元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本判決為終審判決。

本院認為，根據(jù)晉公交認字（2013）第131002號《道路交通事故責任認定書》，被上訴人杜永利應承擔本起交通事故的全部責任。被上訴人賈云武是肇事車輛的實際車主具有交強險投保義務，肇事車輛登記于被上訴人清某縣遠通貨運公司名下，該公司即為肇事車輛的管理人也有交強險投保義務。鑒于肇事車輛在發(fā)生事故時交強險已經(jīng)過期失效，故被上訴人賈云武、被上訴人清某縣遠通貨運公司依法應在交強險賠付限額內承擔連帶賠償責任。法律、行政法規(guī)并未規(guī)定牽引車和掛車必須分別投保交強險，且本案處理時國務院《關于修改《機動車交通事故責任強制保險條例》的決定》已經(jīng)施行，故原判從交強法規(guī)之目的是為了有利于保護交通事故受害人的精神出發(fā)而適用上述決定并無不當。據(jù)此，上訴人要求從其第三者責任保險范圍內排除一份交強險賠付限額的主張，本院不予支持。城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險是國家社會保障機構為城鎮(zhèn)的居民辦理的一種社會保險，被上訴人禹某某已從2011年起就辦理了城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險，可以認定其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)。原判按照城鎮(zhèn)居民標準結合被上訴人禹某某的具體傷情和對其工作的實際影響計算被上訴人禹某某的殘疾賠償金和誤工費，并無違反《中華人民共和國侵權責任法》以及其司法解釋的相關規(guī)定精神。被上訴人禹某某是傷殘情況為九級兩處、十級一處，原判結合實際情況綜合考慮并無不當。原判對于被上訴人禹某某的被撫養(yǎng)人生活費計算有誤，應按照被上訴人禹某某的傷殘程度計算，即5032.4元×10年÷5人×25%=2516.07元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害案件適用法律若干解釋》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?的規(guī)定，判決如下:

一、維持太原市萬柏林區(qū)人民法院（2013）萬民初字第414號民事判決第二項；
二、變更太原市萬柏林區(qū)人民法院（2013）萬民初字第414號民事判決第一項為，一、禹某某醫(yī)療費51104.84元、交通費1000元、鑒定費1000元、誤工費23802元、營養(yǎng)費690元、住院伙食補助費1150元、護理費5123元、殘疾賠償金102213.1元、被扶養(yǎng)人生活費2516.07元、精神損害賠償金10000元，共計198599.01元。該款由賈云武于判決書生效后十日內在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償禹某某55000元，清某縣遠通貨運有限公司就此款項承擔連帶責任。剩余部分143599.01元由杜永利于本判決書生效后十日內賠償禹某某、賈云武、清某縣遠通貨運有限公司就此款項承擔連帶責任。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清某支公司在第三者商業(yè)責任險范圍內承擔賠償責任。
本案一、二審訴訟費2800元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清某支公司負擔1400元、被上訴人杜永利、賈云武負擔700元，由清某縣遠通貨運公司負擔700元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：梁錫文
審判員：劉補年
審判員：趙文林

書記員：張煜婧