邢臺福某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張勇（北京高潤律師事務(wù)所）
邢臺市鼎順金屬材料有限公司
甄小強

上訴人（原審被告）邢臺福某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省邢臺市橋西區(qū)，組織機構(gòu)代碼56197259-8。
法定代表人賀志強，該公司董事長。
委托代理人張勇，北京市高潤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）邢臺市鼎順金屬材料有限公司，住所地邢臺市橋東區(qū)，組織機構(gòu)代碼69206986-8。
法定代表人甄軍風(fēng)，該公司董事長。
委托代理人甄小強，男，xxxx年xx月xx日出生，個體，住邢臺市橋西區(qū)。
原審被告夏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住邢臺市福某小區(qū)項目5#、6#工地。
上訴人邢臺福某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱福某公司）因與被上訴人邢臺市鼎順金屬材料有限公司（以下簡稱鼎順公司）、原審被告夏某買賣合同糾紛一案，不服河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院（2013）西民初字第1184號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人福某公司的委托代理人張勇、被上訴人鼎順公司的委托代理人甄小強、原審被告夏某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，鼎順公司和夏某及福某公司簽訂的購銷合同合法有效，各方均應(yīng)積極善意履行合同義務(wù)。鼎順公司按約定提供了鋼材，夏某對欠付鋼材款共計1437065.42元無異議，應(yīng)當承擔(dān)給付責(zé)任。合同約定購方如延期支付鋼材款應(yīng)當另行支付資金占用費，夏某對鼎順公司主張的①、②、③筆鋼材資金占用費無異議，故其對上述①、②、③筆鋼材資金占用費應(yīng)當承擔(dān)給付責(zé)任。當事人各方均認為原判認定第②筆資金占用費從2012年2月21日起計算系筆誤，應(yīng)從2013年2月21日起計算，本院予以認可。關(guān)于鼎順公司主張的第④、⑤筆鋼材資金占用費，夏某亦無異議，對該兩筆資金占用費應(yīng)當承擔(dān)給付責(zé)任。福某公司認為已付鋼材款中包含了一個月的資金占用費，但不能提交證據(jù)證明，對福某公司的上訴理由不予支持。鼎順公司曾向案外人賀銀光供應(yīng)的4.4噸不合格鋼材并未用于本案所涉工程，與本案無關(guān)，對福某公司認為其可以據(jù)此拒付2013年4月2日之后的資金占用費的上訴理由不予支持。本案購銷合同中約定購方或擔(dān)保方如提前付款，可從約定款項中每噸扣除4元，如遲延付款則每噸增加4元，故該約定的性質(zhì)應(yīng)為價格計算方法，并非違約金。購銷合同中沒有就保證方式進行約定，故福某公司應(yīng)對上述夏某所負全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原判認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（三）項之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院（2013）西民初字第1184號民事判決第二項；
二、變更河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院（2013）西民初字第1184號民事判決第一項為:夏某給付邢臺市鼎順金屬材料有限公司鋼材款1437065.42元，并從應(yīng)付鋼材款之日起每日每噸4元計算資金占用費至實際給付之日止（其中128.333噸按每噸每天4元從2013年2月5日起計算至給付之日止；113.656噸按每噸每天4元從2013年2月21日計算至給付之日止；124.326噸按每噸每天4元從2013年2月20日起計算至給付之日止；134.976噸按每噸每天4元從2013年5月20日計算至2013年7月19日止；125.69噸按每噸每天4元從2013年4月12日起計算至2013年7月19日止）。
一審案件受理費、保全費負擔(dān)不變。二審案件受理費17730元，由上訴人邢臺福某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，鼎順公司和夏某及福某公司簽訂的購銷合同合法有效，各方均應(yīng)積極善意履行合同義務(wù)。鼎順公司按約定提供了鋼材，夏某對欠付鋼材款共計1437065.42元無異議，應(yīng)當承擔(dān)給付責(zé)任。合同約定購方如延期支付鋼材款應(yīng)當另行支付資金占用費，夏某對鼎順公司主張的①、②、③筆鋼材資金占用費無異議，故其對上述①、②、③筆鋼材資金占用費應(yīng)當承擔(dān)給付責(zé)任。當事人各方均認為原判認定第②筆資金占用費從2012年2月21日起計算系筆誤，應(yīng)從2013年2月21日起計算，本院予以認可。關(guān)于鼎順公司主張的第④、⑤筆鋼材資金占用費，夏某亦無異議，對該兩筆資金占用費應(yīng)當承擔(dān)給付責(zé)任。福某公司認為已付鋼材款中包含了一個月的資金占用費，但不能提交證據(jù)證明，對福某公司的上訴理由不予支持。鼎順公司曾向案外人賀銀光供應(yīng)的4.4噸不合格鋼材并未用于本案所涉工程，與本案無關(guān)，對福某公司認為其可以據(jù)此拒付2013年4月2日之后的資金占用費的上訴理由不予支持。本案購銷合同中約定購方或擔(dān)保方如提前付款，可從約定款項中每噸扣除4元，如遲延付款則每噸增加4元，故該約定的性質(zhì)應(yīng)為價格計算方法，并非違約金。購銷合同中沒有就保證方式進行約定，故福某公司應(yīng)對上述夏某所負全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原判認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（三）項之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院（2013）西民初字第1184號民事判決第二項；
二、變更河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院（2013）西民初字第1184號民事判決第一項為:夏某給付邢臺市鼎順金屬材料有限公司鋼材款1437065.42元，并從應(yīng)付鋼材款之日起每日每噸4元計算資金占用費至實際給付之日止（其中128.333噸按每噸每天4元從2013年2月5日起計算至給付之日止；113.656噸按每噸每天4元從2013年2月21日計算至給付之日止；124.326噸按每噸每天4元從2013年2月20日起計算至給付之日止；134.976噸按每噸每天4元從2013年5月20日計算至2013年7月19日止；125.69噸按每噸每天4元從2013年4月12日起計算至2013年7月19日止）。
一審案件受理費、保全費負擔(dān)不變。二審案件受理費17730元，由上訴人邢臺福某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)。

審判長：史勤書
審判員：馮孟群
審判員：燕鳴

書記員：陳勇錚