原告福建鼎輝建設(shè)工程有限公司，住所地：福建省福鼎市香江瑞景園2棟304室。
法定代表人宋方輝，福建鼎輝建設(shè)工程有限公司執(zhí)行董事。
委托代理人魏強(qiáng)，湖北人本律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告黃某某。
委托代理人劉明霞，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師，一般代理。

原告福建鼎輝建設(shè)工程有限公司訴被告黃某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由審判員祝清適用簡(jiǎn)易程序于2017年1月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告福建鼎輝建設(shè)工程有限公司委托代理人魏強(qiáng)，被告黃某某、委托代理人劉明霞到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年1月1日，原告福建鼎輝建設(shè)工程有限公司與武漢鋼鐵集團(tuán)宏信置業(yè)發(fā)展有限公司簽訂了一份《大冶鐵礦東采車間-180米水平充填采礦法工序承包工程施工合同》。被告黃某某于2015年3月由原告福建鼎輝工程有限公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人姚永興聘用，進(jìn)入武漢鋼鐵集團(tuán)礦業(yè)有限公司大冶鐵礦東采車間-180米中段西部開采作業(yè)區(qū)域，從事信號(hào)工，2015年10月11日因在工作時(shí)間受傷而再未上班。原、被告沒有簽訂勞動(dòng)合同，被告黃某某工作期間，接受姚永興的日常工作管理，姚永興按月支付被告黃某某的工資。原、被告間為被告黃某某是否與原告福建鼎輝建設(shè)工程有限公司形成勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生爭(zhēng)議，被告黃某某于2016年11月11日向鐵山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。鐵山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決書后，原告對(duì)該仲裁裁決持有異議，遂向本院起訴。

本院認(rèn)為，武漢鋼鐵集團(tuán)宏信置業(yè)有限公司將工程發(fā)包給原告福建鼎輝建設(shè)工程有限公司，姚永興為原告福建鼎輝建設(shè)工程有限公司涉及本案工程的具體經(jīng)辦人、施工場(chǎng)地的負(fù)責(zé)人。被告黃某某雖由姚永興聘用，但是姚永興是作為自然人不具備用工主體資格。姚永興聘用被告黃某某是行使福建鼎輝建設(shè)工程有限公司賦予其的工作職責(zé)。原、被告間雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但被告黃某某已在原告福建鼎輝建設(shè)工程有限公司處從事著勞務(wù)工作。原告福建鼎輝建設(shè)工程有限公司無充分證據(jù)證明該工程重新進(jìn)行了發(fā)包，且在仲裁時(shí)，武漢鋼鐵集團(tuán)宏信置業(yè)有限公司承認(rèn)合同雖然到期，但工程還是由原告福建鼎輝建設(shè)工程有限公司承包。故本院對(duì)原告訴訟請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條、第十條，參照原勞動(dòng)與社會(huì)保障部《關(guān)于確定勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條的規(guī)定，判決如下：

一、原告福建鼎輝建設(shè)工程有限公司與被告黃某某存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；
二、駁回原告福建鼎輝建設(shè)工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)10元，由原告福建鼎輝建設(shè)工程有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣10元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行團(tuán)城山支行，戶名：法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，帳號(hào)：17×××29。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交上訴費(fèi)用，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　祝　　清

書記員：石芳小群