申請(qǐng)人（仲裁被申請(qǐng)人）：福建鼎輝建設(shè)工程有限公司，住所地福建省福鼎市香江瑞景園2棟304室。法定代表人：宋方輝,系總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張建華，湖北人本律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：程夢(mèng)，湖北人本律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（仲裁申請(qǐng)人）：長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司黃某中心支公司，住所地湖北省黃某市頤陽(yáng)路143號(hào)。法定代表人：龔守緒，系總經(jīng)理。委托訴訟代理人：邱玉齊，湖北忠三（黃某）師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：韋麗娟，湖北忠三（黃某）師事務(wù)所律師。

福建鼎輝公司稱(chēng)，黃某仲裁委員會(huì)在庭審過(guò)程中遺漏本案重要事實(shí)，事實(shí)認(rèn)定不清。仲裁裁決依據(jù)的投保單及公司文件《關(guān)于成立項(xiàng)目部及任職的通知》均系偽造。其雖然成立涉案井下工程項(xiàng)目部，但并未配置項(xiàng)目部公章。長(zhǎng)江財(cái)保黃某公司出具的投保單所加蓋的項(xiàng)目公章不知從何而來(lái)。作為仲裁裁決依據(jù)的公司文件《關(guān)于成立項(xiàng)目部及任職的通知》亦有可疑之處，不具法律效力。此外仲裁對(duì)其陳述未參與湖北鑫力井巷有限公司招投標(biāo)事宜不予采信認(rèn)定，導(dǎo)致裁決認(rèn)定的事實(shí)不清。故請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)黃某仲裁委作出的黃某仲字[2017]第039號(hào)仲裁裁決。長(zhǎng)江財(cái)保黃某公司稱(chēng)，仲裁裁決依據(jù)充分，其仲裁中提供了福建鼎輝公司《關(guān)于成立項(xiàng)目部及任職的通知》和授權(quán)委托書(shū)，其是在核對(duì)福建鼎輝公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照等相關(guān)手續(xù)，并向湖北鑫力井巷有限公司進(jìn)行核實(shí)調(diào)查的情況下出具的投保單。至于福建鼎輝公司是否為項(xiàng)目部配置公章，加蓋的項(xiàng)目部公章是否系偽造，與其無(wú)關(guān)，屬于福建鼎輝公司的內(nèi)部管理問(wèn)題，其公司設(shè)立的項(xiàng)目部所作出的行為產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)由福建鼎輝公司承擔(dān)。綜上，福建鼎輝公司申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決的請(qǐng)求應(yīng)予駁回。經(jīng)審查查明：2017年9月25日黃某仲裁委員會(huì)作出黃某仲字[2017]第039號(hào)仲裁裁決：1.福建鼎輝公司在仲裁裁決書(shū)生效之日起十日內(nèi)向長(zhǎng)江財(cái)保黃某公司支付保險(xiǎn)費(fèi)8.4萬(wàn)元；2.福建鼎輝公司承擔(dān)仲裁費(fèi)用4004.4元在仲裁裁決書(shū)生效之日起十日內(nèi)直接向長(zhǎng)江財(cái)保黃某公司給付；3.駁回長(zhǎng)江財(cái)保黃某公司其他仲裁請(qǐng)求。另查明：2014年9月28日，福建鼎輝公司成立駐湖北鑫力井巷有限公司井下工程項(xiàng)目部，聘任案外人姜又新為該項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，主持該井下工程全面工作，并授權(quán)姜又新為其法人代表代理人。2015年2月28日福建鼎公司駐鑫力井巷公司項(xiàng)目部向長(zhǎng)江財(cái)保黃某公司投保，長(zhǎng)江財(cái)保黃某公司出具《湖北省安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)單》，保險(xiǎn)費(fèi)用為8.4萬(wàn)元。
申請(qǐng)人福建鼎輝建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)福建鼎輝公司）與被申請(qǐng)人長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司黃某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)江財(cái)保黃某公司）申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決糾紛一案，本院于2017年11月22日立案后進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決須具備《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條規(guī)定可撤銷(xiāo)仲裁裁決的法定情形。本案中，申請(qǐng)人福建鼎輝公司以其未配置駐湖北鑫力井巷有限公司井下工程項(xiàng)目部公章為由，認(rèn)為仲裁裁決所依據(jù)的《關(guān)于成立項(xiàng)目部及任職的通知》、《湖北省安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)單》系偽造，主張撤銷(xiāo)仲裁裁決。因福建鼎輝公司設(shè)立駐湖北鑫力井巷有限公司井下工程項(xiàng)目部的事實(shí)屬實(shí)，該項(xiàng)目部對(duì)外開(kāi)展相關(guān)民事活動(dòng)所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由福建鼎輝公司承擔(dān)，而項(xiàng)目部是否配備公章屬福建鼎輝公司內(nèi)部管理行為。長(zhǎng)江財(cái)保黃某公司在核實(shí)福建鼎輝公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照和項(xiàng)目部設(shè)立及負(fù)責(zé)人任職等資料后，對(duì)項(xiàng)目部具備權(quán)利外觀和意思外觀的投保申請(qǐng)予以受理時(shí)，并不負(fù)有對(duì)項(xiàng)目部公章真實(shí)性的審查義務(wù)，長(zhǎng)江財(cái)保黃某公司據(jù)此出具的投保單應(yīng)為真實(shí)、合法。故福建鼎輝公司在認(rèn)可其設(shè)立項(xiàng)目部的同時(shí)，僅以單方陳述其未配置項(xiàng)目部公章為由，認(rèn)為仲裁裁決所依據(jù)的《關(guān)于成立項(xiàng)目部及任職的通知》、《湖北省安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)單》系偽造，請(qǐng)求撤銷(xiāo)黃某仲裁委員會(huì)作出的黃某仲裁字[2017]第039號(hào)仲裁裁決，理由不能成立，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第六十條之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請(qǐng)人福建鼎輝建設(shè)工程有限公司申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決的申請(qǐng)。案件受理費(fèi)400元，由福建鼎輝建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　尹　策
審判員　胡志剛
審判員　南又春

書(shū)記員：劉必成