上訴人（原審被告）：福建省透堡建筑工程有限公司，住所地福建省連江縣蓮荷東路6號樓三層。法定代表人：黃文先，該公司董事長。委托訴訟代理人：周浩、劉勇，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：ＸＸＸ，男，1969年2月7日出生，漢族，住。委托訴訟代理人：陳繼清，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：丁多才，男，1960年4月9日出生，漢族，住。委托訴訟代理人：王成海，男，1948年11月18日出生，漢族，住，特別授權(quán)代理。

透堡建筑公司上訴請求：1、撤銷一審判決，改判駁回ＸＸＸ對透堡建筑公司的訴訟請求，或者將本案發(fā)回重審；2、一、二審案件受理費(fèi)由ＸＸＸ、丁多才承擔(dān)。事實(shí)及理由：1、本案存在兩個法律關(guān)系，即建設(shè)工程施工合同和民間借貸法律關(guān)系。一是ＸＸＸ?zé)o建筑施工資質(zhì)，雙方所簽訂的合同應(yīng)為無效，一審按有效進(jìn)行審理并作出判決錯誤。二是ＸＸＸ與丁多才之間存在的民間借貸關(guān)系與透堡建筑公司無關(guān)，一審僅憑ＸＸＸ與丁多才之間的對賬單，將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到透堡建筑公司與法無據(jù)。2、透堡建筑公司在一審時多次強(qiáng)調(diào)，一是透堡建筑公司與ＸＸＸ并未簽訂合同或者借錢，其不應(yīng)成為本案適格的被告；二是本案系民間借貸糾紛，ＸＸＸ提交的證據(jù)不足以證明借貸關(guān)系成立，其訴訟請求應(yīng)依法駁回；丁多才不是其公司員工，且ＸＸＸ提交的加蓋透堡建筑公司項目部的印章系丁多才偽造，丁多才與ＸＸＸ簽訂的合同應(yīng)屬無效合同；ＸＸＸ主張的保證金1000000元已經(jīng)前案生效判決確認(rèn)，其再次對保證金利息進(jìn)行起訴，其行為違反了一事不再理原則。3、ＸＸＸ在本案中提交的證據(jù)均形成于前案其主張保證金1000000元的過程中，ＸＸＸ與丁多才明顯存在惡意串通。4、現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)，涉案工程使用鋼材共計為1323.211噸，但根據(jù)鑒定證實(shí)，涉案工程使用鋼材只有532.41606噸，且丁多才存在與涉案當(dāng)事人惡意串通侵占透堡建筑公司財產(chǎn)的行為，其行為已涉嫌犯罪。因此，人民法院應(yīng)對本案中止審理。ＸＸＸ、丁多才均服從一審判決。ＸＸＸ向一審法院起訴請求：1、透堡建筑公司、丁多才連帶向ＸＸＸ歸還借款、墊資款2643603元，支付利息1435095元（含1000000元保證金的利息，計算至2016年9月30日），合計4078698元。2016年10月1日以后的利息以2643603為基數(shù)，按月息2%計算至付清之日止。2、透堡建筑公司、丁多才承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。一審法院判決認(rèn)定事實(shí)：2014年9月15日，透堡建筑公司下屬當(dāng)陽關(guān)公旅游城項目部與ＸＸＸ簽訂了《勞務(wù)承包協(xié)議》，將當(dāng)陽關(guān)公文化園御湖園項目第7#-10#商住樓以勞務(wù)總承包方式承包給ＸＸＸ施工。ＸＸＸ承包方式為勞務(wù)帶施工材料包干，并在9月30日支付透堡建筑公司、丁多才保證金1000000元。合同簽訂后，ＸＸＸ支付了1000000元保證金，并組織工人、設(shè)備進(jìn)場施工。后因透堡建筑公司、丁多才不能提供施工材料，ＸＸＸ被迫停工。2015年8月30日，ＸＸＸ與透堡建筑公司、丁多才解除合同。11月7日，經(jīng)結(jié)算，透堡建筑公司應(yīng)支付ＸＸＸ勞務(wù)費(fèi)2420000元，保證金1000000元。2016年3月20日，透堡建筑公司與ＸＸＸ簽訂結(jié)算單，該結(jié)算單載明有以下事項：一、截止2015年12月2日，透堡建筑公司欠ＸＸＸ材料費(fèi)及借款2643603元；二、因透堡建筑公司已承擔(dān)乙方的借款利息364683元，故ＸＸＸ墊付的2420000元勞務(wù)費(fèi)不再計算利息；三、ＸＸＸ交納的1000000元保證金，從2014年10月1日起至實(shí)際返還之日止，按月利率2%計算資金占用費(fèi)；四、ＸＸＸ墊付的材料費(fèi)、借款2643603元，在2015年12月31日之前產(chǎn)生的利息共479246.99元，透堡建筑公司應(yīng)予支付；2016年1月1日以后的利息，以2643603元為基數(shù)，按月利率2%計算至實(shí)際清償之日止。一審法院判決同時認(rèn)定，丁多才所收ＸＸＸ保證金1000000元以透堡建筑公司的名義支付給湖北當(dāng)陽市盛鵬達(dá)文化旅游城開發(fā)置業(yè)有限公司。丁多才為透堡建筑公司委托的“天下關(guān)公旅游城御湖園7-10#樓”項目的工地負(fù)責(zé)人，2014年9月10日，透堡建筑公司在其建筑工程施工許可證、安全生產(chǎn)許可證、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件上均加蓋其公司印章并載明：“僅供丁多才代表本公司對外簽訂勞務(wù)分包合同用”交給丁多才對外使用。丁多才在“天下關(guān)公旅游城·御湖園”所實(shí)施的行為均以“福建省透堡建筑工程有限公司當(dāng)陽關(guān)公旅游城項目部”公章對外辦理各項事宜。2015年11月6日，ＸＸＸ向一審法院起訴要求透堡建筑公司、丁多才支付勞務(wù)費(fèi)并返還保證金1000000元，一審判決丁多才支付人工費(fèi)2420000元，并返還保證金1000000元，透堡建筑公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。透堡建筑公司不服，向湖北省宜昌市中級人民法院提出上訴，該院作出（2016）鄂05民終1478號民事判決書，駁回上訴，維持原判。ＸＸＸ委托訴訟代理人在向一審法院提交的代理詞中陳述，經(jīng)申請強(qiáng)制執(zhí)行，一審法院已于2016年10月19日劃扣透堡建筑公司3420000元存款。一審法院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條規(guī)定：“當(dāng)事人對墊資和墊資利息有約定，承包人請求按照約定返還墊資及其利息的，應(yīng)以支持?！北景钢?，透堡建筑公司、ＸＸＸ對ＸＸＸ墊付的材料款、借款及部分利息已進(jìn)行清算，并約定了后續(xù)計算利息的利率，透堡建筑公司應(yīng)當(dāng)按照清算金額及約定利率向ＸＸＸ支付本金及利息。根據(jù)本案審理查明的事實(shí)，透堡建筑公司應(yīng)當(dāng)向ＸＸＸ償還材料費(fèi)、借款2643603元，及2015年12月31日之前產(chǎn)生的利息479246.99元，2016年1月1日以后的利息，按月利率2%計算。關(guān)于ＸＸＸ請求的1000000元保證金的利息，按照約定，應(yīng)從2014年10月1日起至2016年9月30日止，按月息2%計算利息。因丁多才與透堡建筑公司屬內(nèi)部掛靠關(guān)系，對透堡建筑公司的上述債務(wù)，丁多才應(yīng)負(fù)連帶償還責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條之規(guī)定，判決：透堡建筑公司于判決生效之日起十日內(nèi)向ＸＸＸ給付3122849.99元（2643603元+479246.99元），并按照以下方式計付利息：以2643603元為本金，從2016年1月1日起至實(shí)際給付之日止按月利率2%計算利息；以1000000元為本金，從2014年10月1日起至2016年9月30日止，按月息2%計算利息。丁多才對透堡建筑公司的上述債務(wù)，向ＸＸＸ承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)19715元（ＸＸＸ已預(yù)交），由透堡建筑公司、丁多才共同負(fù)擔(dān)。財產(chǎn)保全費(fèi)5000元（ＸＸＸ已預(yù)交），由透堡建筑公司、丁多才共同負(fù)擔(dān)。二審中，二審中，透堡建筑公司向本院提交一份當(dāng)陽市公安局《受案回執(zhí)》，擬證實(shí)丁多才涉嫌職務(wù)侵占犯罪。經(jīng)質(zhì)證，ＸＸＸ、丁多才均對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)，不應(yīng)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。本院認(rèn)為：因各方當(dāng)事人上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，應(yīng)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。經(jīng)審理查明，一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
上訴人福建省透堡建筑工程有限公司（以下簡稱透堡建筑公司）因與被上訴人ＸＸＸ、丁多才建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省當(dāng)陽市人民法院（2016）鄂0582民初1630號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月17日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：1、《中華人民共和國民法通則》第六十五條第三款規(guī)定“委托書授權(quán)不明的，被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人負(fù)連帶責(zé)任”。本案中，透堡建筑公司向丁多才提供的《授權(quán)委托書》僅委托丁多才為涉案工程的工地負(fù)責(zé)人，對丁多才在涉案工程中的具體授權(quán)并未作出明確規(guī)定，因此，應(yīng)認(rèn)定透堡建筑公司在涉案工程中對丁多才的授權(quán)不明。一審法院據(jù)此判決透堡建筑公司、丁多才承擔(dān)連帶責(zé)任正確，本院予以維持。2、ＸＸＸ與丁多才雖然先后辦理了《勞務(wù)承包結(jié)算協(xié)議書》和《結(jié)算單》，但兩份結(jié)算書的內(nèi)容均不一致，前份系對雙方之間就勞務(wù)費(fèi)的結(jié)算，而后一份系對雙方在履行勞務(wù)合同過程中產(chǎn)生相關(guān)材料和借款的結(jié)算，且雙方在前份結(jié)算中已明確對ＸＸＸ的損失另行結(jié)算，故在透堡建筑公司未能舉證證實(shí)ＸＸＸ與丁多才之間存在惡意串通或者虛假的情況下，該兩份結(jié)算應(yīng)認(rèn)定系ＸＸＸ與丁多才的真實(shí)意思，屬有效協(xié)議。一審法院依據(jù)ＸＸＸ與丁多才簽訂的《結(jié)算單》判決透堡建筑公司、丁多才連帶向ＸＸＸ支付3122849.99元及利息并無不當(dāng)。3、關(guān)于本案是否應(yīng)中止審理的問題。本案中，透堡建筑公司稱丁多才所持項目部印章系丁多才偽造、丁多才與許龍等惡意串通存在損害透堡建筑公司利益的行為，在透堡建筑公司未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)公安機(jī)關(guān)已就丁多才、許龍等詐騙或存在其他犯罪行為立案的情況下，本案不符合應(yīng)等待公安機(jī)關(guān)處理結(jié)果而中止審理的情形。綜上所述，透堡建筑公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)39430元（福建省透堡建筑工程有限公司已預(yù)交），由福建省透堡建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　高見成
審判員　　閆玲玲
審判員　　胡建華

書記員：張鵬煒