原告:
福建省第五建筑工程公司，住所地福建省泉州市新華北路32號。
法定代表人：蔡自力，總經(jīng)理。
委托代理人：張坤，
黑龍江鼎潤律師事務所律師。
被告:
國電佳木斯興隆熱力有限公司，住所地佳木斯前進區(qū)和平街74號。
法定代表人：王國義，總經(jīng)理。
委托代理人：王春娟，北京市京師哈爾濱律師事務所律師。
被告：
國電東北電力有限公司，住所地：遼寧省沈陽市沈河區(qū)沈水路586號。
法定代表人：祝文東，總經(jīng)理。
委托代理人：王春娟，北京市京師哈爾濱律師事務所律師。
原告
福建省第五建筑工程公司（以下簡稱：福建第五公司）與被告
國電佳木斯興隆熱力有限公司（以下簡稱：興隆熱力公司）、

國電東北電力有限公司（以下簡稱：東北電力公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2018年9月14日立案后，依法適用簡易程序,于2018年12月14日公開開庭進行了審理。原告福建第五公司委托代理人張坤，被告興隆熱力公司及東北電力公司共同委托代理人王春娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
福建第五公司向本院提出訴訟請求：1.興隆熱力公司向原告支付拖欠的工程款本金2873796.09元，安全保證金10000元（利息按照
中國人民銀行同期貸款利率7.05%，從2011年10月8日起計算至實際給付之日止）；2.東北電力公司承擔連帶給付責任；3.訴訟費由二被告承擔。事實和理由：原告與興隆熱力公司分別于2010年7月16日簽訂了《鍋爐房場地三通一平》合同、2010年10月10日簽訂了《國電佳木斯熱電項目調(diào)峰鍋爐房及水處理、輸煤系統(tǒng)建筑工程》合同、2010年10月簽訂《國電佳木斯熱電項目調(diào)峰鍋爐房及水處理、輸煤系統(tǒng)建筑工程補充合同》、2011年6月6日簽訂了《鍋爐房配套土建工程》合同，截止2011年10月7日，原告已按照雙方約定完成全部工程施工，雙方于當日簽訂了《工程竣工驗收表》、《竣工工程質(zhì)量核定書》、《單位工程竣工報告》、《工程竣工驗收移交簽證書》等，后興隆熱力公司委托
天職（北京）國際工程項目管理有限公司對該工程進行審核，
天職（北京）國際工程項目管理有限公司出具審核結(jié)果為該工程總價款為16125680.08元。在合同履行期間，原告曾向興隆熱力公司交過安全保證金10000元，但興隆熱力公司至今沒有返還給原告。興隆熱力公司分別于2010年10月11日支付3000000元、2010年11月8日支付2000000元、2010年11月23日支付1000000元、2010年12月31日支付1000000元、2012年1月7日支付1500000元、2013年4月28日支付251884元、2016年2月6日支付500000元，十次共支付13251884元，但至今尚有2873796.09元沒有支付。后原告一直催促興隆熱力公司支付工程款，但其以各種理由推脫。由于興隆熱力公司處于歇業(yè)狀態(tài)，但東北電力公司并沒有對該公司進行清算，因此，東北電力公司應該承擔相應連帶給付責任。
興隆熱力公司辯稱,1.原告所述的興隆熱力公司拖欠工程款及安全保證金一事屬實，但原告主張自2011年10月8日起要求以年利率7.05%的標準支付利息依據(jù)錯誤。基于原告與興隆熱力公司無欠付工程價款利息計付標準的約定，利息應當按照
中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算，而該利率為浮動利率，并非固定利率；2.原告主張東北電力公司承擔連帶責任無事實和法律依據(jù)。興隆熱力公司成立后，東北電力公司從未接受過興隆熱力公司的財產(chǎn)，原告以興隆熱力公司處于歇業(yè)狀態(tài)為由要求東北電力公司承擔連帶責任無任何法律依據(jù)。東北電力公司在2010年9月10日及2011年1月17日共計繳納了6900萬元全部注冊資本，興隆熱力公司設立后一直自主經(jīng)營、自負盈虧，其與東北電力公司的財產(chǎn)完全相互獨立。據(jù)此，興隆熱力公司所負債務應由其自行全部承擔，與東北電力公司無關。興隆熱力公司現(xiàn)并不符合法定的公司解散條件，東北電力公司沒有法定義務必須對興隆熱力公司進行清算，更未導致興隆熱力公司財產(chǎn)貶損、流失、毀損或滅失。因此原告主張興隆熱力公司承擔連帶責任沒有法律依據(jù)。
東北電力公司辯稱，原告主張東北電力公司承擔連帶給付責任無事實和法律依據(jù)。興隆熱力公司依法成立后獨立經(jīng)營，原告以興隆熱力公司處于歇業(yè)狀態(tài)為由要求東北電力公司承擔連帶責任無任何法律依據(jù)。東北電力公司在2010年9月10日和2011年1月17日共計兩次，實際繳納了6900萬元的全部注冊資本金完成了公司設立應承擔的法律義務。興隆熱力公司設立后一直自主經(jīng)營、自負盈虧，根據(jù)法律規(guī)定，興隆熱力公司所負債務應由其自行全部承擔，與東北電力公司無關。興隆熱力公司現(xiàn)無法定的公司解散條件，東北電力公司無對興隆熱力公司進行清算的法定義務，因此，東北電力公司不應因未履行法定清算義務而向債權(quán)人承擔公司財產(chǎn)貶損、流失、毀損或滅失。請求駁回原告對東北電力公司的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.福建第五公司與興隆熱力公司簽訂的《鍋爐場地三通一平合同》、《國電佳木斯熱電項目調(diào)峰鍋爐及水處理、輸煤系統(tǒng)建筑工程合同》、《國電佳木斯熱電項目調(diào)峰鍋爐及水處理、輸煤系統(tǒng)建筑工程補充合同》、《鍋爐房配套土建工程合同》。上述合同的相對方興隆熱力公司對此組證據(jù)的真實性均無異議，本院對此組證據(jù)，予以采信，此組證據(jù)證實2010年7月16日至2011年6月6日，福建第五公司與興隆熱力公司就興隆熱力公司的鍋爐房的相關項目簽訂了四份合同，雙方存在合同關系；2.開工申請表、工程開工報審表、工程開工報告、竣工工程質(zhì)量核定書、工程竣工初步驗收申請單、單位工程竣工報告、工程竣工驗收單、工程竣工驗收移交簽證書、單位工程竣工檔案移交清單、單位工程竣工驗收申請單。興隆熱力公司對證據(jù)的真實性無異議，本院對此組證據(jù)予以采信，此組證據(jù)證實，案涉工程于2010年7月1日開工，2011年10月7日竣工驗收合格，2012年6月21日移交；3.結(jié)算審核報告。興隆熱力公司對證據(jù)的真實性無異議，本院對此組證據(jù)予以采信，此組證據(jù)證實，案涉工程總造價為16125680.09元；4.銀行轉(zhuǎn)賬電子清單、對賬單、往來賬務明細。興隆熱力公司對證據(jù)的真實性無異議，本院對此組證據(jù)予以采信，此組證據(jù)證實，此組證據(jù)證實，2018年8月2日，經(jīng)雙方對賬，興隆熱力公司尚欠福建第五公司工程款2873796.1元、保證金10000元；5.興隆熱力公司工商檔案、企業(yè)圖譜截圖。對證據(jù)的真實性本院予以采信，此組證據(jù)能夠證實，東北電力公司是興隆熱力公司的唯一出資股東，符合我國公司法關于
一人有限責任公司的規(guī)定；6.興隆熱力公司企業(yè)年報截圖。此證據(jù)能夠證實興隆熱力公司自2013年開始歇業(yè)，對此證據(jù)，本院予以采信；7.基準利率截圖。此證據(jù)雖系復印件，但與
中國人民銀行公布的基準利率一致，對此證據(jù)本院予以采信；8.東北電力公司轉(zhuǎn)讓股債權(quán)通知。此證據(jù)來源不明，本院不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：福建第五公司與興隆熱力公司分別于2010年7月16日簽訂了《鍋爐房場地三通一平》合同、2010年10月10日簽訂了《國電佳木斯熱電項目調(diào)峰鍋爐房及水處理、輸煤系統(tǒng)建筑工程》合同、2010年10月簽訂《國電佳木斯熱電項目調(diào)峰鍋爐房及水處理、輸煤系統(tǒng)建筑工程補充合同》、2011年6月6日簽訂了《鍋爐房配套土建工程》合同，由福建第五公司為興隆公司建設鍋爐房等相關工程。上述工程于2010年7月1日開工。2011年10月7日，雙方簽訂了《工程竣工驗收表》、《竣工工程質(zhì)量核定書》、《單位工程竣工報告》、《工程竣工驗收移交簽證書》等，后興隆熱力公司委托
天職（北京）國際工程項目管理有限公司對該工程進行審核，
天職（北京）國際工程項目管理有限公司出具審核結(jié)果為該工程總價款為16125680.08元。在合同履行期間，福建第五公司曾向興隆熱力公司交過安全保證金10000元。興隆熱力公司分別于2010年10月11日支付3000000元、2010年11月8日支付2000000元、2010年11月23日支付1000000元、2010年12月31日支付1000000元、2012年1月7日支付1500000元、2013年4月28日支付251884元、2016年2月6日支付500000元，十次共支付13251884元。2018年8月2日，經(jīng)雙方對賬，興隆熱力公司尚欠福建第五公司工程款2873796.1元、保證金10000元。另查明，東北電力公司是興隆熱力公司的獨資股東，興隆熱力公司于2013年開始歇業(yè)。本院在開庭審理后，興隆熱力公司和東北電力公司向本院提出延期舉證申請，理由是福建第五公司在庭審中提交了新證據(jù)即東北電力公司轉(zhuǎn)讓股債權(quán)通知，興隆熱力公司和東北電力公司需要30天舉證期限以反駁該證據(jù)，由于此證據(jù)與本案并無直接關聯(lián)，且本院已給定了雙方60天的舉證期限，對興隆熱力公司和東北電力公司的申請，本院未予準許。

本院認為，福建第五公司已舉示了充分的證據(jù)，證實興隆熱力公司欠付其工程款2873796.1元、保證金10000元，且興隆熱力公司對該事實不持有異議，故對福建第五公司要求興隆熱力公司給付工程款2873796.1元、保證金10000元的訴訟請求，本院予以支持。案涉工程于2011年10月7日竣工驗收合格，興隆熱力公司應自2011年10月8日起按
中國人民銀行同期同類貸款利率計算，給付至實際給付之日。由于
中國人民銀行同期同類貸款利率是浮動的，本院按照同期同類的貸款利率計算，而不能完全依據(jù)福建第五公司主張的7.05%的利率計算。本案的爭議焦點為東北電力公司是否應對興隆熱力公司的債務承擔連帶責任。根據(jù)我國公司法的規(guī)定，
一人有限責任公司，是指只有一個自然人股東或者一個法人股東的有限責任公司。
一人有限責任公司的股東，不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應當對公司債務承擔連帶責任。根據(jù)興隆熱力公司工商檔案的記載，東北電力公司是興隆熱力公司的獨資股東，興隆熱力公司是
一人有限責任公司，東北電力公司未能提供證據(jù)證明興隆熱力公司的財產(chǎn)獨立與自己的財產(chǎn)，應當對興隆公司的債務承擔連帶責任。
綜上所述，興隆熱力公司應向福建第五公司支付工程款2873796.1元、保證金10000元，共計2883796.1元，并自2011年10月8日起，按照
中國人民銀行同期同類貸款利率計算至實際給付之日止。東北電力公司對上述工程款承擔連帶給付責任。依照《中華人民共和國公司法》第五十七條、第六十三條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、
國電佳木斯興隆熱力有限公司于判決生效后立即支付福建省
第五建筑工程公司工程款2873796.1元、保證金10000元，共計2883796.1元，并自2011年10月8日起，按照
中國人民銀行同期同類貸款利率計算至實際給付之日止；
二、
國電東北電力有限公司對上述款項承擔連帶給付責任；
三、駁回
福建省第五建筑工程公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費29871元，由
國電佳木斯興隆熱力有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員 董磊

書記員： 褚星迪