原告:（反訴被告）福建新龍馬汽車(chē)股份有限公司，住所地福建省龍巖經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)工業(yè)西路5號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91350800158165008T。法定代表人：KaiJohanJiang，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：林明華，福建力涵律師事務(wù)所律師。被告:（反訴原告）廊坊福陽(yáng)某輝汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司，住所地：河北省廊坊市霸州市112國(guó)道北側(cè)維民坊村，組織機(jī)構(gòu)代碼：39884436-8.法定代表人：郭輝，該公司經(jīng)理。委托代理人：榮雙慶，河北天禹律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）新龍馬公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令福陽(yáng)某輝公司給付新龍馬公司貨款346416.7元；2、訴訟費(fèi)用由福陽(yáng)某輝公司承擔(dān)，并承擔(dān)律師費(fèi)8000元。事實(shí)與理由：福陽(yáng)某輝公司系新龍馬公司銷(xiāo)售商，2016年3月30日新龍馬公司收到福陽(yáng)某輝公司申請(qǐng)，提出以其形象返利457500元和其他返利27288.6元共計(jì)484788.6元及下次形象返利91500元作為擔(dān)保，先行于3月提車(chē)10臺(tái)，并承諾在2016年5月27日前還款。新龍馬公司同意后，福陽(yáng)某輝公司于2016年4月1日收到該10臺(tái)車(chē)輛。后福陽(yáng)某輝公司申請(qǐng)延期付款，折抵其廣宣核銷(xiāo)費(fèi)用20000元、其他返利53500元、自由資金83.3元，共計(jì)73583.3元，現(xiàn)福陽(yáng)某輝公司尚欠新龍馬公司346416.7元，經(jīng)多次催要，至今未還。被告（反訴原告）福陽(yáng)某輝公司辯稱(chēng)，1、新龍馬公司違反雙方約定，應(yīng)當(dāng)以九折的價(jià)格回購(gòu)未銷(xiāo)售的汽車(chē)零部件，至今未回購(gòu)；2、截止開(kāi)庭前，新龍馬公司仍拖欠售前返利10788.6元和售后返利8243.65元未支付；3、新龍馬公司尚有50000元保證金未返回；4、新龍馬公司所出售車(chē)輛中有2臺(tái)有質(zhì)量問(wèn)題，至今未解決；5、其主張律師費(fèi)8000元無(wú)法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。被告（反訴原告）福陽(yáng)某輝公司向本院提出反訴請(qǐng)求為：1、判令新龍馬公司支付因車(chē)輛質(zhì)量問(wèn)題造成的經(jīng)濟(jì)損失30000元；2、判令新龍馬公司退還保證金50000元及售前返利10788.6元；3、判令新龍馬公司以九折的價(jià)格回購(gòu)未銷(xiāo)售的汽車(chē)零部件；4、本案訴訟費(fèi)用及反訴費(fèi)用由新龍馬公司負(fù)擔(dān)。庭審中增加訴訟請(qǐng)求：判令新龍馬公司返還售后返利8243.65元。事實(shí)和理由：在雙方買(mǎi)賣(mài)合同履行過(guò)程中，新龍馬公司存在嚴(yán)重違約，給福陽(yáng)某輝公司造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，具體如下：1、新龍馬公司出售的福汽啟騰M70汽車(chē)（機(jī)型：LJ469Q-AE2；發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：E1135627）發(fā)動(dòng)機(jī)存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，新龍馬公司自行委托柳州五菱柳機(jī)動(dòng)力有限公司進(jìn)行鑒定，結(jié)論為粉塵過(guò)多，非質(zhì)量問(wèn)題，不予三包處理。該回復(fù)致使購(gòu)買(mǎi)者不滿(mǎn)，多次到福陽(yáng)某輝公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所搗亂，導(dǎo)致被迫停業(yè)一個(gè)月，造成了店面房租及員工工資損失。后福陽(yáng)某輝公司自行出錢(qián)解決此事，該損失與新龍馬公司協(xié)商，至今未予賠償；2、按新龍馬公司銷(xiāo)售政策，福陽(yáng)某輝公司交納了保證金50000元，應(yīng)予返還，且還應(yīng)返還售前返利10788.6元和售后返利8243.65元；3、按新龍馬公司商務(wù)政策記載，其應(yīng)按九折價(jià)格回購(gòu)未銷(xiāo)售的汽車(chē)零部件，但其至今未回購(gòu)，應(yīng)屬違約。原告（反訴被告）新龍馬公司辯稱(chēng)：1、反訴與本訴不屬同意法律關(guān)系，無(wú)法抵消或吞并本訴原告的訴訟請(qǐng)求；2、反訴應(yīng)在舉證期滿(mǎn)前提出；3、反訴請(qǐng)求是基于《銷(xiāo)售服務(wù)合同》提出的權(quán)利主張，該合同約定應(yīng)由新龍馬公司所在地法院管轄，對(duì)其反訴不應(yīng)予以受理。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求和反訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，福陽(yáng)某輝公司對(duì)新龍馬公司提供的《銷(xiāo)售服務(wù)合同》、《商品車(chē)交接清單》、《關(guān)于廊坊福陽(yáng)某輝延遲授信還款的申請(qǐng)》、《委托代理合同》及發(fā)票（金額8000元）等證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)及事實(shí)，本院認(rèn)定如下：新龍馬公司提供的《銷(xiāo)售服務(wù)合同》能夠證實(shí)雙方于2015年2月1日簽訂合同，約定了雙方權(quán)利義務(wù)，及如發(fā)生爭(zhēng)議應(yīng)由甲方（新龍馬公司）所在地人民法院管轄，合同有效期自2015年1月1日起至2015年12月31日止。新龍馬公司提供的《商品車(chē)交接清單》、《關(guān)于廊坊福陽(yáng)某輝延遲授信還款的申請(qǐng)》，能夠證實(shí)福陽(yáng)某輝公司于2016年4月1日收到了新龍馬公司提供10臺(tái)車(chē)輛，并于2016年5月30日提出延遲授信還款申請(qǐng)，認(rèn)可授信未還金額為420000元，故本院對(duì)新龍馬公司主張的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的事實(shí)及福陽(yáng)某輝公司欠款的事實(shí)予以認(rèn)定。新龍馬公司提供《委托代理合同》及發(fā)票證實(shí)，其實(shí)際發(fā)生律師費(fèi)8000元。福陽(yáng)某輝公司對(duì)其真實(shí)性認(rèn)定，但不認(rèn)可與本案的關(guān)聯(lián)性。福陽(yáng)某輝公司提供了電子郵件截圖5頁(yè)，證實(shí)其主張的應(yīng)抵扣保證金50000元，售前返利10788.6元和售后返利8243.65元，共計(jì)69032.25元。新龍馬公司對(duì)其證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，因其未提供其它證據(jù)予以佐證，故對(duì)其證據(jù)的真實(shí)性本院不予認(rèn)定。福陽(yáng)某輝公司提供了《五菱柳機(jī)售后服務(wù)部函電處理反饋單》、平面圖、租房協(xié)議、申請(qǐng)書(shū)、照片等證據(jù)，證實(shí)其主張的因車(chē)輛存在質(zhì)量問(wèn)題造成的損失30000元的事實(shí)。因《五菱柳機(jī)售后服務(wù)部函電處理反饋單》系復(fù)印件，新龍馬公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及與本案的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)定。租房協(xié)議、平面圖、申請(qǐng)書(shū)、照片，不能足以證實(shí)福陽(yáng)某輝公司主張的損失，故本院不予認(rèn)定。福陽(yáng)某輝公司提供了由新龍馬公司蓋章的《銷(xiāo)售貨物或者提供應(yīng)稅勞務(wù)清單》及銷(xiāo)售政策，證實(shí)新龍馬公司應(yīng)當(dāng)以九折價(jià)格回購(gòu)的汽車(chē)零部件。新龍馬公司對(duì)回購(gòu)政策予以認(rèn)可，但認(rèn)為回購(gòu)應(yīng)當(dāng)符合一定條件，福陽(yáng)某輝公司提供的證據(jù)不能證實(shí)系應(yīng)當(dāng)回購(gòu)的汽車(chē)零部件。本院認(rèn)為，福陽(yáng)某輝公司僅提供《銷(xiāo)售貨物或者提供應(yīng)稅勞務(wù)清單》不能足以證實(shí)應(yīng)當(dāng)回購(gòu)的汽車(chē)零部件規(guī)格、數(shù)量和價(jià)款，故其主張的該事實(shí)，證據(jù)尚不充足，本院不予認(rèn)定。
原告（反訴被告）福建新龍馬汽車(chē)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新龍馬公司）與被告（反訴原告）廊坊福陽(yáng)某輝汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)福陽(yáng)某輝公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2017年3月16日立案后，根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人林明華、被告委托代理人榮雙慶均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方于2015年2月1日簽訂《銷(xiāo)售服務(wù)合同》已于2015年12月31日終止，新龍馬公司主張的事實(shí)系合同終止后雙方實(shí)際發(fā)生的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，故雙方之間買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系依法成立，本院依法予以確認(rèn)。新龍馬公司提供的《商品車(chē)交接清單》、《關(guān)于廊坊福陽(yáng)某輝延遲授信還款的申請(qǐng)》，能夠證實(shí)福陽(yáng)某輝公司認(rèn)可授信未還金額為420000元，故對(duì)原告主張抵扣79583.3元（廣宣核銷(xiāo)費(fèi)用20000元，其它返利53500元）后，尚欠貨款346416.7元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因雙方未約定律師費(fèi)的負(fù)擔(dān)，新龍馬公司主張由福陽(yáng)某輝公司承擔(dān)律師費(fèi)8000元，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。福陽(yáng)某輝公司反訴新龍馬公司支付因車(chē)輛質(zhì)量問(wèn)題造成的經(jīng)濟(jì)損失30000元，因有質(zhì)量問(wèn)題的車(chē)輛非本案買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系涉及的車(chē)輛，不構(gòu)成抵消本訴訴請(qǐng)的理由，故本院對(duì)其該反訴請(qǐng)求不予支持；關(guān)于福陽(yáng)某輝公司反訴新龍馬公司退還保證金50000元及售前返利10788.6元和售后返利8243.65元的反訴請(qǐng)求，以及應(yīng)九折回購(gòu)汽車(chē)零部件的反訴請(qǐng)求，證據(jù)尚不充足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）廊坊福陽(yáng)某輝汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司給付原告（反訴被告）福建新龍馬汽車(chē)股份有限公司貨款346416.7元（限本判決生效后十日內(nèi)履行）。二、駁回原告（反訴被告）福建新龍馬汽車(chē)股份有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。三、駁回被告（反訴原告）廊坊福陽(yáng)某輝汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司的反訴請(qǐng)求。如果未按判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6616元減半收取為3308元，反訴案件受理費(fèi)1138元，共計(jì)4446元，均由被告（反訴原告）廊坊福陽(yáng)某輝汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)4386元，原告（反訴被告）福建新龍馬汽車(chē)股份有限公司負(fù)擔(dān)60元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　宋廣楷

書(shū)記員：王冬