福建七匹狼實業(yè)股份有限公司
陶雨生（山東成思律師事務所）
劉紅梅（山東成思律師事務所）
無極縣福興大廈商貿(mào)有限責任公司

上訴人（原審原告）:福建七匹狼實業(yè)股份有限公司，住所地:福建省晉江市金井鎮(zhèn)南工業(yè)區(qū)。
法定代表人:周少雄，該公司董事長。
委托代理人:陶雨生，山東成思律師事務所律師。
委托代理人:劉紅梅，山東成思律師事務所律師。
被上訴人(原審被告):無極縣福興大廈商貿(mào)有限責任公司，住所地:河北省無極縣無極路與幸福街交叉口西北角。
法定代表人:王國法。
上訴人福建七匹狼實業(yè)股份有限公司（簡稱七匹狼實業(yè)股份公司）與無極縣福興大廈商貿(mào)有限責任公司（以下簡稱無極縣福興大廈）侵害商標權糾紛一案，不服石家莊市中級人民法院（2012）石民五初字第00235號民事判決書，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人七匹狼實業(yè)股份公司委托代理人陶雨生到庭參加訴訟，被上訴人無極縣福興大廈經(jīng)合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，關于原審法院判決賠償1500元是否妥當?shù)膯栴}，七匹狼實業(yè)股份公司一直未能提供無極縣福興大廈因侵權行為所獲得的利益或因無極縣福興大廈侵權給自己造成損失的任何證據(jù)，也未能提供相應的公證票據(jù)，而且當庭主張放棄公證費，只主張5000元的律師代理費，但是在該案中七匹狼實業(yè)股份公司向原審法院提供的律師費發(fā)票上的付款單位為“福建七匹狼集團有限公司”，與本案上訴人在法律上不是一個主體，該票據(jù)不能作為本案的證據(jù)。另外，即使將該票據(jù)作為本案證據(jù)，根據(jù)案件的基本情況及七匹狼實業(yè)股份公司原審時起訴的賠償數(shù)額看，其主張5000元的律師代理費也明顯偏高，本院不予支持。鑒于以上情況，原審法院根據(jù)無極縣福興大廈的經(jīng)營規(guī)模及銷售場所判決賠償損失和合理費用共計1500元并無不當。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費800元，由福建七匹狼實業(yè)股份有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，關于原審法院判決賠償1500元是否妥當?shù)膯栴}，七匹狼實業(yè)股份公司一直未能提供無極縣福興大廈因侵權行為所獲得的利益或因無極縣福興大廈侵權給自己造成損失的任何證據(jù)，也未能提供相應的公證票據(jù)，而且當庭主張放棄公證費，只主張5000元的律師代理費，但是在該案中七匹狼實業(yè)股份公司向原審法院提供的律師費發(fā)票上的付款單位為“福建七匹狼集團有限公司”，與本案上訴人在法律上不是一個主體，該票據(jù)不能作為本案的證據(jù)。另外，即使將該票據(jù)作為本案證據(jù)，根據(jù)案件的基本情況及七匹狼實業(yè)股份公司原審時起訴的賠償數(shù)額看，其主張5000元的律師代理費也明顯偏高，本院不予支持。鑒于以上情況，原審法院根據(jù)無極縣福興大廈的經(jīng)營規(guī)模及銷售場所判決賠償損失和合理費用共計1500元并無不當。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費800元，由福建七匹狼實業(yè)股份有限公司負擔。

審判長：張曉梅
審判員：宋菁
審判員：張巖

書記員：祁立肖