原告：福州悅宏機(jī)電有限公司。住所地：福州市鼓樓區(qū)鼓東街道五四路**號(hào)新華福廣場(chǎng)*#樓***單元。法定代表人：陳海平，該公司總經(jīng)理。委托代理人：楊雪飛，河北乾翔律師事務(wù)所律師。被告：固安縣豐華過濾器材有限公司。住所地：固安縣牛駝鎮(zhèn)尚各莊村北。法定代表人：王會(huì)森，該公司執(zhí)行董事。

原告福州悅宏機(jī)電有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告返還原告塑燒板、塑燒板膠條貨款104064元；2、依法判令被告向原告支付違約金及損失共計(jì)104064元；3、依法判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及原告的律師代理費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年3月28日，原、被告簽訂購(gòu)銷合同一份。合同約定原告向被告購(gòu)買板式過濾網(wǎng)、袋式過濾、鋁框尼龍網(wǎng)過濾網(wǎng)、紙袋過濾機(jī)、塑燒板、塑燒板膠條共計(jì)132904元；合同明確約定了具體的供貨數(shù)量、合同金額、質(zhì)量技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、售后保障等。其中：塑燒板貨款金額為100800元；塑燒板膠條貨款金額為3264元。2017年6月28日，原、被告簽訂供貨產(chǎn)品質(zhì)量保證書，被告保證：供應(yīng)產(chǎn)品符合法定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，符合國(guó)家相關(guān)規(guī)定；保證貨物上機(jī)使用時(shí)間不低于兩年；保證書第八條約定因供應(yīng)貨物質(zhì)量存在問題，被告愿承擔(dān)該批貨款價(jià)格1-10倍的罰款，并承擔(dān)所造成的經(jīng)濟(jì)損失。合同簽訂后，原告按照約定向被告履行了全部的付款義務(wù)，但被告交付給原告的貨物因存在尺寸錯(cuò)誤、未附帶質(zhì)量合格證書等問題，雙方協(xié)商將貨物退回，被告重新向原告交付符合合同約定的貨物，致使委托人產(chǎn)生二次運(yùn)輸?shù)慕?jīng)濟(jì)損失。貨物經(jīng)退換重新發(fā)貨后，委托人在使用的過程中發(fā)現(xiàn)塑燒板及塑燒板膠條仍存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，上線使用僅一周的時(shí)間就發(fā)生變形、密封不嚴(yán)的問題，生產(chǎn)過程中大量粉塵外泄，造成生產(chǎn)停工，給原告造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。此后，原告多次與被告進(jìn)行協(xié)商，要求被告予以解決，被告均以各種理由推脫。合同簽訂后，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，現(xiàn)被告提供給原告的塑燒板及塑燒板膠條不能符合合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，致使原告的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，并給原告造成巨大損失，被告應(yīng)當(dāng)向原告返還相應(yīng)貨款，并承擔(dān)違約責(zé)任，賠償原告的所有損失。為維護(hù)我的合法權(quán)益，故訴至法院，望法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法支持我的訴訟請(qǐng)求。被告固安縣豐華過濾器材有限公司辯稱，我不同意返還貨款，因?yàn)榈谝淮瓮素浽嬲f尺寸不對(duì)，第二次我發(fā)的貨還是那個(gè)尺寸，尺寸沒有問題，原告只是借口退貨，第二次要求退貨說是使用變形，只是給我拍照片，什么也看不出來(lái)，需要原告提供相應(yīng)的證據(jù)。我不同意支付違約金及損失，我認(rèn)為我的質(zhì)量沒有問題，原先我只說能換貨，我給原告換過一次貨了，現(xiàn)在又要求退錢，我這么做會(huì)賠錢的。我不承擔(dān)訴訟費(fèi)及代理律師費(fèi)，我產(chǎn)品沒有問題，有問題也只能換貨，因?yàn)橹按饝?yīng)過原告換貨。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月28日，原、被告簽訂了一份購(gòu)買板式過濾網(wǎng)、袋式過濾、鋁框尼龍網(wǎng)過濾網(wǎng)、紙袋過濾機(jī)、塑燒板、塑燒板膠條的購(gòu)銷合同。該合同明確約定了具體的供貨數(shù)量、合同金額、質(zhì)量技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、售后保障等。原告向被告出具了供貨產(chǎn)品質(zhì)量保證書、材質(zhì)證明書。被告保證供應(yīng)產(chǎn)品符合法定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，符合國(guó)家相關(guān)規(guī)定；保證貨物上機(jī)使用時(shí)間不低于兩年。合同簽訂后，原告于2017年4月5日通過銀行轉(zhuǎn)賬支付給原告貨款39871.20元；同年4月27日再次轉(zhuǎn)賬給付貨款93032.80元，合計(jì)132904元。被告將貨物快遞給原告，在使用過程中，塑燒板、塑燒板膠條出現(xiàn)了問題，原告又退回被告進(jìn)行重做，被告重做后再次發(fā)貨給原告，原告重新安裝使用后還是不能正常工作。原告與被告雙方就貨物的質(zhì)量發(fā)生歧義矛盾。原告使用了被告提供的塑燒板12塊、塑燒板膠條24條，剩余一半的塑燒板、塑燒板膠條未使用。其中：塑燒板剩余貨款金額為50400元；塑燒板膠條剩余貨款金額為1632元。原告在審理過程中，要求對(duì)被告提供的塑燒板、塑燒板膠條的質(zhì)量是否符合《供貨產(chǎn)品質(zhì)量保證書》中約定的國(guó)家相關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，因無(wú)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)以上鑒定申請(qǐng)進(jìn)行鑒定，未有鑒定結(jié)論。上述事實(shí)，有原、被告雙方的當(dāng)庭部分陳述，原告提供的購(gòu)銷合同一份、供貨產(chǎn)品質(zhì)量保證書一份、材質(zhì)證明書一份、付款回單兩份及雙方部分微信聊天記錄等證據(jù)在案佐證。
原告福州悅宏機(jī)電有限公司與被告固安縣豐華過濾器材有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年11月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告福州悅宏機(jī)電有限公司的委托代理人楊雪飛、被告固安縣豐華過濾器材有限公司的法定代表人王會(huì)森到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的買賣合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反有關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故該合同合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守合同義務(wù)。被告提供給原告的塑燒板、塑燒板膠條首次安裝使用后不能正常工作，原告要求被告重做后仍不能正常使用，致使原告不能實(shí)現(xiàn)其使用目的，故原告有權(quán)解除雙方之間的買賣合同，退還相應(yīng)的貨款。對(duì)原告已經(jīng)使用的一半的塑燒板12塊、塑燒板膠24條，根據(jù)其使用性質(zhì)已不能返還，被告應(yīng)退還原告塑燒板12塊、塑燒板膠條24條的相應(yīng)貨款；對(duì)原告未使用的塑燒板12塊、塑燒板膠24條，應(yīng)退還給被告。原告主張被告提供的產(chǎn)品不符合產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，未向本院提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。對(duì)原告的其他主張，均未向本院提供確實(shí)充分的證據(jù)加以證實(shí)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第九十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告固安縣豐華過濾器材有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性返還原告福州悅宏機(jī)電有限公司貨款53032元。二、原告福州悅宏機(jī)電有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性返還被告固安縣豐華過濾器材有限公司未開包裝的塑燒板12塊、塑燒板膠條24條。三、駁回原告福州悅宏機(jī)電有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4422元，減半收取2211元，原、被告各負(fù)擔(dān)1105.50元。限本判決書生效后十日內(nèi)向本院交納。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。本判決生效后，當(dāng)事人必須履行，一方當(dāng)事人拒絕履行的，另一方當(dāng)事人可在判決書規(guī)定的履行期限最后一日起兩年內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行。

審判員　劉　軍

書記員：王鑫博