福州開發(fā)區(qū)吉安石油有限公司
黃育英（福建名仕律師事務(wù)所）
鄧飛霞（福建名仕律師事務(wù)所）
中鐵十一局集團(tuán)有限公司

原告:福州開發(fā)區(qū)吉安石油有限公司，住所地福建省福州市馬尾區(qū)快安沙里片。
法定代表人:陳燕華，總經(jīng)理。
委托代理人:黃育英，福建名仕律師事務(wù)所律師。
委托代理人:鄧飛霞，福建名仕律師事務(wù)所律師。
被告:中鐵十一局集團(tuán)有限公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)中山路277號。
法定代表人:王桂林。
原告福州開發(fā)區(qū)吉安石油有限公司（以下簡稱吉安公司）與被告中鐵十一局集團(tuán)有限公司（以下簡稱中鐵十一局公司）買賣合同糾紛一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理審判員張劍適用簡易程序于2014年8月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吉安公司委托代理人鄧飛霞到庭參加訴訟，被告中鐵十一局公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》》第一條第一款“當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)對買賣合同是否成立作出認(rèn)定”的規(guī)定，原告吉安公司與被告中鐵十一局公司福州三環(huán)東北段魁岐互通工程項(xiàng)目經(jīng)理部簽訂的對賬函及《和解協(xié)議書》能夠形成證據(jù)鏈證明原告吉安公司與被告中鐵十一局公司福州三環(huán)東北段魁岐互通工程項(xiàng)目經(jīng)理部存在買賣合同關(guān)系；原告吉安公司與被告中鐵十一局公司福州三環(huán)東北段魁岐互通工程項(xiàng)目經(jīng)理部之間買賣合同成立，且未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，被告中鐵十一局公司應(yīng)對其福州三環(huán)東北段魁岐互通工程項(xiàng)目經(jīng)理部購買燃油的行為及簽訂的對賬函及《和解協(xié)議書》承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第五條第二款“對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定，被告中鐵十一局公司對按約支付油款負(fù)有舉證責(zé)任，現(xiàn)被告中鐵十一局公司未提交證據(jù)證明其按約支付油款，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任；原告吉安公司自認(rèn)被告中鐵十一局公司按期支付油款300000元及于2014年8月1日支付尾款355192.11元，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”的規(guī)定及《和解協(xié)議書》中“如乙方未按約回款，乙方同意自2013年1月1日起按月1%的利率向甲方支付利息”的約定，被告中鐵十一局公司未按約定的期限履行付款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按約定支付利息，即以355192.11元為本金，從2013年1月1日起至2014年7月31日按月利率1%計(jì)算19個月，共計(jì)利息67486元。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》》第一條第一款，《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第五條第二款的規(guī)定，判決如下:
一、被告中鐵十一局集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告福州開發(fā)區(qū)吉安石油有限公司油款利息共計(jì)67486元。
二、駁回原告福州開發(fā)區(qū)吉安石油有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)7534元，減半收取3767元，由被告中鐵十一局集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，被告中鐵十一局集團(tuán)有限公司隨同上述款項(xiàng)一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》（國務(wù)院令第481號）的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號:832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》》第一條第一款“當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)對買賣合同是否成立作出認(rèn)定”的規(guī)定，原告吉安公司與被告中鐵十一局公司福州三環(huán)東北段魁岐互通工程項(xiàng)目經(jīng)理部簽訂的對賬函及《和解協(xié)議書》能夠形成證據(jù)鏈證明原告吉安公司與被告中鐵十一局公司福州三環(huán)東北段魁岐互通工程項(xiàng)目經(jīng)理部存在買賣合同關(guān)系；原告吉安公司與被告中鐵十一局公司福州三環(huán)東北段魁岐互通工程項(xiàng)目經(jīng)理部之間買賣合同成立，且未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，被告中鐵十一局公司應(yīng)對其福州三環(huán)東北段魁岐互通工程項(xiàng)目經(jīng)理部購買燃油的行為及簽訂的對賬函及《和解協(xié)議書》承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第五條第二款“對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定，被告中鐵十一局公司對按約支付油款負(fù)有舉證責(zé)任，現(xiàn)被告中鐵十一局公司未提交證據(jù)證明其按約支付油款，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任；原告吉安公司自認(rèn)被告中鐵十一局公司按期支付油款300000元及于2014年8月1日支付尾款355192.11元，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”的規(guī)定及《和解協(xié)議書》中“如乙方未按約回款，乙方同意自2013年1月1日起按月1%的利率向甲方支付利息”的約定，被告中鐵十一局公司未按約定的期限履行付款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按約定支付利息，即以355192.11元為本金，從2013年1月1日起至2014年7月31日按月利率1%計(jì)算19個月，共計(jì)利息67486元。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》》第一條第一款，《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第五條第二款的規(guī)定，判決如下:

一、被告中鐵十一局集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告福州開發(fā)區(qū)吉安石油有限公司油款利息共計(jì)67486元。
二、駁回原告福州開發(fā)區(qū)吉安石油有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)7534元，減半收取3767元，由被告中鐵十一局集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，被告中鐵十一局集團(tuán)有限公司隨同上述款項(xiàng)一并給付原告）。

審判長：張劍

書記員：劉旭