原告：祥源控股集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地浙江省紹興市。
　　法定代表人：俞發(fā)祥，董事長。
　　委托訴訟代理人：孔慧君，北京金誠同達(dá)(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫薇，北京金誠同達(dá)(合肥)律師事務(wù)所律師。
　　被告：方某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：華某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：方璐瑩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　上列三被告的共同委托訴訟代理人：倪銘東、周戀，上海市丁孫黃律師事務(wù)所律師。
　　原告祥源控股集團(tuán)有限責(zé)任公司(以下簡稱祥源公司)與被告方某、華某某、方璐瑩代位權(quán)糾紛一案，本院于2018年11月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。祥源公司的委托訴訟代理人孫薇，方某、華某某、方璐瑩的共同委托訴訟代理人倪銘東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　祥源公司向本院提出訴訟請求：請求確認(rèn)方某對上海市虹口區(qū)東長治路XXX弄XXX號XXX室(東長治路XXX弄XXX-XXX號地下車庫地下1層車位11)(以下簡稱系爭房屋)占三分之一產(chǎn)權(quán)份額。事實(shí)與理由：2014年1月14日，祥源公司與案外人上海東上海國際文化影視(集團(tuán))有限公司(以下簡稱東上海公司)、方某簽訂《借款及保證協(xié)議》，約定東上海公司向祥源公司借款3,000萬,貸款期限一年,方某對上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。借款到期后,因東上海公司、方某未按時(shí)償還上述款項(xiàng),祥源公司向安徽省合肥市中級人民法院提起訴訟,合肥市中級人民法院依法判決東上海公司償還祥源公司借款本金3,000萬元及違約金,方某對東上海公司在上述款項(xiàng)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。判決生效后,祥源公司向法院申請執(zhí)行,由于系爭房屋屬于三被告共同共有,無法直接強(qiáng)制執(zhí)行，故祥源公司訴至法院要求判如所請。
　　方某、華某某、方璐瑩共同辯稱，不同意祥源公司的訴訟請求。雖然系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記為三被告共同共有，但根據(jù)當(dāng)時(shí)購房時(shí)出資情況，系爭房屋實(shí)際全部由華某某出資，當(dāng)時(shí)家庭內(nèi)部口頭約定，系爭房屋產(chǎn)權(quán)今后歸方璐瑩所有，因此方某其實(shí)是沒有產(chǎn)權(quán)份額的。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：方某與華某某系夫妻，方璐瑩系二人之女。系爭房屋由三被告共同購買，2009年2月27日，三被告經(jīng)核準(zhǔn)登記為系爭房屋的產(chǎn)權(quán)人，共有情況為共同共有。
　　2016年5月，祥源公司因借款合同糾紛以東上海公司、方某為被告訴至合肥市中級人民法院，要求東上海公司立即償還借款本金3,000萬元及支付逾期還款違約金，方某對東上海公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任[案號為：(2016)皖01民初162號]。該案審理過程中，合肥市中級人民法院于2016年6月1日依法裁定凍結(jié)東上海公司、方某名下銀行存款3,913.32萬元或查封同等價(jià)值的其他財(cái)產(chǎn)，嗣后于6月6日依法查封了系爭房屋產(chǎn)權(quán)。2016年11月21日，合肥市中級人民法院作出一審判決，判決東上海公司給付祥源公司借款本金3,000萬元及違約金，方某對東上海公司上述給付款項(xiàng)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，方某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后有權(quán)向東上海公司追償?shù)鹊?。該判決生效后，祥源公司申請執(zhí)行，執(zhí)行過程中，因被執(zhí)行人東上海公司、方某暫無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，合肥市中級人民法院于2018年6月20日作出執(zhí)行裁定書，裁定終結(jié)本案的本次執(zhí)行程序。
　　2016年10月19日，上海市第一中級人民法院輪候查封了系爭房屋，2017年1月24日，上海市虹口區(qū)人民法院輪候查封了系爭房屋。
　　本院認(rèn)為，共有人約定不得分割共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請求分割；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時(shí)請求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請求分割。共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。本案中，三被告共同共有系爭房屋，而方某對祥源公司負(fù)有另案生效判決明確的合法到期債務(wù)，卻未能向債權(quán)人即祥源公司履行清償義務(wù)，使債務(wù)陷入遲延，方某未能償還對外債務(wù)屬于需要分割該房屋的重大理由，因此祥源公司作為債權(quán)人及申請執(zhí)行人，要求對系爭房屋進(jìn)行析產(chǎn)，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。在明確共同共有財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)份額時(shí)，一般以各共有人占有相等份額為原則，在沒有相關(guān)證據(jù)證明各共有人之間存在可以多分或少分法定情節(jié)的情況下，本院認(rèn)定三被告對系爭房屋各享有三分之一的產(chǎn)權(quán)份額。綜上，祥源公司要求代為析產(chǎn)的訴訟請求，本院予以支持，方某對系爭房屋占有份額為三分之一。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第三款規(guī)定，判決如下：
　　確認(rèn)被告方某對上海市虹口區(qū)東長治路XXX弄XXX號XXX室(東長治路XXX弄XXX-XXX號地下車庫地下1層車位11)享有三分之一的產(chǎn)權(quán)份額。
　　案件受理費(fèi)22,800元，減半收取計(jì)11,400元，由被告方某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：連慰江

書記員：戴??燚