馬某某
金連軍（河北仁浩律師事務(wù)所）
衡水祥源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
郭秀站

上訴人（原審被告）:馬某某。
委托代理人金連軍，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）衡水祥源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人李新民，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人郭秀站，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人馬某某因與被上訴人衡水祥源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱祥源公司）排除妨害糾紛一案，不服桃城區(qū)人民法院（2013）衡桃西民一初字第12號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人馬某某及其委托代理人金連軍、被上訴人祥源公司的委托代理人郭秀站到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案的爭議焦點(diǎn)為:被上訴人要求上訴人清除涉案土地上的建筑物、樹木及恢復(fù)土地原狀，有何事實(shí)及理由。
圍繞爭議焦點(diǎn)，上訴人馬某某的委托代理人稱:在原判審理中沒有涉及的一個(gè)事實(shí)是李新民當(dāng)時(shí)以故城祥云公司名義買涉案16.5畝土地，并且其與該公司系掛靠關(guān)系。上訴人作為馬家村村民，在1990年將育才街與河陽路交叉口東北角16畝多土地分給馬某某一家三十余口人作為口糧地，2003年上訴人建房以及種植樹木時(shí)得到了村委會(huì)的允許，至于該涉案土地被政府征用為國家儲(chǔ)備地，上訴人不知情，也未得到任何補(bǔ)償。2011年被上訴人強(qiáng)拆部分房屋以及推倒了全部的雞舍、羊圈，并損毀了上百噸的保溫材料。被上訴人的競買行為違法，在之后亞太公司出具證明證實(shí)該土地的實(shí)際所有人為李新民，而李新民與原故城祥云公司又存在掛靠關(guān)系，本身掛靠關(guān)系就不受法律保護(hù)，尤其是李新民所從事的建筑施工領(lǐng)域就嚴(yán)禁掛靠。競買土地是市政府為了抵頂李新民的欠款，而市政府又因缺錢才實(shí)施掛牌出讓行為，土地補(bǔ)償款是不可能由本身有缺陷的政府向村委會(huì)買單支付的，更不可能對村民給予補(bǔ)償。從2002年取得涉案土地一直未進(jìn)行開發(fā)使用，根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第26條規(guī)定，超過兩年未動(dòng)工開發(fā)的可以收回使用權(quán)，長期閑置的可以由原來耕種的村民進(jìn)行復(fù)耕。因?yàn)樯显V人的房屋及樹木是在2003年開始就有的，即使到了2006年以后有的話，從2003年到2006年四年的時(shí)間被上訴人沒有使用土地，即使不無償收回，那么應(yīng)當(dāng)交由原來的經(jīng)營土地的村民進(jìn)行復(fù)耕。所以上訴人的行為是在法律范圍內(nèi)行使權(quán)利的合法行為，不屬于非法使用土地。土地閑置并非上訴人侵權(quán)造成的，而是因何莊變電站輸配電高壓線未遷移的原因造成。二審提交新證據(jù):一、馬村村委會(huì)出具的分配口糧地的證明；二、馬村村委會(huì)出具的育才街與河陽路交叉口未取得補(bǔ)償?shù)淖C明；三、證人馬某甲、馬某乙、張某、馬某丙、馬某丁等6人的書面證材。
被上訴人對上訴人二審中提交的上述證據(jù)的質(zhì)證意見是:土地局的檔案材料中村委會(huì)證明被上訴人使用訴爭土地相關(guān)的費(fèi)用都已付清，所以，馬村村委會(huì)的兩份證據(jù)與被上訴人無關(guān)，六人的書面材料更與被上訴人無關(guān)。本院認(rèn)證意見:根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十二條 ?的規(guī)定，凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證。上訴人提供證人未能出庭作證，不符合證人作證的法律規(guī)定，且書面證言的內(nèi)容與本案的待證事實(shí)無關(guān)，不予確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第77條 ?的規(guī)定，有關(guān)單位向人民法院提出的證明文書，應(yīng)由單位負(fù)責(zé)人簽名或蓋章，并加蓋單位印章。上訴人提交的馬村村委會(huì)的兩份證明，無出證人簽名或蓋章，不符合證據(jù)的形式要件，無法采信。
圍繞爭議焦點(diǎn)，被上訴人祥源公司的委托代理人稱:除答辯狀的內(nèi)容外，補(bǔ)充:2005年或2006年期間馬某某圈院墻向李新民索要圈院墻的工程款時(shí)，該土地上沒有任何附著物，由此證明附著物都是后產(chǎn)生的，都是違法的。土地從始到終就沒有閑置過，有變電站，暫時(shí)不能移走，變電站在2009年移走的，變電站移走之前無法使用，移走之后馬某某就開始非法使用，導(dǎo)致被上訴人不能正常使用。
本院二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為:被上訴人祥源公司享有案涉土地的使用權(quán)，對此，被上訴人提供了相應(yīng)的證據(jù)及原審法院依職權(quán)調(diào)取大量的證明材料予以證明，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)予認(rèn)定。上訴人馬某某在訴爭土地上建筑房屋、雞舍、種植樹木等使用該土地，沒有合法的依據(jù)，故被上訴人訴請上訴人排除妨害，清除地上附著物，合法有據(jù)，原審法院予以支持，是正確的。關(guān)于上訴人馬某某是否得到土地補(bǔ)償問題。按照政府征地的規(guī)程，該請求不是上訴人馬某某直接向被上訴人祥源公司主張權(quán)利的事項(xiàng)。上訴人馬某某庭審中主張，被上訴人祥源公司取得案涉土地不合法，因本案系平等主體之間民事物權(quán)保護(hù)糾紛法律關(guān)系，與上訴人馬某某的上述主張非同一法律關(guān)系，也不是本案審理的范疇?！吨腥A人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第26條 ?規(guī)定，超過出讓合同約定的動(dòng)工開發(fā)日期滿一年未動(dòng)工開發(fā)的，可以征收相當(dāng)于土地使用權(quán)出讓金百分之二十以下的土地閑置費(fèi)；滿二年未動(dòng)工開發(fā)的，可以無償收回土地使用權(quán)；但是，因不可抗力或者政府、政府有關(guān)部門的行為或者動(dòng)工開發(fā)必需的前期工作造成動(dòng)工開發(fā)遲延的除外。上訴人馬某某主張因被上訴人祥源公司長期不使用土地，其有權(quán)復(fù)耕，與上述法律規(guī)定不符。因案涉土地上建有變壓器等各種因素導(dǎo)致被上訴人祥源公司較長時(shí)間內(nèi)不能利用該土地，但以此也不能成為上訴人馬某某有權(quán)經(jīng)營、使用該土地的合法理由。據(jù)此，上訴人馬某某的上訴理由均不能成立。經(jīng)查，被上訴人祥源公司要求上訴人馬某某賠償損失的訴訟請求未得到支持，原審判令上訴人馬某某擔(dān)此相應(yīng)的訴訟費(fèi)用不妥，二審予以糾正。綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)15680元，由上訴人馬某某負(fù)擔(dān)80元，被上訴人衡水祥源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)15600元；二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人馬某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本案的爭議焦點(diǎn)為:被上訴人要求上訴人清除涉案土地上的建筑物、樹木及恢復(fù)土地原狀，有何事實(shí)及理由。
圍繞爭議焦點(diǎn)，上訴人馬某某的委托代理人稱:在原判審理中沒有涉及的一個(gè)事實(shí)是李新民當(dāng)時(shí)以故城祥云公司名義買涉案16.5畝土地，并且其與該公司系掛靠關(guān)系。上訴人作為馬家村村民，在1990年將育才街與河陽路交叉口東北角16畝多土地分給馬某某一家三十余口人作為口糧地，2003年上訴人建房以及種植樹木時(shí)得到了村委會(huì)的允許，至于該涉案土地被政府征用為國家儲(chǔ)備地，上訴人不知情，也未得到任何補(bǔ)償。2011年被上訴人強(qiáng)拆部分房屋以及推倒了全部的雞舍、羊圈，并損毀了上百噸的保溫材料。被上訴人的競買行為違法，在之后亞太公司出具證明證實(shí)該土地的實(shí)際所有人為李新民，而李新民與原故城祥云公司又存在掛靠關(guān)系，本身掛靠關(guān)系就不受法律保護(hù)，尤其是李新民所從事的建筑施工領(lǐng)域就嚴(yán)禁掛靠。競買土地是市政府為了抵頂李新民的欠款，而市政府又因缺錢才實(shí)施掛牌出讓行為，土地補(bǔ)償款是不可能由本身有缺陷的政府向村委會(huì)買單支付的，更不可能對村民給予補(bǔ)償。從2002年取得涉案土地一直未進(jìn)行開發(fā)使用，根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第26條規(guī)定，超過兩年未動(dòng)工開發(fā)的可以收回使用權(quán)，長期閑置的可以由原來耕種的村民進(jìn)行復(fù)耕。因?yàn)樯显V人的房屋及樹木是在2003年開始就有的，即使到了2006年以后有的話，從2003年到2006年四年的時(shí)間被上訴人沒有使用土地，即使不無償收回，那么應(yīng)當(dāng)交由原來的經(jīng)營土地的村民進(jìn)行復(fù)耕。所以上訴人的行為是在法律范圍內(nèi)行使權(quán)利的合法行為，不屬于非法使用土地。土地閑置并非上訴人侵權(quán)造成的，而是因何莊變電站輸配電高壓線未遷移的原因造成。二審提交新證據(jù):一、馬村村委會(huì)出具的分配口糧地的證明；二、馬村村委會(huì)出具的育才街與河陽路交叉口未取得補(bǔ)償?shù)淖C明；三、證人馬某甲、馬某乙、張某、馬某丙、馬某丁等6人的書面證材。
被上訴人對上訴人二審中提交的上述證據(jù)的質(zhì)證意見是:土地局的檔案材料中村委會(huì)證明被上訴人使用訴爭土地相關(guān)的費(fèi)用都已付清，所以，馬村村委會(huì)的兩份證據(jù)與被上訴人無關(guān)，六人的書面材料更與被上訴人無關(guān)。本院認(rèn)證意見:根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十二條 ?的規(guī)定，凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證。上訴人提供證人未能出庭作證，不符合證人作證的法律規(guī)定，且書面證言的內(nèi)容與本案的待證事實(shí)無關(guān)，不予確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第77條 ?的規(guī)定，有關(guān)單位向人民法院提出的證明文書，應(yīng)由單位負(fù)責(zé)人簽名或蓋章，并加蓋單位印章。上訴人提交的馬村村委會(huì)的兩份證明，無出證人簽名或蓋章，不符合證據(jù)的形式要件，無法采信。
圍繞爭議焦點(diǎn)，被上訴人祥源公司的委托代理人稱:除答辯狀的內(nèi)容外，補(bǔ)充:2005年或2006年期間馬某某圈院墻向李新民索要圈院墻的工程款時(shí)，該土地上沒有任何附著物，由此證明附著物都是后產(chǎn)生的，都是違法的。土地從始到終就沒有閑置過，有變電站，暫時(shí)不能移走，變電站在2009年移走的，變電站移走之前無法使用，移走之后馬某某就開始非法使用，導(dǎo)致被上訴人不能正常使用。
本院二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為:被上訴人祥源公司享有案涉土地的使用權(quán)，對此，被上訴人提供了相應(yīng)的證據(jù)及原審法院依職權(quán)調(diào)取大量的證明材料予以證明，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)予認(rèn)定。上訴人馬某某在訴爭土地上建筑房屋、雞舍、種植樹木等使用該土地，沒有合法的依據(jù)，故被上訴人訴請上訴人排除妨害，清除地上附著物，合法有據(jù)，原審法院予以支持，是正確的。關(guān)于上訴人馬某某是否得到土地補(bǔ)償問題。按照政府征地的規(guī)程，該請求不是上訴人馬某某直接向被上訴人祥源公司主張權(quán)利的事項(xiàng)。上訴人馬某某庭審中主張，被上訴人祥源公司取得案涉土地不合法，因本案系平等主體之間民事物權(quán)保護(hù)糾紛法律關(guān)系，與上訴人馬某某的上述主張非同一法律關(guān)系，也不是本案審理的范疇?！吨腥A人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第26條 ?規(guī)定，超過出讓合同約定的動(dòng)工開發(fā)日期滿一年未動(dòng)工開發(fā)的，可以征收相當(dāng)于土地使用權(quán)出讓金百分之二十以下的土地閑置費(fèi)；滿二年未動(dòng)工開發(fā)的，可以無償收回土地使用權(quán)；但是，因不可抗力或者政府、政府有關(guān)部門的行為或者動(dòng)工開發(fā)必需的前期工作造成動(dòng)工開發(fā)遲延的除外。上訴人馬某某主張因被上訴人祥源公司長期不使用土地，其有權(quán)復(fù)耕，與上述法律規(guī)定不符。因案涉土地上建有變壓器等各種因素導(dǎo)致被上訴人祥源公司較長時(shí)間內(nèi)不能利用該土地，但以此也不能成為上訴人馬某某有權(quán)經(jīng)營、使用該土地的合法理由。據(jù)此，上訴人馬某某的上訴理由均不能成立。經(jīng)查，被上訴人祥源公司要求上訴人馬某某賠償損失的訴訟請求未得到支持，原審判令上訴人馬某某擔(dān)此相應(yīng)的訴訟費(fèi)用不妥，二審予以糾正。綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)15680元，由上訴人馬某某負(fù)擔(dān)80元，被上訴人衡水祥源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)15600元；二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人馬某某負(fù)擔(dān)。

審判長：高樹峰
審判員：蔣寶霞
審判員：關(guān)春富

書記員：張鳳蓮