原告：神龍汽車有限公司，住所地湖北省武漢市武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：徐平，該公司董事長。
委托代理人：劉亮。
委托代理人：王薇瑋，湖北中和信律師事務(wù)所律師。
被告：李某。
委托代理人：陳騫，湖北山河律師事務(wù)所律師。

原告神龍汽車有限公司（以下簡稱神龍公司）與被告李某勞動爭議一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由審判員劉曉凌適用簡易程序，于2014年3月10日公開開庭進行了審理。原告神龍公司的委托代理人劉亮、王薇瑋，被告李某及其委托代理人陳騫均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告神龍公司訴稱：被告李某于1995年11月30日入職原告神龍公司工作。2012年11月25日凌晨4：00左右，被告李某與所在班組班長甘國順因扣發(fā)獎金問題發(fā)生爭執(zhí)，后發(fā)展為打架，兩人均受傷。2012年11月29日被告李某向原告神龍公司提交此事發(fā)生的經(jīng)過，并在談話記錄上簽字確認(rèn)打架的事實。2012年12月20日，原告神龍公司做出《關(guān)于對李某、甘國順打架事件的處理決定》，根據(jù)《員工違紀(jì)處理辦法》第5.2.4.9條之規(guī)定，決定給予被告李某辭退處理，2012年12月22日被告李某收到該決定。2013年5月15日，被告李某申請仲裁，因被告李某打架事實清楚，原告神龍公司做出辭退依據(jù)的《員工違紀(jì)處理辦法》經(jīng)過員工代表大會討論，與工會平等協(xié)商確定，并經(jīng)過了公示程序，原告神龍公司依據(jù)此規(guī)章做出辭退決定合法有效，現(xiàn)原告神龍公司不服仲裁裁決向法院提起訴訟，請求判令：確認(rèn)原告神龍公司對被告李某做出辭退決定合法有效，無需支付被告李某解除勞動合同賠償金人民幣136，000元。
被告李某辯稱：原告神龍公司辭退被告李某依據(jù)的《員工違紀(jì)處理辦法》未告知被告李某，違反《勞動合同法》第4條規(guī)定，《員工違紀(jì)處理辦法》未經(jīng)公示和告知被告李某，被告李某也從未領(lǐng)取、閱讀該處理辦法，原告神龍公司不得以該理由辭退被告李某。被告李某于1995年11月30日入職原告神龍公司，1996年9月1日雙方簽訂無固定期限勞動合同，2012年11月因被告李某與同事甘某發(fā)生打斗后，原告神龍公司的工作人員對其進行詢問，被告李某明確表示只知道自己的行為會產(chǎn)生被公司通報、處分的結(jié)果，直到被詢問時被告李某尚未了解《員工違紀(jì)處理辦法》相關(guān)規(guī)定。綜上，原告神龍公司不能以該辦法將被告李某辭退，應(yīng)駁回原告神龍公司的訴請。
經(jīng)審理查明：原、被告于1995年11月30日建立勞動關(guān)系，于1996年9月1日簽訂無固定期限勞動合同，被告李某在原告神龍公司的基本生產(chǎn)崗位工作。2012年11月25日凌晨4：00左右，被告李某所在班組的班長甘國順通知被告李某到園地談話，雙方因扣發(fā)全勤獎問題發(fā)生口角，班組長甘國順率先動手，由此雙方發(fā)生肢體沖突，兩人均有不同程度的受傷，被告李某的頭部被班組長甘國順用對講機擊打出血后，其他員工將他們阻開并告知被告李某頭部出血了，被告李某到洗手間照鏡確認(rèn)頭部出血事實后，再次與班組長甘國順發(fā)生爭執(zhí)和沖突。事后，班組長甘國順向被告李某支付人民幣2，000元醫(yī)療費協(xié)商解決此次糾紛。2012年11月29日，被告李某向原告神龍公司提交書面事發(fā)經(jīng)過。同日，原告神龍公司人事經(jīng)理及工作人員與被告李某談話時，被告李某表示知道在公司打架會受到通報、處分，但不清楚打架屬于嚴(yán)重違紀(jì)已達到辭退的行為，非常后悔。2012年12月20日，原告神龍公司根據(jù)《員工違紀(jì)處理辦法》第5.2.4.9條之規(guī)定決定給予被告李某辭退處理，本應(yīng)對甘國順進行辭退處理，鑒于甘國順已經(jīng)辭職，不再對其進行處理。2012年12月22日，原告神龍公司向被告李某送達辭退處理決定，被告李某拒簽。2013年5月15日，被告李某向湖北省勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁令：原告神龍公司支付被告李某賠償金人民幣136，000元。該委經(jīng)過審理后，于2014年1月10日作出鄂勞人仲裁字（2014）15號仲裁裁決書，裁決：原告神龍公司向被告李某支付解除勞動合同賠償金人民幣136，000元。原告神龍公司不服仲裁裁決，法定期間訴至本院，請求依訴予判。
另查明：2008年5月，原告神龍公司制定《員工違紀(jì)處理辦法》（修訂）第5.2.4.9條規(guī)定在公司內(nèi)對他人施暴、尋釁滋事、聚眾斗毆，擾亂公司生產(chǎn)、工作秩序者屬于嚴(yán)重違反公司紀(jì)律，給予辭退處理。員工手冊載明員工溝通渠道包括通過直接或者間接領(lǐng)導(dǎo)、公司內(nèi)部網(wǎng)站、電子郵件等方式了解公司政策。被告李某與甘國順發(fā)生糾紛地點在公司內(nèi)，未造成公司財產(chǎn)損失。被告李某解除勞動合同前12個月的平均工資人民幣4，000元。
以上事實，有本院的法庭審理筆錄，原告神龍公司提交的被告李某書面經(jīng)過、員工談話記錄、關(guān)于對李某、甘國順打架事件的處理決定、員工違紀(jì)處理辦法、生效文件、員工手冊、仲裁裁決書，被告李某提交的勞動合同等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證予以證實。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四條第四款“用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制
度和重大事項決定公示，或者告知勞動者”、第三十九條第（二）項“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的”及《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“用人單位根據(jù)《勞動法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)”的規(guī)定，原告神龍公司的《員工違紀(jì)處理辦法》（修訂）能否作為審理本案的依據(jù)及原告神龍公司能否依據(jù)該規(guī)章制度與被告李某解除勞動合同是本案爭議焦點。關(guān)于原告神龍公司的《員工違紀(jì)處理辦法》（修訂）能否作為審理本案的依據(jù)：本院認(rèn)為，被告李某1995年入職原告神龍公司至今近二十年，清楚地知道打架是受處分的行為，說明其了解原告神龍公司有相關(guān)的規(guī)章制度存在，且原告神龍公司工會也證實該制度是于2008年經(jīng)過民主程序制定并生效的規(guī)章制度，原告神龍公司雖無證據(jù)證實將該制度書面告知被告李某，但其通過本公司網(wǎng)頁等渠道對員工進行告知，且被告李某清楚地知道打架是受處分的行為足以說明原告神龍公司通過其他的溝通渠道將本公司的規(guī)章制度予以公示，被告李某否認(rèn)該規(guī)章制度存在無證據(jù)，故該規(guī)章制度可以作為審理本案的依據(jù)。關(guān)于原告神龍公司能否依據(jù)該規(guī)章制度與被告李某解除勞動合同：本院認(rèn)為，原告神龍公司系依據(jù)該規(guī)章制度第5.2.4.9條規(guī)定與被告李某解除勞動合同，但根據(jù)該規(guī)章制度第5.2.4.9條規(guī)定的解除情形即“在公司內(nèi)對他人施暴、尋釁滋事、聚眾斗毆，擾亂公司生產(chǎn)、工作秩序者屬于嚴(yán)重違反公司紀(jì)律，給予辭退處理”，縱觀本案糾紛發(fā)生的起因系因扣發(fā)全勤獎引起，被告李某與班組長在公司內(nèi)均未能克制自己情緒、妥善處理工作問題，才導(dǎo)致雙方矛盾由言語沖突升級為肢體沖突，該行為系違反勞動紀(jì)律的行為，但不屬于在公司內(nèi)對他人施暴、尋釁滋事、聚眾斗毆，原告神龍公司亦無證據(jù)證實被告李某的行為擾亂了公司生產(chǎn)、工作秩序，加之該行為并未造成公司財產(chǎn)損失，不屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為，原告神龍公司依據(jù)該規(guī)章制度第5.2.4.9條規(guī)定與被告李某解除勞動合同不當(dāng)，故應(yīng)當(dāng)支付被告李某解除勞動合同賠償金人民幣136，000元（4，000×17×2）。綜上，原告神龍公司主張確認(rèn)其對被告李某做出辭退決定合法有效及無需支付被告李某解除勞動合同賠償金人民幣136，000元的訴請本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四條第四款、第三十九條第（二）項、第四十七條、第八十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告神龍汽車有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付被告李某解除勞動合同賠償金人民幣136，000元；
二、駁回原告神龍汽車有限公司的訴訟請求。
如義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費人民幣10元，減半收取人民幣5元，由原告神龍公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 劉曉凌

書記員： 王駿