上訴人（原審原告）：神農(nóng)架林區(qū)中小企業(yè)信用擔(dān)保有限公司，住所地：神農(nóng)架林區(qū)松柏鎮(zhèn)常青路3號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91429021790558665T。法定代表人：谷正斌，公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：劉勇華，公司副總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張永林，湖北三峽律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住神農(nóng)架林區(qū)。被上訴人（原審被告）：蔣勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住神農(nóng)架林區(qū)。委托訴訟代理人：黃興劍，湖北神農(nóng)架律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：劉劍鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住神農(nóng)架林區(qū)。委托訴訟代理人：盧帥榮，湖北神農(nóng)架律師事務(wù)所律師。原審被告：蔣昌烈，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省?？悼h。2012原審被告：蔣忠濤（系蔣昌烈之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省?？悼h。

上訴人林區(qū)擔(dān)保公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決第四項(xiàng)，改判被上訴人蔣某某、蔣勇、劉劍鋒針對(duì)判決第一、三項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；2、由被上訴人承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，劉劍鋒、蔣勇、蔣某某在一審?fù)徶谐鼍吡藫?dān)保人承諾書(shū)，一審查明事實(shí)部分未載明；2、一審判決依據(jù)的事實(shí)錯(cuò)誤，被上訴人蔣某某、蔣勇、劉劍鋒在承諾書(shū)第三項(xiàng)明確表示承擔(dān)連帶清償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，不存在先物后人擔(dān)保順序；3、一審判決適用法律錯(cuò)誤。應(yīng)當(dāng)以承諾書(shū)為依據(jù)，承擔(dān)貸款本息所有的連帶清償責(zé)任，不能將物的擔(dān)?？鄢?。被上訴人蔣某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴請(qǐng)求，維持原判。被上訴人蔣勇辯稱，一審法院判決正確，請(qǐng)求駁回林區(qū)擔(dān)保公司的全部上訴請(qǐng)求。被上訴人劉劍鋒辯稱，林區(qū)擔(dān)保公司在債權(quán)行使過(guò)程中未盡到審慎的義務(wù)，怠于行使權(quán)利侵害了被上訴人作為保證人的權(quán)益，不辦理抵押登記的，保證人在抵押物范圍內(nèi)免責(zé)。請(qǐng)求駁回上訴請(qǐng)求，維持原判。原審被告蔣昌烈未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。原審被告蔣忠濤述稱，對(duì)一審處理結(jié)果沒(méi)有意見(jiàn)。林區(qū)擔(dān)保公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令蔣昌烈承擔(dān)林區(qū)擔(dān)保公司代償?shù)你y行貸款本息3192437.54元；并按原借款合同約定的年利率7.6%支付利息至清償完畢之日止；2、請(qǐng)求判決對(duì)蔣昌烈所擁有的位于陽(yáng)日鎮(zhèn)南埡村209國(guó)道復(fù)線臨時(shí)砂場(chǎng)的設(shè)備及庫(kù)存砂石料，及蔣忠濤所擁有的位于湖北省××馬橋鎮(zhèn)天應(yīng)賓館的房產(chǎn)及土地享有抵押權(quán)，并對(duì)抵押物進(jìn)行變賣后的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；3、蔣某某、蔣勇、劉劍鋒對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4、五被告共同承擔(dān)律師代理費(fèi)50000元；5、本案訴訟費(fèi)用由五被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：209國(guó)道復(fù)線房縣杜川至神農(nóng)架林區(qū)陽(yáng)日段改建工程經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)審批通過(guò)，因該工程需要砂石料，蔣昌烈于2011年5月19日向神農(nóng)架林區(qū)有關(guān)主管部門(mén)申請(qǐng)《神農(nóng)架林區(qū)臨時(shí)砂石料采石場(chǎng)》選址，即《209國(guó)道復(fù)線南埡段臨時(shí)砂采石場(chǎng)》，經(jīng)神農(nóng)架林區(qū)有關(guān)主管機(jī)關(guān)審批后，2012年4月25日神農(nóng)架林區(qū)人民政府批準(zhǔn)同意。2015年8月，蔣昌烈向神農(nóng)架林區(qū)工商行政管理局申請(qǐng)工商注冊(cè)登記，2015年8月20日神農(nóng)架林區(qū)工商行政管理局核發(fā)了《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，注冊(cè)號(hào)429021600081670（1-1），類型個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所神農(nóng)架林區(qū)陽(yáng)日鎮(zhèn)南埡村（209國(guó)道復(fù)線臨時(shí)砂場(chǎng)）經(jīng)營(yíng)者蔣昌烈，組成形式個(gè)人經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)范圍采砂、制砂、制磚并銷售（涉及許可經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，應(yīng)取得相關(guān)部門(mén)許可后方可經(jīng)營(yíng)）。之后蔣昌烈在神農(nóng)架林區(qū)××村××組河坪開(kāi)始采石制砂。為了擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，2015年12月，蔣昌烈委托湖北海鉑信資產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司對(duì)位于湖北省××馬橋鎮(zhèn)蔣昌烈天應(yīng)賓館房屋、土地及個(gè)人砂場(chǎng)所指定的資產(chǎn)進(jìn)行現(xiàn)行市場(chǎng)價(jià)值確認(rèn)，為其辦理銀行資產(chǎn)銀行抵押提供現(xiàn)行市場(chǎng)價(jià)值參考依據(jù)。2015年12月28日該資產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司分別以湖北海鉑信評(píng)字第43號(hào)、44號(hào)《?？悼h馬橋鎮(zhèn)天應(yīng)賓館資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)》，確認(rèn)評(píng)估資產(chǎn)范圍市場(chǎng)現(xiàn)行價(jià)值為344萬(wàn)元（詳見(jiàn)資產(chǎn)評(píng)估明細(xì)表）；《蔣昌烈砂石資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)》，確認(rèn)評(píng)估資產(chǎn)范圍市場(chǎng)現(xiàn)行價(jià)值為506萬(wàn)元（詳見(jiàn)資產(chǎn)評(píng)估明細(xì)表）。2016年1月9日，林區(qū)擔(dān)保公司提供一份并非蔣忠濤簽名、捺印的《房產(chǎn)抵押聲明書(shū)》，其主要內(nèi)容為：“聲明人自愿將屬于夫妻共同所有的位于?？悼h馬橋鎮(zhèn)的天應(yīng)賓館（土地使用證編號(hào)：100500034保國(guó)用（2014））第761號(hào)抵押給神農(nóng)架林區(qū)中小企業(yè)信用擔(dān)保有限公司，作為蔣昌烈在林區(qū)農(nóng)商銀行陽(yáng)日支行辦理貸款陸佰萬(wàn)元的反擔(dān)保抵押物”。同時(shí)，蔣某某、蔣勇、劉劍鋒分別向林區(qū)擔(dān)保公司出具了《貸款擔(dān)保人承諾書(shū)》，其主要內(nèi)容為：“自愿為借款人蔣昌烈在林區(qū)農(nóng)商銀行陽(yáng)日支行辦理借款人民幣陸佰萬(wàn)元提供反擔(dān)?！?。2016年1月18日，林區(qū)擔(dān)保公司向林區(qū)農(nóng)商銀行陽(yáng)日支行出具《保證單位承諾書(shū)》，其主要內(nèi)容為：“同意為蔣昌烈在貴行申請(qǐng)貸款人民幣陸佰萬(wàn)元整提供擔(dān)保，期限24個(gè)月，按月結(jié)息，到期還本，并負(fù)責(zé)連帶責(zé)任，擔(dān)保范圍為主合同項(xiàng)下的全部債務(wù)本金、利息、罰息。”2016年1月23日，蔣昌烈與林區(qū)農(nóng)商銀行陽(yáng)日支行簽訂《個(gè)人借款合同》，其主要內(nèi)容為：“借款用途購(gòu)機(jī)械設(shè)備及擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，金額人民幣陸佰萬(wàn)元，期限24個(gè)月，年利率7.6%，還款方式分期還款，具體還款時(shí)間2016年6月25日還款5萬(wàn)元，2016年12月25日還款15萬(wàn)元，2017年6月25日還款50萬(wàn)元，2017年12月25日還款180萬(wàn)元，到期還款380萬(wàn)元。擔(dān)保人為神農(nóng)架林區(qū)中小企業(yè)信用擔(dān)保有限公司。借款人違約，貸款人有權(quán)采取一項(xiàng)或者多項(xiàng)措施，宣布本合同和貸款人與借款人之間其他合同項(xiàng)下未償還的借款和其他融資款項(xiàng)立即到期，立即收回未清償?shù)倪€款項(xiàng)。”合同簽訂的當(dāng)日，林區(qū)農(nóng)商銀行陽(yáng)日支行向蔣昌烈發(fā)放貸款30萬(wàn)元，同時(shí)，林區(qū)擔(dān)保公司與林區(qū)農(nóng)商銀行陽(yáng)日支行簽訂《保證合同》，其主要內(nèi)容為：“甲方被擔(dān)保的主合同為乙方依據(jù)其與蔣昌烈簽訂的主合同《個(gè)人借款合同》?！绷謪^(qū)擔(dān)保公司與蔣昌烈還簽訂了《委托保證合同》，其合同的主要內(nèi)容:“保證人（甲方）林區(qū)擔(dān)保公司，借款人（乙方）,1、根據(jù)乙方與貸款方簽訂的2016年第201612012310001《個(gè)人借款合同》規(guī)定，乙方向貸款方借用本金人民幣陸佰萬(wàn)元整，乙方的借款期限為24個(gè)月自2016年1月23日至2018年1月23日；2、甲方愿意就上述借款本息為乙方向貸款方提供保證；甲方的保證期限為主合同約定的主債履行期屆滿之日起六個(gè)月；3、根據(jù)甲方與貸款方簽訂的2016年2016012012310001《保證合同》有關(guān)規(guī)定，甲方在保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4、甲方按照本合同約定履行了保證義務(wù)代乙方清償債務(wù)后，即取得債權(quán)人的地位，有權(quán)要求乙方歸還甲方墊付的全部款項(xiàng)和自付款之日起的利息以及甲方的其他費(fèi)用和損失及甲方對(duì)乙方提起訴訟所發(fā)生的各種費(fèi)用等?！彪S即林區(qū)擔(dān)保公司與蔣昌烈簽訂了《資產(chǎn)抵押反擔(dān)保合同》，其合同的主要內(nèi)容為：“保證人（甲方）林區(qū)擔(dān)保公司，貸款人（乙方）蔣昌烈，丙方蔣忠濤。抵押物:1、乙方名下砂場(chǎng)的所有資產(chǎn)，資產(chǎn)詳見(jiàn)湖北海鉑信評(píng)字（2015）44號(hào)《蔣昌烈砂石資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)》，抵押物價(jià)值人民幣伍佰零陸萬(wàn)元整；2、丙方名下位于湖北省××馬橋鎮(zhèn)天應(yīng)賓館的房產(chǎn)及土地使用權(quán)，國(guó)有土地使用證號(hào)：保國(guó)用（2014）第761號(hào)，面積174.06㎡，根據(jù)湖北海鉑信評(píng)字（2015）43號(hào)《?？悼h馬橋鎮(zhèn)天應(yīng)賓館資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)》，抵押物價(jià)值人民幣叁佰肆拾肆萬(wàn)元整。”該合同上蔣忠濤簽名、捺印并非其本人簽名、捺印。合同簽訂后，天應(yīng)賓館的房產(chǎn)及土地使用權(quán)均未辦理抵押登記手續(xù)。之后，林區(qū)農(nóng)商銀行陽(yáng)日支行于2016年1月26日向蔣昌烈發(fā)放貸款510萬(wàn)元，于同年1月27日發(fā)放貸款60萬(wàn)元。因蔣昌烈未按照與林區(qū)農(nóng)商銀行陽(yáng)日支行簽訂的《個(gè)人借款合同》分期還款方式的時(shí)間、金額償還借款利息。2016年9月29日，林區(qū)農(nóng)商銀行陽(yáng)日支行向蔣昌烈發(fā)出了《逾期貸款催收通知書(shū)》，蔣昌烈予以簽收。2016年12月30日，該支行向林區(qū)擔(dān)保公司發(fā)出了《關(guān)于代償蔣昌烈貸款本息的函》，其主要內(nèi)容為：“1、你公司為借款人蔣昌烈提供了擔(dān)保，截止今日，借款人蔣昌烈拖欠貸款利息長(zhǎng)達(dá)180天以上，借款本金15萬(wàn)元；2、因借款人不履行還款義務(wù)，請(qǐng)貴公司按照雙方簽訂《保證合同》第三條和第六條第一款第一項(xiàng)的約定，履行擔(dān)保義務(wù)；3、截止2016年12月25日止，貸款人蔣昌烈拖欠借款本金15萬(wàn)元，逾期貸款利息計(jì)算至2016年12月31日止為192437.54元?！蓖瑫r(shí)，蔣昌烈向林區(qū)擔(dān)保公司出具了《承諾書(shū)》，其主要內(nèi)容為：“1、保證于2017年1月30日償還貴公司為其代償?shù)睦?92437.54元；2、保證按照《個(gè)人借款合同》的約定按期償還借款本息；3、如果未履行上述承諾，同意銀行提前收回貸款，同意貴公司處置其提供的擔(dān)保抵押物或啟動(dòng)法律程序清償借款?！笔Y昌烈并向林區(qū)擔(dān)保公司出具《欠條》一份，其主要內(nèi)容為：“欠到貴公司代為償還陽(yáng)日支行借款逾期利息192437.54元，同意代償之日起按銀行借款年利率7.6%計(jì)算資金占用費(fèi)。”2017年2月15日，該支行又向林區(qū)擔(dān)保公司發(fā)出了《關(guān)于對(duì)蔣昌烈貸款提前收回的函》，其主要內(nèi)容為：“1、貸款人蔣昌烈不能足額履行還款義務(wù)，長(zhǎng)期拖欠貸款利息，借款人多次找貸款人蔣昌烈履行還款義務(wù)，借款人以各種理由推脫，并拒絕接聽(tīng)電話；2、根據(jù)簽訂的《個(gè)人借款合同》有關(guān)約定，貸款人發(fā)放給借款人蔣昌烈的款項(xiàng)于2017年2月25日提前收回；3、截止2017年2月15日止，借款人蔣昌烈尚欠借款本金595萬(wàn)元，利息58218.11元；4、請(qǐng)貴公司督促借款人蔣昌烈于2017年2月20月履行還款義務(wù)；5、逾期蔣昌烈還不履行還款義務(wù)，貴公司與其簽的《擔(dān)保合同》第二條及第六條第一款約定，履行擔(dān)保合同義務(wù)?！?017年3月10日，甲方林區(qū)擔(dān)保公司、乙方蔣昌烈、丙方林區(qū)農(nóng)商銀行陽(yáng)日支行簽訂了《擔(dān)保債務(wù)代償三方協(xié)議》，其主要內(nèi)容為：“1、乙方長(zhǎng)達(dá)250天以上不支付丙方借款本息，銀行決定提前收回借款本金595萬(wàn)元，截止2017年3月10日止，乙方欠丙方87327.16元；2、甲乙丙三方同意，截止3月10日止，乙方欠丙方借款本息6037327.16元，甲方代為乙方償還借款本金300萬(wàn)元，乙方向甲方出具欠條，并按年利率7.6%向甲方支付利息；3、甲方繼續(xù)對(duì)乙方借款本息余額承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4、乙方同意甲方或者法院變賣乙方向甲方提供的反擔(dān)保資產(chǎn)；5、丙方收到甲方代為乙方償還300萬(wàn)元債務(wù)后，債權(quán)人資格由甲方行使?！蓖瑫r(shí)，蔣昌烈向林區(qū)擔(dān)保公司出具《欠條》一份，其主要內(nèi)容為：“欠到林區(qū)擔(dān)保公司代為償還湖北神農(nóng)架農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司陽(yáng)日支行借款本金300萬(wàn)元。從代償之日起按銀行借款年利率7.6%按月支付貴公司資金占用費(fèi)。5日內(nèi)償還貴公司代償?shù)娜看鷥斂罴百Y金占用費(fèi)，若不履行貴公司依法處置本人提供的反擔(dān)保物?！?017年3月15日，林區(qū)農(nóng)商銀行陽(yáng)日支行向林區(qū)擔(dān)保公司出具《擔(dān)保責(zé)任解除通知書(shū)》一份，其主要內(nèi)容為：“貴公司為借款人蔣昌烈提供的連帶責(zé)任保證，1、分別于2016年12月31日和2017年3月15日為借款人蔣昌烈的貸款代償了借款利息及罰息192437.54元、93655.22元，同年3月15日，為借款人蔣昌烈代償了借款本金2906344.78元，本息合計(jì)3192437.54元；2、余下的借款本金3043655.22元，后續(xù)產(chǎn)生的利息及罰息等林區(qū)擔(dān)保公司將按照《保證合同》約定繼續(xù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證?！绷聿槊?，林區(qū)擔(dān)保公司于2016年12月31日，分五次向林區(qū)農(nóng)商銀行陽(yáng)日支行轉(zhuǎn)賬代償蔣昌烈2016年12月31日前利息及罰息小計(jì)192437.54元；2017年3月15日，分四次轉(zhuǎn)賬代償2017年3月15日止利息小計(jì)93,655.22元，分五次轉(zhuǎn)賬代償借款本金2906,344.78元，以上本息合計(jì)3192437.54元。2017年5月20日，林區(qū)擔(dān)保公司因與蔣昌烈、蔣忠濤、蔣某某、蔣勇、劉劍鋒追償權(quán)糾紛一案，與湖北三峽律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》，委托該律師事務(wù)所代理，于2017年6月14日支付代理費(fèi)50000元。蔣忠濤因申請(qǐng)鑒定支付鑒定費(fèi)6000元。一審法院認(rèn)為：本案屬擔(dān)保責(zé)任追償權(quán)糾紛，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，取得了追償權(quán)，有權(quán)向債務(wù)人追償。林區(qū)擔(dān)保公司與蔣昌烈簽訂《委托擔(dān)保合同》，系雙方協(xié)商一致簽訂，該合同成立有效；林區(qū)擔(dān)保公司作為擔(dān)保人已實(shí)際向債權(quán)人林區(qū)農(nóng)商銀行陽(yáng)日支行履行了擔(dān)保責(zé)任，其有權(quán)向債務(wù)人蔣昌烈追償；林區(qū)擔(dān)保公司對(duì)蔣昌烈的債權(quán)有《擔(dān)保債務(wù)代償三方協(xié)議》及《欠條》予以明確。現(xiàn)林區(qū)擔(dān)保公司請(qǐng)求蔣昌烈償還代償款本息3192437.54元符合法律規(guī)定，予以支持。對(duì)林區(qū)擔(dān)保公司的利息請(qǐng)求，按照《擔(dān)保債務(wù)代償三方協(xié)議》約定“甲方代為乙方償還的本金300萬(wàn)元，由乙方向甲方出具欠條，并按年利率7.6%向甲方支付利息”，蔣昌烈未能按該協(xié)議及欠條上承諾時(shí)間要求還本付息，現(xiàn)林區(qū)擔(dān)保公司請(qǐng)求從代償貸款之日起按照年利率7.6%支付利息，符合雙方約定，予以支持。對(duì)林區(qū)擔(dān)保公司的律師費(fèi)請(qǐng)求，因該費(fèi)用實(shí)際產(chǎn)生有湖北三峽律師事務(wù)所《委托代理合同》及發(fā)票予以佐證，且符合林區(qū)擔(dān)保公司與蔣昌烈雙方簽訂的《委托擔(dān)保合同》“如乙方未履行或未完全履行本合同約定的義務(wù)，……。若給甲方造成的損失，乙方應(yīng)支付相應(yīng)的賠償金（含為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的各種費(fèi)用）”的約定，予以支持。對(duì)林區(qū)擔(dān)保公司要求對(duì)蔣昌烈所擁有的位于陽(yáng)日鎮(zhèn)南埡村209國(guó)道復(fù)線臨時(shí)砂場(chǎng)的設(shè)備及庫(kù)存砂石料享有抵押權(quán)，并對(duì)抵押物進(jìn)行變賣后的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)恼?qǐng)求，依照法律規(guī)定，被擔(dān)保人的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。本案中，被擔(dān)保人的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保，但債權(quán)人就如何實(shí)現(xiàn)債權(quán)合同中沒(méi)有約定。因此，根據(jù)蔣昌烈與林區(qū)擔(dān)保公司簽訂的《資產(chǎn)抵押反擔(dān)保合同》第一條抵押物1、“乙方名下砂場(chǎng)的所有資產(chǎn)。資產(chǎn)詳見(jiàn)湖北海鉑信評(píng)字（2015）第44號(hào)《蔣昌烈砂石資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)》，抵押物價(jià)值人民幣伍佰零陸萬(wàn)元?！绷謪^(qū)擔(dān)保公司有權(quán)以其抵押的砂石場(chǎng)的所有資產(chǎn)優(yōu)先受償。故應(yīng)先以蔣昌烈所擁有的位于陽(yáng)日鎮(zhèn)南埡村209國(guó)道復(fù)線臨時(shí)砂場(chǎng)的設(shè)備及庫(kù)存砂石料向林區(qū)擔(dān)保公司承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。蔣某某、蔣勇、劉劍鋒對(duì)該項(xiàng)的辯稱，予以采納。對(duì)林區(qū)擔(dān)保公司要求對(duì)蔣忠濤所擁有的位于湖北省××馬橋鎮(zhèn)天應(yīng)賓館的房產(chǎn)及土地（國(guó)有土地使用權(quán)證號(hào)：保國(guó)用2014第761號(hào)，土地面積174.06平方米）享有抵押權(quán)，并對(duì)抵押物進(jìn)行變賣后的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)訴訟請(qǐng)求，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，《房產(chǎn)抵押聲明書(shū)》及《資產(chǎn)抵押反擔(dān)保合同》上丙方處“蔣忠濤”簽名、指印不是其本人簽名、捺印。故《資產(chǎn)抵押反擔(dān)保合同》中關(guān)于?？悼h馬橋鎮(zhèn)天應(yīng)賓館的房產(chǎn)及土地作為抵押物的約定不成立，且天應(yīng)賓館的房產(chǎn)及土地使用權(quán)也未依法辦理抵押登記手續(xù)。對(duì)林區(qū)擔(dān)保公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。對(duì)林區(qū)擔(dān)保公司要求蔣某某、蔣勇、劉劍鋒對(duì)蔣昌烈的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求，一審法院認(rèn)為，連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。本案中蔣某某、蔣勇、劉劍鋒分別向林區(qū)擔(dān)保公司出具了《貸款擔(dān)保人承諾書(shū)》，該承諾具有法律約束力。故對(duì)林區(qū)擔(dān)保公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，予以支持。對(duì)于蔣某某、蔣勇、劉劍鋒辯稱該承諾書(shū)不是其真實(shí)意思的辯解，因未提供證據(jù)，且違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，不予采納。對(duì)于蔣某某、蔣勇、劉劍鋒辯稱，因蔣昌烈提供了砂石場(chǎng)的資產(chǎn)未辦理抵押物登記，林區(qū)擔(dān)保公司和抵押人都具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任的理由，一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力”的規(guī)定，由于抵押擔(dān)保是以物的價(jià)值為限承擔(dān)有限責(zé)任，而保證則是以保證人的全部責(zé)任財(cái)產(chǎn)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十條、第一百八十八條規(guī)定，債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品可以抵押；抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。蔣昌烈以陽(yáng)日鎮(zhèn)南埡村209國(guó)道復(fù)線臨時(shí)砂場(chǎng)的設(shè)備及庫(kù)存砂石料抵押，未辦理抵押登記抵押權(quán)是否生效應(yīng)適用《物權(quán)法》第一百八十八條的規(guī)定，即以生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。對(duì)于蔣某某、蔣勇、劉劍鋒辯稱，林區(qū)擔(dān)保公司與林區(qū)農(nóng)商銀行陽(yáng)日支行所簽訂的保證合同及林區(qū)擔(dān)保公司與蔣昌烈簽訂的委托保證合同違反法律行政法規(guī)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效合同的理由，一審法院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十二條關(guān)于“企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)在核準(zhǔn)登記的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)”及《中華人民共和國(guó)公司法》關(guān)于公司經(jīng)營(yíng)范圍的相關(guān)規(guī)定，林區(qū)擔(dān)保公司《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》經(jīng)營(yíng)范圍登記的有“貸款擔(dān)?！保溥`背公司章程的行為不屬本案民事審理范圍，且不能以此認(rèn)定擔(dān)保合同無(wú)效，故對(duì)蔣某某、蔣勇、劉劍鋒的辯解意見(jiàn)不予采納。綜上所述，林區(qū)擔(dān)保公司要求蔣昌烈償還代償款、支付利息并承擔(dān)律師代理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持。林區(qū)擔(dān)保公司要求蔣某某、蔣勇、劉劍鋒承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，具有《貸款擔(dān)保人承諾書(shū)》符合法律規(guī)定，予以支持。林區(qū)擔(dān)保公司要求對(duì)蔣昌烈以其砂場(chǎng)的機(jī)械設(shè)備及庫(kù)存砂石料享有抵押權(quán)，并對(duì)抵押物進(jìn)行變賣后的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)恼?qǐng)求，予以支持。林區(qū)擔(dān)保公司要求蔣忠濤所擁有的位于湖北省××馬橋鎮(zhèn)天應(yīng)賓館的房產(chǎn)及土地享有抵押權(quán)，并對(duì)抵押物進(jìn)行變賣后的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求，不予支持。綜上理由，一審法院依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十條、第一百七十一條、第一百七十三條、第一百七十六條、第一百七十九條、第一百八十條第四項(xiàng)、第一百八十八條，《中人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、蔣昌烈于判決生效之日起十五日內(nèi)償還神農(nóng)架林區(qū)中小企業(yè)信用擔(dān)保有限公司3192437.54元，并從2017年3月15日起至其清償之日止，以未還款為基數(shù)，按年利率7.6%支付利息；二、神農(nóng)架林區(qū)中小企業(yè)信用擔(dān)保有限公司在上述債權(quán)范圍內(nèi)，對(duì)蔣昌烈用以抵押的位于陽(yáng)日鎮(zhèn)南埡村209國(guó)道復(fù)線臨時(shí)砂場(chǎng)的機(jī)械設(shè)備及庫(kù)存砂石料的折價(jià)或者拍賣、變賣價(jià)款優(yōu)先受償；三、蔣昌烈于判決生效之日起十五日內(nèi)支付神農(nóng)架林區(qū)中小企業(yè)信用擔(dān)保有限公司案件代理費(fèi)50000元；四、蔣某某、蔣勇、劉劍鋒對(duì)蔣昌烈上述一、三項(xiàng)債務(wù)在扣除第二項(xiàng)后仍不能履行的債務(wù)，承擔(dān)連帶清償責(zé)任；五、蔣某某、蔣勇、劉劍鋒在履行上述四項(xiàng)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向蔣昌烈追償；六、駁回神農(nóng)架林區(qū)中小企業(yè)信用擔(dān)保有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)32364元，由蔣昌烈、蔣某某、蔣勇、劉劍鋒共同負(fù)擔(dān)；訴訟保全費(fèi)5000元，由神農(nóng)架林區(qū)中小企業(yè)信用擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)2000元，蔣昌烈、蔣某某、蔣勇、劉劍鋒共同負(fù)擔(dān)3000元；鑒定費(fèi)6000元，由神農(nóng)架林區(qū)中小企業(yè)信用擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙方未提交新的證據(jù)。一審查明的基本事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人神農(nóng)架林區(qū)中小企業(yè)信用擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱林區(qū)擔(dān)保公司）因與被上訴人蔣某某、蔣勇、劉劍鋒、原審被告蔣昌烈、蔣忠濤追償權(quán)糾紛一案，不服湖北省神農(nóng)架林區(qū)人民法院（2017）鄂9021民初98號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月4日立案后，依法組成合議庭于2018年3月5日進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。上訴人林區(qū)擔(dān)保公司的委托訴訟代理人劉勇華、張永林，被上訴人蔣某某、被上訴人蔣勇的委托訴訟代理人黃興劍，被上訴人劉劍鋒及其委托訴訟代理人盧帥榮，原審被告蔣忠濤到庭參加了訴訟。原審被告蔣昌烈經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是蔣某某、蔣勇、劉劍鋒是否應(yīng)對(duì)林區(qū)擔(dān)保公司代償?shù)谋鞠?192437.54元承擔(dān)全部連帶清償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條規(guī)定：“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！北景钢?，雖然蔣某某、蔣勇、劉劍鋒分別出具《貸款擔(dān)保人承諾書(shū)》，承諾自愿為借款人蔣昌烈在林區(qū)農(nóng)商銀行陽(yáng)日支行辦理借款人民幣陸佰萬(wàn)元提供反擔(dān)保，并承擔(dān)連帶責(zé)任保證，但由于借款人蔣昌烈同時(shí)以自有的機(jī)械設(shè)備及庫(kù)存砂石料為擔(dān)保人林區(qū)擔(dān)保公司提供了抵押反擔(dān)保，且上述承諾書(shū)中并未明確林區(qū)擔(dān)保公司實(shí)現(xiàn)物保與人擔(dān)保的先后順序。因此，根據(jù)上述法律規(guī)定，林區(qū)擔(dān)保公司應(yīng)當(dāng)先就債務(wù)人蔣昌烈提供的物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，抵押物不足清償部分由第三人蔣某某、蔣勇、劉劍鋒承擔(dān)連帶清償責(zé)任。林區(qū)擔(dān)保公司上訴要求蔣某某、蔣勇、劉劍鋒對(duì)其全部代償貸款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)32364元，由神農(nóng)架林區(qū)中小企業(yè)信用擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李廣盛
審判員　　嚴(yán)光俊
審判員　　孫維娟

書(shū)記員：魏國(guó)君