上訴人（原審原告）祝XX。
委托代理人呂X，黑龍江XX律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）邢X。
被上訴人（原審被告）申XX。
被上訴人（原審被告）王XX。
委托代理人高XX，黑龍江XX律師事務所律師。

上訴人祝XX因與被上訴人邢X、申XX、王XX民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2013）牡西商初字第488號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月9日受理后，依法組成合議庭，于2014年6月18日公開開庭審理了本案。上訴人祝XX及其委托代理人呂萍、被上訴人王XX的委托代理人高至巍到庭參加訴訟。被上訴人邢X、申XX經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院確定事實：被告邢X與申XX系夫妻關(guān)系。2012年6月25日被告邢X向祝XX借款70000元，出具借條一份，借條主要內(nèi)容為：借祝XX柒萬元整，可用中細砂抵償，如果邢X不送貨，兩個月內(nèi)還清本金及利息，月利息為2∕00計算。邢X在借款人處簽字，王XX在保人處簽字。當日，被告邢X收原告款項70000元，并出具收條一份，收條主要內(nèi)容為：今收祝XX人民幣柒萬元整。
原審法院認為：被告邢X向原告出具的借條及收條均有邢X本人簽字，系被告邢X真實意思表示，故原、被告之間的借貸關(guān)系成立并合法有效。被告邢X未履行以物抵債的義務，應及時償還借款本息，故原告要求被告償還借款本金70000元的訴訟請求應予支持。關(guān)于原告要求被告給付利息21000元的訴訟請求，被告邢X出具的借條中體現(xiàn)的月利不明確，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條的規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。因被告邢X出具的借條中約定了利率，但又約定不明，故本案按擔保人王XX認可的月利率2‰保護，自2012年6月25日至2014年2月25日的利息應為2800元。被告邢X與申XX系夫妻關(guān)系，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。因二被告未舉證證明本案債務應為被告邢X個人債務，故被告邢X、申XX應共同承擔償還原告借款本息的責任。關(guān)于被告王XX的擔保責任問題，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條的規(guī)定，當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任承擔擔保責任，故被告王XX的保證方式為連帶責任保證。第二十六條規(guī)定，連帶責任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的債權(quán)人自主債務履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。本案的主債務履行屆滿日為2012年8月25日，該時間起的6個月內(nèi)債權(quán)人祝XX未提供證據(jù)證明曾向保證人王XX主張過權(quán)利，故認定保證期間已超過法律規(guī)定的期間，保證人王XX免除保證責任。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零六條一款、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條第一款、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十三條之規(guī)定，原審法院判決：一、被告邢X、申XX于本判決生效后十日內(nèi)一次性償還原告祝XX借款本金70000元、利息2800元，合計72800元；二、駁回原告祝XX要求被告王XX承擔連帶保證責任的訴訟請求及其它訴訟請求。案件受理費2075元由原告祝XX負擔455元，被告邢X、申XX負擔1620元，財產(chǎn)保全費970元由被告邢X、申XX負擔。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查，本院二審查明的事實與一審所確認的事實一致，本院對原審判決認定的證據(jù)予以確認，并據(jù)以作為二審定案依據(jù)。

本院認為：被上訴人邢X向上訴人祝XX出具借條并簽字，系被上訴人邢X真實意思表示，雙方之間的民間借貸關(guān)系依法成立，具有法律約束力。上訴人祝XX按照約定提供借款后，被上訴人邢X應當按照雙方約定履行以物抵債或還款義務。被上訴人邢X與申XX系夫妻關(guān)系，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。因二被上訴人未舉證證明該債務為邢X個人債務，故被上訴人邢X、申XX應共同承擔償還上訴人借款本息的責任。
關(guān)于上訴人祝XX主張保證人是否超過保證期間問題。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十六條規(guī)定，連帶責任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的債權(quán)人自主債務履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。因被上訴人邢X出具借條時間為2012年6月25日，約定2個月還清，主債務履行屆滿日為2012年8月25日，保證期間應從該日起計算至6個月內(nèi)。因上訴人未能提供證據(jù)證明曾向保證人即被上訴人王XX主張過權(quán)利，因此，本院認為，原審認定保證期間已超過法律規(guī)定的期間，保證人王XX免除保證責任正確。
關(guān)于上訴人祝XX主張本案約定利息問題。被上訴人邢X在借條中與上訴人祝XX雖約定了借款月利率，因書寫不規(guī)范，導致約定不明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件若干意見》的規(guī)定，借貸雙方對有無約定利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計算。借貸雙方對約定的利率發(fā)生爭議，又不能證明的，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍。被上訴人邢X訴求欠款本金70000元的利息數(shù)額21000元不超過法律規(guī)定，應予支持。原審法院判決按照擔保人即被上訴人王XX認可的月利率2‰保護不當，故本院予以糾正。
綜上，上訴人祝XX的上訴理由部分成立，本院對上訴人祝XX上訴訴請成立部分予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省牡丹江西安區(qū)人民法院（2013）牡西商初字第488號民事判決；
二、被上訴人邢X、申XX于本判決生效后十日內(nèi)給付上訴人祝XX借款本金70000元及利息21000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2075元，財產(chǎn)保全費970元由被上訴人邢X、申XX負擔；二審案件受理費2075元，上訴人祝XX負擔1620元，被上訴人邢X、申XX負擔455元。
本判決為終審判決。

審判長　李　剛 審判員　王　凡 審判員　蔣志紅

書記員：蔡麗