祝某紅
李振新（湖北惠山律師事務(wù)所）
劉成舉
王燕清（湖北京山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所）
湖北華某物流配送有限公司
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司
向紅運(yùn)

原告祝某紅。
委托代理人李振新，湖北惠山律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告劉成舉。
委托代理人王燕清，湖北京山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)）。
被告湖北華某物流配送有限公司。
法定代表人張鴉，公司董事長(zhǎng)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司。住所地武漢市江漢區(qū)工農(nóng)兵路65號(hào)綜合樓7-9層。
負(fù)責(zé)人胡書欽，公司總經(jīng)理。
委托代理人向紅運(yùn)，公司員工（特別授權(quán)）。
原告祝某紅訴被告劉成舉、湖北華某物流配送有限公司（以下簡(jiǎn)稱華某公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡(jiǎn)稱武漢保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月5日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人李振新、被告劉成舉的委托代理人王燕清，被告武漢保險(xiǎn)公司委托代理人向運(yùn)紅到庭參加訴訟。被告華某公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告對(duì)被告武漢保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為提供相關(guān)證件的舉證責(zé)任不在原告。
被告劉成舉對(duì)被告武漢保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，原告已提交了相關(guān)證件。
被告華某公司未發(fā)表質(zhì)證意見，也未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)過(guò)庭審舉證、質(zhì)證，本院對(duì)各方當(dāng)事人提供的證據(jù)作如下認(rèn)證:
對(duì)原告提供的證據(jù)A1、A2、A3、A4、A5、A6、A9中的京山開平法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書，被告劉成舉提交的證據(jù)B1、B2、B3，因到庭各方當(dāng)事人對(duì)其真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，本院依法予以采信；對(duì)證據(jù)A7原告提供的交通費(fèi)發(fā)票系正規(guī)發(fā)票，符合證據(jù)的形式要件，且二原告轉(zhuǎn)院費(fèi)用屬合理支出，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信；對(duì)證據(jù)A8，經(jīng)本院核實(shí)，肇事車輛在被告武漢保險(xiǎn)公司購(gòu)買了不計(jì)免賠險(xiǎn)，故本院對(duì)證據(jù)A8予以采信；對(duì)證據(jù)A9中武漢艾格美康復(fù)器材有限公司傷殘人員輔助器具裝配司法鑒定書，經(jīng)本院核實(shí)，該鑒定結(jié)論系具有司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)根據(jù)法定程序作出的客觀評(píng)定，被告武漢保險(xiǎn)公司并未提交該鑒定書確實(shí)存在錯(cuò)誤的證據(jù)，也未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)該證據(jù)依法予以采信；對(duì)被告武漢保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)，本院認(rèn)為，該保險(xiǎn)合同條款系被告華某公司與被告武漢保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同的組成部分，原告對(duì)此無(wú)異議，本院予以采信，被告武漢保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)是否承擔(dān)賠償責(zé)任，本院將結(jié)合其他證據(jù)另行認(rèn)定。
根椐本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí):
2013年8月20日18時(shí)45分許，被告劉成舉雇請(qǐng)的司機(jī)劉波駕駛“鄂A×××××”號(hào)罐式貨車（載礦粉36.98噸）沿243省道由北向南行駛至157KM＋700M路段時(shí)，將由西向東橫過(guò)道路的原告祝某紅撞倒后碾壓，造成原告雙下肢截肢的交通事故。京山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉波承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，原告祝某紅承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往京山縣人民醫(yī)院住院治療26天，后轉(zhuǎn)往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療18天，后又遵醫(yī)囑轉(zhuǎn)京山縣人民醫(yī)院兩次住院治療共計(jì)17天，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)139284.60元。事發(fā)后，被告劉成舉已賠償原告32000元。經(jīng)京山開平法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為二級(jí)，誤工損失日、護(hù)理時(shí)間均為受傷之日起至安裝假肢之日止（以上均包括上述住院期間的期限），花費(fèi)鑒定費(fèi)1200元。經(jīng)武漢艾格美康復(fù)器材有限公司鑒定，原告雙側(cè)大腿均需裝假肢，每條假肢的裝配價(jià)格為28500元，合計(jì)57000元，假肢正常使用年限為3年，期間需維修保養(yǎng)費(fèi)用為裝配價(jià)格的10%，即5700元；原告雙側(cè)穿戴假肢配置的硅膠套單個(gè)價(jià)格為6500元，合計(jì)為13000元，硅膠套使用年限為1年，無(wú)需維修費(fèi)用；原告初次裝配假肢需住院裝配和康復(fù)訓(xùn)練時(shí)間為30日左右，再次更換假肢功能訓(xùn)練的時(shí)間為10日左右，花費(fèi)鑒定費(fèi)1500元。
肇事車輛的實(shí)際車主為被告劉成舉，登記車主為被告華某公司，二者系掛靠關(guān)系；劉波持A2E駕駛證，其系被告劉成舉雇請(qǐng)的司機(jī)，其駕駛的“鄂A×××××”號(hào)罐式貨車在被告武漢保險(xiǎn)公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)），本事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
原告祝某紅出生于1968年11月11日，系農(nóng)業(yè)家庭戶口。
肇事車輛事發(fā)時(shí)載礦粉36.98噸，屬超載。
本院認(rèn)為，原告、被告劉成舉雇請(qǐng)的司機(jī)劉波駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，劉波承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。因劉波系被告劉成舉雇請(qǐng)的司機(jī)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?，且肇事車輛的登記車主為被告華某公司，實(shí)際車主為被告劉成舉，二者系掛靠關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，故本院確定由被告劉成舉按照70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，被告華某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；原告自行承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
被告武漢保險(xiǎn)公司辯稱若原告無(wú)法提供相關(guān)證件，其公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，原告已經(jīng)提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)事故車輛具有合法行駛證，司機(jī)劉波已經(jīng)取得A2E駕駛證，有駕駛大型貨車的資質(zhì)，且被告劉成舉向本院提交了劉波的從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸證，符合法定的理賠條件，故本院對(duì)被告武漢保險(xiǎn)公司的辯稱意見不予支持。
關(guān)于原告相關(guān)損失的確定。
1、誤工費(fèi)。原告提交京山開平法醫(yī)司法鑒定書確定其誤工時(shí)間計(jì)算至假肢安裝之日，因原告未施行假肢安裝手術(shù)，原告主張自受傷之日至進(jìn)行假肢費(fèi)用鑒定之日計(jì)算誤工費(fèi)，共計(jì)102天，屬于對(duì)自身訴訟權(quán)利的處分，本院予以確定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定?！芎θ瞬荒茏C明其最近三年的平均收入狀況的，可以受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”之規(guī)定，本院確定以2013年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”收入22886元／年計(jì)算，原告主張按照40456元／年計(jì)算，因其未提交相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持；故其誤工費(fèi)為6395.54元（22886元／天÷365天×102天）。
2、護(hù)理費(fèi)。原告提交京山開平法醫(yī)司法鑒定書確定其護(hù)理時(shí)間計(jì)算至假肢安裝之日，因原告未施行假肢安裝手術(shù)，原告主張自受傷之日至進(jìn)行假肢費(fèi)用鑒定之日計(jì)算護(hù)理費(fèi)，共計(jì)102天，屬于對(duì)自身訴訟權(quán)利的處分，本院予以確定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定?！o(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算…”的規(guī)定，本院確定以2013年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)“居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)”收入23624元／年計(jì)算護(hù)理費(fèi)，故其護(hù)理費(fèi)為6601.78元（23624元／年÷365天×102天）。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。事發(fā)后，原告在京山縣人民醫(yī)院住院43天，在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療18天，本院參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐，確定原告在京山的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天，在武漢的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)1760元（43天×20元／天＋18天×50元／天）。
4、××賠償金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?“××賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按20年計(jì)算”的規(guī)定，京山開平法醫(yī)司法鑒定所評(píng)定原告為二級(jí)傷殘，傷殘賠償指數(shù)為90%，本院予以確認(rèn)；原告主張按照2013年農(nóng)村居民人均純收入7852元／年計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，故其××賠償金為141336元（7852元×20年×90%）。
5、原告的假肢裝配費(fèi)用的確定。武漢艾格美康復(fù)器材有限公司司法鑒定確定，原告的腿部雙側(cè)均需應(yīng)配置國(guó)產(chǎn)骨骼式大腿假肢，費(fèi)用為28500元／只，假肢正常使用年限為三年，使用期間的維修保養(yǎng)費(fèi)為裝配價(jià)格的10%；帶鎖硅膠套的安裝費(fèi)為6500元／只；使用年限為一年，不需要維修費(fèi)。本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條 ?的規(guī)定，結(jié)合××賠償20年周期，原告更換假肢期限亦以20年計(jì)算。原告安裝、更換假肢次數(shù)為7次（20年÷3年）、帶鎖硅膠襯套的次數(shù)為20次，更換費(fèi)用合計(jì)698900元【假肢安裝及更換費(fèi)28500元×7次×2只=399000元；假肢維修保養(yǎng)費(fèi)28500元×7次×2只×10%=39900元；帶鎖硅膠襯套費(fèi)6500元×20次×2只=260000元，三項(xiàng)合計(jì)698900元】。如原告假肢更換周期屆滿仍需繼續(xù)更換的，可另行主張權(quán)利。原告主張假肢安裝培訓(xùn)食宿費(fèi)、誤工費(fèi)，本院認(rèn)為，上列兩項(xiàng)賠償尚未發(fā)生，本院不予支持。
6、精神撫慰金。原告主張20000元精神撫慰金，本院考慮到本次交通事故造成原告二級(jí)傷殘，雙下肢截肢的嚴(yán)重后果，且被告劉成舉的雇員劉波承擔(dān)事故主要責(zé)任，故對(duì)原告主張精神撫慰金20000元予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助具費(fèi)和××賠償金?！薄?jù)此，參照二0一三年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定原告的損失有:醫(yī)療費(fèi)139284.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1760元、誤工費(fèi)6395.54元、護(hù)理費(fèi)6601.78元、××賠償金141336元、假肢安裝、更換及維修費(fèi)698900元、交通費(fèi)1200元、鑒定費(fèi)2700元、精神撫慰金20000元。以上費(fèi)用合計(jì)1018177.92元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。因肇事車輛“鄂A×××××”號(hào)罐式貨車在被告武漢保險(xiǎn)公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)。被告武漢保險(xiǎn)公司作為該機(jī)動(dòng)車輛的保險(xiǎn)人，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》及保險(xiǎn)條款關(guān)于分項(xiàng)賠償限額的規(guī)定，被告武漢保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告110000元（含××賠償金、精神撫慰金），合計(jì)賠償120000元。
原告的其余損失898177.92元（1018177.92元-120000元），根據(jù)事故責(zé)任比例，由被告劉成舉承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即628724.54元（898177.92元×70%），被告華某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因事故車輛在被告武漢保險(xiǎn)公司購(gòu)買限額500000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且含不計(jì)免賠險(xiǎn)，根據(jù)購(gòu)買人與被告武漢保險(xiǎn)公司之間關(guān)于機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超出機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額以外的損失負(fù)責(zé)賠償，由被告武漢保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。被告華某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任628724.54元，已經(jīng)超過(guò)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額，且肇事車輛存在超載情況，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，應(yīng)扣除10%的絕對(duì)免賠率，故被告武漢保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告損失450000元（500000元×90%）；被告劉成舉賠償原告損失178724.54元（628724.54元-450000元），被告華某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；原告的其余損失由其自行承擔(dān)。庭審中原告與被告武漢保險(xiǎn)公司經(jīng)調(diào)解，原告同意被告武漢保險(xiǎn)公司賠償損失共計(jì)570000元，本院予以確認(rèn)。
事發(fā)后，被告劉成舉已賠償原告32000元，故其還應(yīng)賠償原告146724.54元（178724.54元-32000元），被告華某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司賠償原告祝某紅損失570000元；
二、被告劉成舉賠償原告祝某紅損失146724.54元，被告湖北華某物流配送有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告祝某紅的其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7341元，由原告祝某紅負(fù)擔(dān)601元，被告劉成舉負(fù)擔(dān)3440元，湖北華某物流配送有限公司負(fù)擔(dān)3300元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告、被告劉成舉雇請(qǐng)的司機(jī)劉波駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，劉波承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。因劉波系被告劉成舉雇請(qǐng)的司機(jī)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！保艺厥萝囕v的登記車主為被告華某公司，實(shí)際車主為被告劉成舉，二者系掛靠關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，故本院確定由被告劉成舉按照70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，被告華某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；原告自行承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
被告武漢保險(xiǎn)公司辯稱若原告無(wú)法提供相關(guān)證件，其公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，原告已經(jīng)提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)事故車輛具有合法行駛證，司機(jī)劉波已經(jīng)取得A2E駕駛證，有駕駛大型貨車的資質(zhì)，且被告劉成舉向本院提交了劉波的從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸證，符合法定的理賠條件，故本院對(duì)被告武漢保險(xiǎn)公司的辯稱意見不予支持。
關(guān)于原告相關(guān)損失的確定。
1、誤工費(fèi)。原告提交京山開平法醫(yī)司法鑒定書確定其誤工時(shí)間計(jì)算至假肢安裝之日，因原告未施行假肢安裝手術(shù)，原告主張自受傷之日至進(jìn)行假肢費(fèi)用鑒定之日計(jì)算誤工費(fèi)，共計(jì)102天，屬于對(duì)自身訴訟權(quán)利的處分，本院予以確定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。……受害人不能證明其最近三年的平均收入狀況的，可以受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”之規(guī)定，本院確定以2013年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”收入22886元／年計(jì)算，原告主張按照40456元／年計(jì)算，因其未提交相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持；故其誤工費(fèi)為6395.54元（22886元／天÷365天×102天）。
2、護(hù)理費(fèi)。原告提交京山開平法醫(yī)司法鑒定書確定其護(hù)理時(shí)間計(jì)算至假肢安裝之日，因原告未施行假肢安裝手術(shù)，原告主張自受傷之日至進(jìn)行假肢費(fèi)用鑒定之日計(jì)算護(hù)理費(fèi)，共計(jì)102天，屬于對(duì)自身訴訟權(quán)利的處分，本院予以確定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。…護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算…”的規(guī)定，本院確定以2013年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)“居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)”收入23624元／年計(jì)算護(hù)理費(fèi)，故其護(hù)理費(fèi)為6601.78元（23624元／年÷365天×102天）。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。事發(fā)后，原告在京山縣人民醫(yī)院住院43天，在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療18天，本院參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐，確定原告在京山的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天，在武漢的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)1760元（43天×20元／天＋18天×50元／天）。
4、××賠償金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?“××賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按20年計(jì)算”的規(guī)定，京山開平法醫(yī)司法鑒定所評(píng)定原告為二級(jí)傷殘，傷殘賠償指數(shù)為90%，本院予以確認(rèn)；原告主張按照2013年農(nóng)村居民人均純收入7852元／年計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，故其××賠償金為141336元（7852元×20年×90%）。
5、原告的假肢裝配費(fèi)用的確定。武漢艾格美康復(fù)器材有限公司司法鑒定確定，原告的腿部雙側(cè)均需應(yīng)配置國(guó)產(chǎn)骨骼式大腿假肢，費(fèi)用為28500元／只，假肢正常使用年限為三年，使用期間的維修保養(yǎng)費(fèi)為裝配價(jià)格的10%；帶鎖硅膠套的安裝費(fèi)為6500元／只；使用年限為一年，不需要維修費(fèi)。本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條 ?的規(guī)定，結(jié)合××賠償20年周期，原告更換假肢期限亦以20年計(jì)算。原告安裝、更換假肢次數(shù)為7次（20年÷3年）、帶鎖硅膠襯套的次數(shù)為20次，更換費(fèi)用合計(jì)698900元【假肢安裝及更換費(fèi)28500元×7次×2只=399000元；假肢維修保養(yǎng)費(fèi)28500元×7次×2只×10%=39900元；帶鎖硅膠襯套費(fèi)6500元×20次×2只=260000元，三項(xiàng)合計(jì)698900元】。如原告假肢更換周期屆滿仍需繼續(xù)更換的，可另行主張權(quán)利。原告主張假肢安裝培訓(xùn)食宿費(fèi)、誤工費(fèi)，本院認(rèn)為，上列兩項(xiàng)賠償尚未發(fā)生，本院不予支持。
6、精神撫慰金。原告主張20000元精神撫慰金，本院考慮到本次交通事故造成原告二級(jí)傷殘，雙下肢截肢的嚴(yán)重后果，且被告劉成舉的雇員劉波承擔(dān)事故主要責(zé)任，故對(duì)原告主張精神撫慰金20000元予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助具費(fèi)和××賠償金?！?。據(jù)此，參照二0一三年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定原告的損失有:醫(yī)療費(fèi)139284.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1760元、誤工費(fèi)6395.54元、護(hù)理費(fèi)6601.78元、××賠償金141336元、假肢安裝、更換及維修費(fèi)698900元、交通費(fèi)1200元、鑒定費(fèi)2700元、精神撫慰金20000元。以上費(fèi)用合計(jì)1018177.92元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。因肇事車輛“鄂A×××××”號(hào)罐式貨車在被告武漢保險(xiǎn)公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)。被告武漢保險(xiǎn)公司作為該機(jī)動(dòng)車輛的保險(xiǎn)人，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》及保險(xiǎn)條款關(guān)于分項(xiàng)賠償限額的規(guī)定，被告武漢保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告110000元（含××賠償金、精神撫慰金），合計(jì)賠償120000元。
原告的其余損失898177.92元（1018177.92元-120000元），根據(jù)事故責(zé)任比例，由被告劉成舉承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即628724.54元（898177.92元×70%），被告華某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因事故車輛在被告武漢保險(xiǎn)公司購(gòu)買限額500000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且含不計(jì)免賠險(xiǎn)，根據(jù)購(gòu)買人與被告武漢保險(xiǎn)公司之間關(guān)于機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超出機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額以外的損失負(fù)責(zé)賠償，由被告武漢保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。被告華某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任628724.54元，已經(jīng)超過(guò)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額，且肇事車輛存在超載情況，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，應(yīng)扣除10%的絕對(duì)免賠率，故被告武漢保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告損失450000元（500000元×90%）；被告劉成舉賠償原告損失178724.54元（628724.54元-450000元），被告華某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；原告的其余損失由其自行承擔(dān)。庭審中原告與被告武漢保險(xiǎn)公司經(jīng)調(diào)解，原告同意被告武漢保險(xiǎn)公司賠償損失共計(jì)570000元，本院予以確認(rèn)。
事發(fā)后，被告劉成舉已賠償原告32000元，故其還應(yīng)賠償原告146724.54元（178724.54元-32000元），被告華某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司賠償原告祝某紅損失570000元；
二、被告劉成舉賠償原告祝某紅損失146724.54元，被告湖北華某物流配送有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告祝某紅的其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7341元，由原告祝某紅負(fù)擔(dān)601元，被告劉成舉負(fù)擔(dān)3440元，湖北華某物流配送有限公司負(fù)擔(dān)3300元。

審判長(zhǎng)：周永清
審判員：李登建
審判員：王鴻利

書記員：朱瓊