原告：祝某（系熊盛林之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，
原告：王某某（系熊盛林之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，
原告：熊杰（系熊盛林之子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，
原告：熊慧（系熊盛林之女），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，
以上四原告共同委托訴訟代理人：馬長(zhǎng)生，武漢市江夏區(qū)金口法律服務(wù)所法律工作者。
以上四原告共同委托訴訟代理人：馬靜，湖北君博律師事務(wù)所律師。
被告：富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武漢市洪山區(qū)徐東大街137號(hào)湖北能源大廈18層。
負(fù)責(zé)人：劉耀。
委托訴訟代理人：陳偉東，男，系該公司員工。
委托訴訟代理人：王騰飛，男，系該公司員工。

原告祝某、王某某、熊杰、熊慧與被告富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱“富某財(cái)保湖北分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告祝某及原告祝某、王某某、熊杰、熊慧的委托訴訟代理人馬長(zhǎng)生，被告富某財(cái)保湖北分公司的委托訴訟代理人陳偉東、王騰飛，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告祝某、王某某、熊杰、熊慧向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)向原告支付交通事故賠償款710076元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：原告直系親屬熊盛林在被告處為自家的鄂Ａ×××××號(hào)小型普通客車購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬元和不計(jì)免賠險(xiǎn)，同時(shí)也購買了限額為10萬元的駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間至2018年5月11日。2017年11月19日6時(shí)20分許，熊盛林從自己家出門，準(zhǔn)備駕車外出，在江夏區(qū)紙坊街青鴿三巷23號(hào)的下坡路段車輛滑動(dòng)，熊盛林被碾壓于鄂Ａ×××××號(hào)車車頭右輪下方，后被送往醫(yī)院搶救無效死亡。本案事故經(jīng)公安交警部門勘察認(rèn)定為交通事故，并出具了事故證明。原告認(rèn)為，本案定性為交通事故，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)應(yīng)承擔(dān)駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)的賠償責(zé)任。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至人民法院。
被告富某財(cái)保湖北分公司辯稱，1、被保險(xiǎn)人死亡原因不明，缺乏事實(shí)依據(jù)，我公司不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。鄂Ａ×××××號(hào)車所有人為死者熊盛林，該車未與其他車輛發(fā)生過碰擦痕跡，處于熄火鎖門狀態(tài)，現(xiàn)場(chǎng)也未見任何維修工具，交警部門僅出具相關(guān)證明，并未認(rèn)定該起事故屬于交通事故所致。按照保險(xiǎn)合同約定，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人因駕駛或乘坐保單中載明的機(jī)動(dòng)車輛，在行駛過程中或者在車輛加油、加水、故障修理、換胎等車輛臨時(shí)停放過程中因該停放原因遭受的意外傷害事故，導(dǎo)致身故或傷殘的，保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。本案中，案發(fā)車輛停在坡中，車輛處于鎖車熄火狀態(tài)，可以判定受害人事故時(shí)并未在車上駕駛或乘坐，該車也不存在故障，現(xiàn)場(chǎng)也未見任何維修工具，可推斷受害人死亡情況不符合合同約定中的相關(guān)準(zhǔn)則。2.我公司不承擔(dān)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)賠償。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條例，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車造成本車人員、被保險(xiǎn)人意外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司才予以賠償。根據(jù)保險(xiǎn)法中關(guān)于責(zé)任保險(xiǎn)的定義，是被保險(xiǎn)人對(duì)第三者負(fù)損失賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)人承擔(dān)其賠償責(zé)任的一種保險(xiǎn)，同時(shí)第三者是指除投保人、被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人意外的因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)車輛下的受害人。本車駕駛員下車后，由于駕駛?cè)俗陨磉^錯(cuò)發(fā)生溜車等交通事故受到傷害的，以及駕駛員因本人過錯(cuò)發(fā)生交通事故被撞擊，因自己不能成為自己權(quán)益的侵害者及責(zé)任承擔(dān)主體，故駕駛員不能轉(zhuǎn)換成本車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中的第三者。綜上所述，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)我公司的不合法訴請(qǐng)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的戶口本、結(jié)婚證、交通事故證明保單、死亡醫(yī)學(xué)證明等證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)以及陳述，本院查明如下事實(shí)：2017年11月19日6時(shí)許，熊盛林離開所居住的地方前往武漢市江夏區(qū)紙坊街青鴿三巷23號(hào)院內(nèi)取車。6時(shí)20分許，住在青鴿三巷23號(hào)院內(nèi)的魏自權(quán)發(fā)現(xiàn)，熊盛林在該院內(nèi)的下坡路段被碾壓于鄂Ａ×××××號(hào)小型普通客車車頭右前輪下方，魏自權(quán)立即報(bào)警。武漢市公安局交通巡邏民警大隊(duì)出具了[2017]第420115B170059號(hào)《道路交通事故證明》，主要內(nèi)容為“我隊(duì)民警趕赴現(xiàn)場(chǎng)后，組織人員施救，將熊盛林救出后送往江夏區(qū)人民醫(yī)院搶救。后熊盛林經(jīng)江夏區(qū)人民醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)查，鄂Ａ×××××號(hào)車輛所有人系死者熊盛林，且事發(fā)時(shí)鄂Ａ×××××號(hào)車未與其他車輛接觸痕跡，車輛處于熄火鎖門狀態(tài)。由于事故發(fā)生時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)無目擊證人，且現(xiàn)場(chǎng)無監(jiān)控視頻，無法查證交通事故具體成因?！笔鹿拾l(fā)生后，熊盛林家屬支付醫(yī)療費(fèi)76元。
另查明，熊盛林戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，于2010年購買武漢市江夏區(qū)紙坊青鴿二巷16-403號(hào)房居住，事故發(fā)生前以從事水電安裝工作為主要收入來源。原告王某某系熊盛林之母，于xxxx年xx月xx日出生，育有子女共4人。原告熊杰系熊盛林之子，于xxxx年xx月xx日出生。原告熊慧系熊盛林之女，于xxxx年xx月xx日出生。鄂Ａ×××××號(hào)車在被告富某財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)購買了不計(jì)免賠險(xiǎn)。同時(shí)，熊盛林還在被告富某財(cái)保湖北分公司購買了限額為10萬元的駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)。以上保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人均為熊盛林，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款》“保險(xiǎn)責(zé)任”中約定“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)人機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)對(duì)第三者承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的部分負(fù)責(zé)賠償”，“責(zé)任免除”中約定“下列人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……（四）被保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人允許的駕駛?cè)?、本車車上人員的人身傷亡；”根據(jù)《駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)條款》第五條約定“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人因駕駛或乘坐保險(xiǎn)單中載明的機(jī)動(dòng)車輛，在行駛過程中或者在車輛加油、加水、故障修理、換胎等車輛臨時(shí)停放過程中因該停放原因遭受意外傷害事故，導(dǎo)致身故或傷殘的，保險(xiǎn)人按以下約定給付保險(xiǎn)金……”
訴訟中，本院向交警部門調(diào)取了案件卷宗，根據(jù)武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所的鑒定，熊盛林血液中未檢測(cè)出乙醇，熊盛林符合嚴(yán)重顱腦、胸腔器官聯(lián)合損傷死亡，熊盛林全身外傷符合交通工具所致。根據(jù)湖北平安司法鑒定中心的鑒定，鄂Ａ×××××號(hào)的制動(dòng)系、轉(zhuǎn)向系、照明和信號(hào)裝置均符合安全技術(shù)條件，事故前的瞬間速度不具備鑒定條件，鄂Ａ×××××號(hào)車身前部與行人發(fā)生后接觸，未檢出該車與其他車輛接觸的相關(guān)新鮮痕跡和相應(yīng)的新鮮物質(zhì)附著。

本院認(rèn)為，公安交警部門根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查和詢問、鑒定，作出了交通事故證明，已證明本次事故系一起交通事故，只是交通事故的具體成因尚未能查清，被告富某財(cái)保湖北分公司辯稱被保險(xiǎn)人死亡原因不明，不排除他殺可能，故不承擔(dān)本案賠償責(zé)任的意見，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。本案中，熊盛林雖系肇事車輛投保的被保險(xiǎn)人，但從事發(fā)后交警部門勘察的現(xiàn)場(chǎng)可見熊盛林在事故發(fā)生時(shí)位于車輛之外，符合交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)所約定的“第三者”的特征，其身份事實(shí)上已轉(zhuǎn)化為“第三者”。且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條“投保人允許的駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車致使投保人遭受損害，當(dāng)事人請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，但投保人為本車上人員的除外”規(guī)定之精神，投保人亦可以轉(zhuǎn)化為“第三者”要求承保的保險(xiǎn)公司予以賠償。因此，四原告作為熊盛林的直系親屬要求被告富某財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償?shù)恼?qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)，系專門針對(duì)被保險(xiǎn)人熊盛林個(gè)人的保險(xiǎn)，與交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的性質(zhì)不同，屬于另一法律關(guān)系，在目前造成本次交通事故的具體原因未明的情形下，本院認(rèn)為該保險(xiǎn)關(guān)系不宜在本案中一并處理，當(dāng)事人可另行主張權(quán)利。
關(guān)于具體損失數(shù)額：一、死亡賠償金，原告提交的證據(jù)足以證實(shí)熊盛林生前經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，故原告主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持，為29386元×20年=587720元。二、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，熊盛林死亡時(shí)子女均未成年，其主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院予以支持，為20040元×（1+7）年÷2=80160元。熊盛林母親主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)20040元亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。該項(xiàng)計(jì)入死亡賠償金項(xiàng)下。三、醫(yī)療費(fèi)，按照實(shí)際支出的金額據(jù)實(shí)計(jì)算。四、處理事故交通差旅費(fèi)，原告主張3000元未超出合理范疇，本院予以支持。其他賠償項(xiàng)目和數(shù)額根據(jù)法律規(guī)定合理計(jì)算。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款與《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定,判決如下:

一、由被告富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十五日賠償原告祝某、王某某、熊杰、熊慧損失610076元；
二、駁回原告祝某、王某某、熊杰、熊慧其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4050元，減半收取為2025元，由原告祝某、王某某、熊杰、熊慧負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 許方芳

書記員： 況靖雯