祝某某
李兵（湖北維思德律師事務(wù)所）
武漢華工后勤管理有限公司
王偉
武漢華工大餐飲管理服務(wù)有限公司
馮幼軍

原告（被告）祝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
委托代理人李兵，湖北維思德律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被告（原告）武漢華工后勤管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華工后勤公司）。
住所地:湖北省武漢市洪山區(qū)關(guān)山二路特1號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:xxxx。
法定代表人史錚，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王偉，女，該公司員工。
代理權(quán)限為一般代理。
被告武漢華工大餐飲管理服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華工大餐飲公司）。
住所地:湖北省武漢市武昌區(qū)徐東大街18號(hào)銷(xiāo)品茂五樓。
法定代表人李國(guó)平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馮幼軍，男，華工后勤員工。
代理權(quán)限為一般代理。
祝某某與武漢華工后勤管理有限公司、武漢華工大餐飲管理服務(wù)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，因祝某某、武漢華工后勤管理有限公司均不服應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院2016年6月20日作出的應(yīng)勞仲案字（2016）023號(hào)“裁決書(shū)”，分別于2016年7月13日、2016年7月18日向本院提起訴訟。
本院受理后，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（二）第十一條 ?:“勞動(dòng)者和用人單位均不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的同一裁決，向同一人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)并案審理，雙方當(dāng)事人互為原告和被告”的規(guī)定，決定祝某某、武漢華工后勤管理有限公司互為原、被告一并審理。
并依法組成由審判員蘭木祥擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員張思偉、楊劍參加評(píng)議的合議庭，于2016年9月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告（被告）祝某某及其委托代理人李兵，被告（原告）華工后勤公司的委托代理人王偉，被告華工大餐飲公司的委托代理人馮幼軍到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（被告）祝某某訴辯稱(chēng):祝某某從2005年8月應(yīng)聘到華工后勤公司、華工大餐飲公司從事財(cái)務(wù)工作，未簽訂勞動(dòng)合同，在祝某某一再要求下，2010年1月1日華工后勤公司、華工大餐飲公司才為其辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)，但2005年8月28日至2009年12月31日期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)未繳納，工資未足額發(fā)放，自入職長(zhǎng)期加班費(fèi)也未發(fā)放。
2015年11月30日祝某某以華工后勤公司、華工餐飲公司嚴(yán)重違反勞動(dòng)法提出解除勞動(dòng)關(guān)系。
2016年2月23日祝某某向應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院提起仲裁，要求華工后勤公司補(bǔ)償社會(huì)保險(xiǎn)，支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、加班費(fèi)、退還入職押金并按銀行同期貸款利率計(jì)息、補(bǔ)發(fā)年度獎(jiǎng)金。
應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院作出應(yīng)勞仲案字（2016）023號(hào)“裁決書(shū)”，內(nèi)容為:華工后勤公司為祝某某補(bǔ)繳2005年8月至2009年12月的社會(huì)保險(xiǎn)，駁回祝某某的其他仲裁請(qǐng)求。
祝某某對(duì)該“裁決書(shū)”不服，訴至法院，請(qǐng)求判令華工后勤公司、華工大餐飲公司足額補(bǔ)發(fā)其2010年1月1日至2015年11月30日工作期間的工資差額部分48690.94元，補(bǔ)辦2005年8月28日至2009年12月31日祝某某工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)，并足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)金中公司應(yīng)承擔(dān)的部分，補(bǔ)發(fā)2005年8月28日至2015年11月30日期間未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資之另一半即181360.80元，支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16680.42元，補(bǔ)發(fā)加班工資211006.32元，退還入職押金2000元并按照人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息，補(bǔ)發(fā)2015年1月至11月年度獎(jiǎng)金1833.33元，補(bǔ)發(fā)2014年年度獎(jiǎng)金1100元。
原告（被告）祝某某為支持其訴辯主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1，祝某某的身份證。
證明其主體資格。
證據(jù)2，工商登記情況。
證明華工后勤公司、華工大餐飲公司的訴訟主體資格。
證據(jù)3，社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)明細(xì)查詢(xún)單。
證明祝某某2005年在華工后勤公司、華工大餐飲公司工作，2005年8月28日至2011年6月華工大餐飲公司為祝某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，2011年7月至2015年11月華工后勤公司為祝某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。
證據(jù)4，收據(jù)、退款通知單。
證明2006年9月19日祝某某向華工餐飲服務(wù)有限公司交了2000元押金，2007年3月1日華工后勤集團(tuán)出具了一個(gè)退款通知單，證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
證據(jù)5，存折、銀行流水明細(xì)查詢(xún)單。
證明祝某某在華工后勤公司、華工大餐飲公司上班期間的工資明細(xì)，離職前月平均工資為1400元左右。
證據(jù)6，裁決書(shū)及送達(dá)回執(zhí)。
證明本案經(jīng)過(guò)仲裁程序。
被告（原告）華工后勤公司辯訴稱(chēng):2007年12月華工后勤公司與祝某某建立勞動(dòng)關(guān)系，祝某某的崗位為財(cái)務(wù)人員，雙方簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，合同終止期限為2015年11月，依法辦理了社會(huì)保險(xiǎn)。
在勞動(dòng)合同到期前，祝某某因個(gè)人原因于2015年11月30日主動(dòng)向華工后勤公司提出辭職，并遞交了書(shū)面辭職信，華工后勤公司予以批準(zhǔn)，雙方辦理了離職交接手續(xù)。
祝某某向應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院提出仲裁請(qǐng)求，應(yīng)城市勞動(dòng)仲裁院作出應(yīng)勞仲案字（2016）023號(hào)“裁決書(shū)”，內(nèi)容為:華工后勤公司為祝某某補(bǔ)繳2005年8月至2009年12月的社會(huì)保險(xiǎn)，駁回祝某某的其他仲裁請(qǐng)求。
華工后勤公司對(duì)該“裁決書(shū)”內(nèi)容不服，認(rèn)為雙方建立勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間是2007年12月，并非2005年8月，故訴至法院，請(qǐng)求依法判決華工后勤公司不為祝某某補(bǔ)繳2005年8月至2009年12月的社會(huì)保險(xiǎn)。
被告（原告）華工后勤公司為支持其辯訴理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1，離職申請(qǐng)表。
證明祝某某于2015年11月8日因個(gè)人原因自行申請(qǐng)離職。
證據(jù)2，上班充卡時(shí)間。
證明祝某某每日上班時(shí)間在5小時(shí)以?xún)?nèi)，不存在加班或超時(shí)工作。
證據(jù)3，勞動(dòng)合同。
證明祝某某與華工后勤公司于2007年12月1日建立勞動(dòng)關(guān)系并已簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，不存在支付雙倍工資差額。
被告華工大餐飲公司辯稱(chēng):我公司與祝某某并不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，且祝某某向法院起訴我公司之前雙方未經(jīng)任何勞動(dòng)仲裁前置程序，祝某某起訴我公司屬主體錯(cuò)誤，嚴(yán)重違反法律規(guī)定的程序，依法應(yīng)予駁回。
被告華工大餐飲公司未向本院提交證據(jù)。
華工后勤公司、華工大餐飲公司對(duì)祝某某提交的證據(jù)1、6無(wú)異議；祝某某對(duì)華工后勤公司提交的證據(jù)1無(wú)異議；華工大餐飲公司對(duì)華工后勤公司提交的證據(jù)1、2、3無(wú)異議。
對(duì)上述雙方無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
華工后勤公司對(duì)祝某某提交的證據(jù)2、3、4、5有異議，認(rèn)為證據(jù)2，不是原件，未加蓋公章，由法院核實(shí)其真實(shí)性，但對(duì)證明目的不認(rèn)可；證據(jù)3，繳費(fèi)的真實(shí)性無(wú)異議，但證明目的有異議；證據(jù)4，收據(jù)是空白的，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，對(duì)其真實(shí)性和證明目的均有異議，退款單的真實(shí)性有異議，沒(méi)有公司的公章；證據(jù)5，存折的真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，存折不能看出發(fā)放工資的主體，無(wú)法證明其在華工后勤公司、華工大餐飲公司上班。
華工大餐飲公司對(duì)祝某某提交的證據(jù)2、3、4、5有異議，認(rèn)為證據(jù)2，“工商登記”沒(méi)有加蓋工商行政管理局公章，對(duì)其真實(shí)性、證明目的均有異議；證據(jù)3，華工大餐飲公司繳費(fèi)的情況真實(shí)性無(wú)異議，但證明目的有異議，社會(huì)保險(xiǎn)繳納查詢(xún)清單只能證明華工后勤公司委托華工大餐飲公司為祝某某辦理過(guò)社保，但不能證明2005年后沒(méi)有為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)，祝某某不是華工大餐飲公司職工；證據(jù)4，與我公司無(wú)關(guān)聯(lián)性，且是空白收據(jù)，退款通知單均未加蓋公章；證據(jù)5，存折的真實(shí)性無(wú)異議，銀行流水看不清楚，證明目的不認(rèn)可。
祝某某對(duì)華工后勤公司提交的證據(jù)2、3有異議，認(rèn)為證據(jù)2，是復(fù)印件，是單方出具的，對(duì)其真實(shí)性、證明目的均有異議；證據(jù)3，合同內(nèi)容不真實(shí)，不認(rèn)可，簽訂時(shí)間、合同期限不對(duì)，祝某某簽字的時(shí)候前面是空白的，是事后偽造的。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為:祝某某提交的證據(jù)2，“工商登記情況”是武漢市洪山區(qū)工商行政管理局出具的，其來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院依法予以采信；證據(jù)3，“社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)明細(xì)查詢(xún)單”是武漢市社會(huì)保險(xiǎn)管理處出具的，本院依法予以采信；證據(jù)4，“收據(jù)”是空白的，其真實(shí)性本院依法不予采信，“退款通知單”因無(wú)公章，其真實(shí)性本院依法不予采信；證據(jù)5，“存折”是祝某某在華工后勤公司上班時(shí)，華工后勤公司每月支付的工資，本院依法予以采信。
華工后勤公司提交的證據(jù)2，“充卡時(shí)間”的真實(shí)性，本院依法予以采信；證據(jù)3，“勞動(dòng)合同”有華工后勤公司的公章及祝某某的簽名，符合簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的構(gòu)成要件，本院依法予以采信。
本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審中原、被告的一致陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下:
2007年12月1日祝某某到華工后勤公司從事財(cái)務(wù)工作，月平均工資1400元，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，即從2007年12月1日至2015年11月30日，雙方勞動(dòng)合同履行期間，華工后勤公司為祝某某繳納了社會(huì)保險(xiǎn)。
2015年11月30日祝某某向華工后勤公司遞交了“離職申請(qǐng)表”，華工后勤公司于當(dāng)日批準(zhǔn)了祝某某的離職申請(qǐng)。
由于華工后勤公司沒(méi)有支付祝某某相應(yīng)的費(fèi)用，祝某某于2016年2月23日向應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求華工后勤公司補(bǔ)發(fā)其工資差額，補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，支付其未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班費(fèi)、年度獎(jiǎng)金及退還入職押金并按銀行同期貸款利率計(jì)息。
2016年6月20日應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院作出應(yīng)勞仲案字（2016）023號(hào)“裁決書(shū)”，其內(nèi)容為:華工后勤公司為祝某某補(bǔ)繳2005年8月至2009年12月的社會(huì)保險(xiǎn)，駁回祝某某的其他仲裁請(qǐng)求。
祝某某對(duì)該“裁決書(shū)”不服向本院起訴，要求華工后勤公司、華工大餐飲公司支付其工資差額、未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班費(fèi)、押金、年度獎(jiǎng)金共計(jì)462671.81元并補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)。
華工后勤公司對(duì)該“裁決書(shū)”不服向本院起訴，要求其不應(yīng)為祝某某補(bǔ)繳2005年8月至2009年12月的社會(huì)保險(xiǎn)。
本院認(rèn)為:祝某某于2007年12月到華工后勤公司工作，月平均工資為1400元，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，雙方在履行勞動(dòng)合同期間，華工后勤公司為祝某某繳納了社會(huì)保險(xiǎn)。
2015年11月30日勞動(dòng)合同到期后雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?，第四十六條 ?第一款 ?第五項(xiàng) ?的規(guī)定，華工后勤公司應(yīng)支付祝某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
故祝某某要求華工后勤公司支付其解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴辯請(qǐng)求，本院依法予以支持；但要求支付其工資差額、未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資、加班費(fèi)、押金、年度獎(jiǎng)金、補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的訴辯請(qǐng)求，因無(wú)相應(yīng)證據(jù)及法律規(guī)定，本院依法不予支持；要求被告華工大餐飲公司支付其相應(yīng)費(fèi)用訴訟請(qǐng)求，因其未向勞動(dòng)人事仲裁院申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的前置審理程序，本院依法不予支持。
華工后勤公司要求不應(yīng)向祝某某補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的辯訴請(qǐng)求，因雙方在勞動(dòng)關(guān)系履行期間，華工后勤公司已為祝某某繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，本院依法予以支持。
被告華工大餐飲公司辯稱(chēng)祝某某的起訴未經(jīng)勞動(dòng)仲裁程序?qū)徖?，要求駁回其訴訟請(qǐng)求的辯解意見(jiàn)，符合法律規(guī)定，本院依法予以采納。
祝某某的月平均工資為1400元，解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為（1400元/月×8個(gè)月）11200元（時(shí)間從2007年12月1日至2015年11月30日）。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?，第四十六條 ?第一款 ?第五項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、祝某某與武漢華工后勤管理有限公司解除勞動(dòng)關(guān)系。
二、武漢華工后勤管理有限公司支付祝某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11200元。
三、武漢華工后勤管理有限公司不應(yīng)為祝某某補(bǔ)繳2005年8月至2009年12月的社會(huì)保險(xiǎn)。
四、駁回祝某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20元，由原告（被告）祝某某負(fù)擔(dān)10元，被告（原告）武漢華工后勤管理有限公司負(fù)擔(dān)10元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:祝某某于2007年12月到華工后勤公司工作，月平均工資為1400元，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，雙方在履行勞動(dòng)合同期間，華工后勤公司為祝某某繳納了社會(huì)保險(xiǎn)。
2015年11月30日勞動(dòng)合同到期后雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?，第四十六條 ?第一款 ?第五項(xiàng) ?的規(guī)定，華工后勤公司應(yīng)支付祝某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
故祝某某要求華工后勤公司支付其解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴辯請(qǐng)求，本院依法予以支持；但要求支付其工資差額、未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資、加班費(fèi)、押金、年度獎(jiǎng)金、補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的訴辯請(qǐng)求，因無(wú)相應(yīng)證據(jù)及法律規(guī)定，本院依法不予支持；要求被告華工大餐飲公司支付其相應(yīng)費(fèi)用訴訟請(qǐng)求，因其未向勞動(dòng)人事仲裁院申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的前置審理程序，本院依法不予支持。
華工后勤公司要求不應(yīng)向祝某某補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的辯訴請(qǐng)求，因雙方在勞動(dòng)關(guān)系履行期間，華工后勤公司已為祝某某繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，本院依法予以支持。
被告華工大餐飲公司辯稱(chēng)祝某某的起訴未經(jīng)勞動(dòng)仲裁程序?qū)徖恚篑g回其訴訟請(qǐng)求的辯解意見(jiàn)，符合法律規(guī)定，本院依法予以采納。
祝某某的月平均工資為1400元，解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為（1400元/月×8個(gè)月）11200元（時(shí)間從2007年12月1日至2015年11月30日）。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?，第四十六條 ?第一款 ?第五項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、祝某某與武漢華工后勤管理有限公司解除勞動(dòng)關(guān)系。
二、武漢華工后勤管理有限公司支付祝某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11200元。
三、武漢華工后勤管理有限公司不應(yīng)為祝某某補(bǔ)繳2005年8月至2009年12月的社會(huì)保險(xiǎn)。
四、駁回祝某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20元，由原告（被告）祝某某負(fù)擔(dān)10元，被告（原告）武漢華工后勤管理有限公司負(fù)擔(dān)10元。

審判長(zhǎng)：蘭木祥

書(shū)記員：楊麗萍