上訴人（原審原告暨被告）：祝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省應(yīng)城市。
委托訴訟代理人：朱育華，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告暨原告）：武漢華工后勤管理有限公司。住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)關(guān)山二路特1號(hào)。
法定代表人：史錚，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李思維，湖北千禧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：武漢華工大餐飲管理服務(wù)有限公司。住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)徐東大街18號(hào)銷(xiāo)品茂五樓。
法定代表人：李國(guó)平，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮幼軍，該公司員工。

上訴人祝某某、上訴人武漢華工后勤管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱華工后勤公司）因與被上訴人武漢華工大餐飲管理服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華工大餐飲公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院(2016)鄂0981民初822號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月1日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人祝某某及委托訴訟代理人朱育華、上訴人華工后勤公司的委托訴訟代理人李思維、被上訴人華工大餐飲公司的委托訴訟代理人馮幼軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
祝某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決，依法改判支持上訴人的全部訴訟請(qǐng)求；2、本案一、二審訴訟費(fèi)由華工后勤公司、華工大餐飲公司承擔(dān)。事實(shí)及理由：1、一審法院認(rèn)為上訴人“要求支付其工資差額、未支付其勞動(dòng)工資、加班費(fèi)、年度獎(jiǎng)金、補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的訴辯請(qǐng)求，因無(wú)相應(yīng)證據(jù)及法律規(guī)定，依法不予支持”，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤；2、本案經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)為16680.42元，一審法院計(jì)算錯(cuò)誤，不應(yīng)為11200元；3、華工后勤公司和華工大餐飲公司兩個(gè)公司有關(guān)聯(lián)關(guān)系，祝某某與兩個(gè)公司都有勞動(dòng)關(guān)系。一審法院遺漏了訴訟主體，依據(jù)勞動(dòng)法解釋三的規(guī)定，人民法院審查認(rèn)為仲裁裁決遺漏了必須參加仲裁裁決的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)依法追加遺漏的當(dāng)事人華工大餐飲公司為本案訴訟當(dāng)事人。華工后勤公司和華工大餐飲公司應(yīng)共同向祝某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，懇請(qǐng)二審法院在查明本案事實(shí)后，依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
華工后勤公司辯稱，1、雙方建立勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間是2007年12月，雙方之間依法簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，合同存續(xù)期間，公司已經(jīng)為祝某某繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，足額向祝某某發(fā)放了工資，故不應(yīng)向祝某某支付未簽訂勞動(dòng)合同的勞動(dòng)工資及差額，為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)；2、勞動(dòng)合同到期前，祝某某因個(gè)人原因主動(dòng)向公司辭職，并遞交了書(shū)面辭職申請(qǐng)，公司已批準(zhǔn)，上述辭職情形不屬于支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形；3、公司并不存在要求祝某某任何形式的加班，并且祝某某還享受了寒暑兩個(gè)假期，故祝某某要求公司向其支付加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不能成立；4、2015年11月，由于祝某某主動(dòng)辭職，沒(méi)有參加當(dāng)年的年度考核，無(wú)法計(jì)算當(dāng)年的年度獎(jiǎng)金，祝某某要求補(bǔ)發(fā)年度獎(jiǎng)金的訴訟請(qǐng)求不能成立。
華工大餐飲公司辯稱，祝某某與華工大餐飲公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，祝某某起訴華工大餐飲公司屬于起訴主體錯(cuò)誤，懇請(qǐng)二審法院駁回祝某某對(duì)華工大餐飲公司的起訴。
華工后勤公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，確認(rèn)雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系已在2015年11月8日祝某某的自動(dòng)辭職下解除，并改判華工后勤公司不支付祝某某勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11200元；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：祝艷花向華工后勤公司遞交的離職申請(qǐng)表載明祝艷花于2015年11月8日因個(gè)人原因自請(qǐng)申請(qǐng)離職，祝某某一審當(dāng)庭對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議，自動(dòng)辭職的事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議并予以認(rèn)可。因此，華工后勤公司依法不應(yīng)向祝某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，請(qǐng)求二審法院依法判決華工后勤公司不向祝某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
祝某某辯稱，勞動(dòng)者申請(qǐng)離職，并不導(dǎo)致華工后勤公司不承擔(dān)向其支付勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法律責(zé)任。
針對(duì)華工后勤公司上訴請(qǐng)求，華工大餐飲公司未發(fā)表答辯意見(jiàn)。
祝某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令華工后勤公司、華工大餐飲公司向其足額補(bǔ)發(fā)2010年1月1日至2015年11月30日工作期間的工資差額部分48690.94元；補(bǔ)辦2005年8月28日至2009年12月31日祝某某工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)，并足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)金中公司應(yīng)承擔(dān)的部分；補(bǔ)發(fā)2005年8月28日至2015年11月30日期間未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資之另一半即181360.80元；支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16680.42元；補(bǔ)發(fā)加班工資211006.32元；退還入職押金2000元并按照人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息；補(bǔ)發(fā)2015年1月至11月年度獎(jiǎng)金1833.33元，補(bǔ)發(fā)2014年年度獎(jiǎng)金1100元。本案訴訟費(fèi)由華工后勤公司、華工大餐飲公司承擔(dān)。
華工后勤公司向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判決華工后勤公司不為祝某某補(bǔ)繳2005年8月至2009年12月的社會(huì)保險(xiǎn)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2007年12月1日祝某某到華工后勤公司從事財(cái)務(wù)工作，月平均工資1400元，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，即從2007年12月1日至2015年11月30日，雙方勞動(dòng)合同履行期間，華工后勤公司為祝某某繳納了社會(huì)保險(xiǎn)。2015年11月30日祝某某向華工后勤公司遞交了“離職申請(qǐng)表”，華工后勤公司于當(dāng)日批準(zhǔn)了祝某某的離職申請(qǐng)。由于華工后勤公司沒(méi)有支付祝某某相應(yīng)的費(fèi)用，祝某某于2016年2月23日向應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求華工后勤公司補(bǔ)發(fā)其工資差額，補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，支付其未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班費(fèi)、年度獎(jiǎng)金及退還入職押金并按銀行同期貸款利率計(jì)息。2016年6月20日應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院作出應(yīng)勞仲案字（2016）023號(hào)《裁決書(shū)》，其內(nèi)容為：華工后勤公司為祝某某補(bǔ)繳2005年8月至2009年12月的社會(huì)保險(xiǎn)，駁回祝某某的其他仲裁請(qǐng)求。祝某某對(duì)該《裁決書(shū)》不服向法院起訴，要求華工后勤公司、華工大餐飲公司支付其工資差額、未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班費(fèi)、押金、年度獎(jiǎng)金共計(jì)462671.81元并補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)。華工后勤公司對(duì)該《裁決書(shū)》不服向法院起訴，要求其不應(yīng)為祝某某補(bǔ)繳2005年8月至2009年12月的社會(huì)保險(xiǎn)。一審法院認(rèn)為，祝某某于2007年12月到華工后勤公司工作，月平均工資為1400元，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，雙方在履行勞動(dòng)合同期間，華工后勤公司為祝某某繳納了社會(huì)保險(xiǎn)。2015年11月30日勞動(dòng)合同到期后雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條第一款第一項(xiàng)，第四十六條第一款第五項(xiàng)的規(guī)定，華工后勤公司應(yīng)支付祝某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故祝某某要求華工后勤公司支付其解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴辯請(qǐng)求，依法予以支持；但要求支付其工資差額、未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資、加班費(fèi)、押金、年度獎(jiǎng)金、補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的訴辯請(qǐng)求，因無(wú)相應(yīng)證據(jù)及法律規(guī)定，依法不予支持；要求華工大餐飲公司支付其相應(yīng)費(fèi)用訴訟請(qǐng)求，因其未向勞動(dòng)人事仲裁院申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的前置審理程序，依法不予支持。華工后勤公司要求不應(yīng)向祝某某補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的辯訴請(qǐng)求，因雙方在勞動(dòng)關(guān)系履行期間，華工后勤公司已為祝某某繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，依法予以支持。華工大餐飲公司辯稱祝某某的起訴未經(jīng)勞動(dòng)仲裁程序?qū)徖?，要求駁回其訴訟請(qǐng)求的辯解意見(jiàn)，符合法律規(guī)定，予以采納。祝某某的月平均工資為1400元，解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為（1400元/月×8個(gè)月）11200元（時(shí)間從2007年12月1日至2015年11月30日）。判決：一、祝某某與武漢華工后勤管理有限公司解除勞動(dòng)關(guān)系。二、武漢華工后勤管理有限公司支付祝某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11200元。三、武漢華工后勤管理有限公司不應(yīng)為祝某某補(bǔ)繳2005年8月至2009年12月的社會(huì)保險(xiǎn)。四、駁回祝某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)20元，由祝某某負(fù)擔(dān)10元，武漢華工后勤管理有限公司負(fù)擔(dān)10元。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。一審認(rèn)定的基本事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：1、華工大餐飲公司是否系本案適格的主體；2、華工后勤公司是否應(yīng)向祝某某支付工資差額48690.94元、補(bǔ)繳2005年8月28日至2009年12月31日期間的社會(huì)保險(xiǎn)、補(bǔ)發(fā)2005年8月28日至2015年11月30日期間因未與其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同工資差額181360.8元、支付加班工資211006.32元、補(bǔ)發(fā)年度獎(jiǎng)金2933.33元、退還2000元押金;3、華工后勤公司是否應(yīng)向祝某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及應(yīng)支付數(shù)額。
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題1。祝某某向應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)，未將華工大餐飲公司作為被申請(qǐng)人。祝某某不服應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院作出應(yīng)勞仲案字（2016）023號(hào)《裁決書(shū)》，直接將華工大餐飲公司列為本案被告向一審法院提起了訴訟，違背了勞動(dòng)爭(zhēng)議案件仲裁前置程序的規(guī)定；且祝某某并未提交能夠證明其與華工大餐飲公司存在勞動(dòng)關(guān)系、該公司系必須參加訴訟的當(dāng)事人的證據(jù)，因此華工大餐飲公司不是本案的適格主體。本案中對(duì)祝某某與華工大餐飲公司的勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)不予審理。
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題2。祝某某自2007年12月1日到華工后勤公司從事財(cái)務(wù)工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，按月足額發(fā)放，雙方勞動(dòng)合同履行期間，華工后勤公司為祝某某繳納了社會(huì)保險(xiǎn)。祝某某要求華工后勤公司向其支付工資差額48690.94元、補(bǔ)繳2005年8月28日至2009年12月31日期間的社會(huì)保險(xiǎn)、支付加班工資211006.32元、補(bǔ)發(fā)年度獎(jiǎng)金2933.33元的請(qǐng)求，未向法院提交相應(yīng)證據(jù)予以佐證，本院不予支持。祝某某要求補(bǔ)發(fā)2005年8月28日至2015年11月30日期間因未與其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同工資差額181360.8元，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，該上訴理由亦不能成立。對(duì)于是否應(yīng)退還2000元押金的問(wèn)題，祝某某向法院提交的2000元押金收據(jù)簽章并非華工后勤公司印章，祝某某提交的證據(jù)不能證明華工后勤公司收取了其2000元押金，祝某某上訴請(qǐng)求華工后勤公司向其退還2000元押金的上訴請(qǐng)求不能成立。
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題3，華工后勤公司是否應(yīng)向祝某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及應(yīng)支付數(shù)額。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條第一款第一項(xiàng)、第四十六條第一款第五項(xiàng)的規(guī)定，華工后勤公司與祝某某的勞動(dòng)合同于2015年11月30日期滿，應(yīng)向祝某某支付終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。勞動(dòng)合同起止期限自2007年12月1日至2015年11月30日止，祝某某與華工后勤簽訂了勞動(dòng)合同，月平均工資1400元（勞動(dòng)合同終止前十二月的平均工資），解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)為11200元（1400元/月×8個(gè)月）。
綜上所述，上訴人祝某某及上訴人武漢華工后勤管理有限公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，均應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20元，由上訴人祝某某負(fù)擔(dān)10元，上訴人武漢華工后勤管理有限公司負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　毛峰 審判員　　戴捷 審判員　　鮑龍

書(shū)記員：陳青