上訴人（原審原告暨被告）：祝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省應(yīng)城市。
委托訴訟代理人：朱育華，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告暨原告）：武漢華工后勤管理有限公司。住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)關(guān)山二路特1號。
法定代表人：史錚，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李思維，湖北千禧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：武漢華工大餐飲管理服務(wù)有限公司。住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)徐東大街18號銷品茂五樓。
法定代表人：李國平，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮幼軍，該公司員工。

上訴人祝某某、上訴人武漢華工后勤管理有限公司（以下簡稱華工后勤公司）因與被上訴人武漢華工大餐飲管理服務(wù)有限公司（以下簡稱華工大餐飲公司）勞動爭議一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院(2016)鄂0981民初822號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月1日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人祝某某及委托訴訟代理人朱育華、上訴人華工后勤公司的委托訴訟代理人李思維、被上訴人華工大餐飲公司的委托訴訟代理人馮幼軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
祝某某上訴請求：1、撤銷一審判決，依法改判支持上訴人的全部訴訟請求；2、本案一、二審訴訟費由華工后勤公司、華工大餐飲公司承擔(dān)。事實及理由：1、一審法院認為上訴人“要求支付其工資差額、未支付其勞動工資、加班費、年度獎金、補繳社會保險的訴辯請求，因無相應(yīng)證據(jù)及法律規(guī)定，依法不予支持”，屬于認定事實不清，適用法律錯誤；2、本案經(jīng)濟補償金應(yīng)為16680.42元，一審法院計算錯誤，不應(yīng)為11200元；3、華工后勤公司和華工大餐飲公司兩個公司有關(guān)聯(lián)關(guān)系，祝某某與兩個公司都有勞動關(guān)系。一審法院遺漏了訴訟主體，依據(jù)勞動法解釋三的規(guī)定，人民法院審查認為仲裁裁決遺漏了必須參加仲裁裁決的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)依法追加遺漏的當(dāng)事人華工大餐飲公司為本案訴訟當(dāng)事人。華工后勤公司和華工大餐飲公司應(yīng)共同向祝某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，懇請二審法院在查明本案事實后，依法支持上訴人的上訴請求。
華工后勤公司辯稱，1、雙方建立勞動關(guān)系的時間是2007年12月，雙方之間依法簽訂了書面勞動合同，合同存續(xù)期間，公司已經(jīng)為祝某某繳納了社會保險，足額向祝某某發(fā)放了工資，故不應(yīng)向祝某某支付未簽訂勞動合同的勞動工資及差額，為其補繳社會保險；2、勞動合同到期前，祝某某因個人原因主動向公司辭職，并遞交了書面辭職申請，公司已批準(zhǔn)，上述辭職情形不屬于支付經(jīng)濟補償金的情形；3、公司并不存在要求祝某某任何形式的加班，并且祝某某還享受了寒暑兩個假期，故祝某某要求公司向其支付加班費的訴訟請求不能成立；4、2015年11月，由于祝某某主動辭職，沒有參加當(dāng)年的年度考核，無法計算當(dāng)年的年度獎金，祝某某要求補發(fā)年度獎金的訴訟請求不能成立。
華工大餐飲公司辯稱，祝某某與華工大餐飲公司之間不存在勞動關(guān)系，祝某某起訴華工大餐飲公司屬于起訴主體錯誤，懇請二審法院駁回祝某某對華工大餐飲公司的起訴。
華工后勤公司上訴請求：1、撤銷一審判決第一項、第二項，確認雙方之間的勞動關(guān)系已在2015年11月8日祝某某的自動辭職下解除，并改判華工后勤公司不支付祝某某勞動經(jīng)濟補償金11200元；2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：祝艷花向華工后勤公司遞交的離職申請表載明祝艷花于2015年11月8日因個人原因自請申請離職，祝某某一審當(dāng)庭對該證據(jù)沒有異議，自動辭職的事實沒有爭議并予以認可。因此，華工后勤公司依法不應(yīng)向祝某某支付經(jīng)濟補償金，請求二審法院依法判決華工后勤公司不向祝某某支付經(jīng)濟補償金。
祝某某辯稱，勞動者申請離職，并不導(dǎo)致華工后勤公司不承擔(dān)向其支付勞動經(jīng)濟補償金的法律責(zé)任。
針對華工后勤公司上訴請求，華工大餐飲公司未發(fā)表答辯意見。
祝某某向一審法院起訴請求：判令華工后勤公司、華工大餐飲公司向其足額補發(fā)2010年1月1日至2015年11月30日工作期間的工資差額部分48690.94元；補辦2005年8月28日至2009年12月31日祝某某工作期間的社會保險，并足額繳納社會保險金中公司應(yīng)承擔(dān)的部分；補發(fā)2005年8月28日至2015年11月30日期間未簽訂勞動合同二倍工資之另一半即181360.80元；支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金16680.42元；補發(fā)加班工資211006.32元；退還入職押金2000元并按照人民銀行同期貸款利率計算利息；補發(fā)2015年1月至11月年度獎金1833.33元，補發(fā)2014年年度獎金1100元。本案訴訟費由華工后勤公司、華工大餐飲公司承擔(dān)。
華工后勤公司向一審法院起訴請求：依法判決華工后勤公司不為祝某某補繳2005年8月至2009年12月的社會保險。
一審法院認定事實：2007年12月1日祝某某到華工后勤公司從事財務(wù)工作，月平均工資1400元，雙方簽訂了勞動合同，即從2007年12月1日至2015年11月30日，雙方勞動合同履行期間，華工后勤公司為祝某某繳納了社會保險。2015年11月30日祝某某向華工后勤公司遞交了“離職申請表”，華工后勤公司于當(dāng)日批準(zhǔn)了祝某某的離職申請。由于華工后勤公司沒有支付祝某某相應(yīng)的費用，祝某某于2016年2月23日向應(yīng)城市勞動人事仲裁院申請勞動仲裁，要求華工后勤公司補發(fā)其工資差額，補繳社會保險，支付其未簽訂勞動合同二倍工資、解除勞動合同經(jīng)濟補償金、加班費、年度獎金及退還入職押金并按銀行同期貸款利率計息。2016年6月20日應(yīng)城市勞動人事仲裁院作出應(yīng)勞仲案字（2016）023號《裁決書》，其內(nèi)容為：華工后勤公司為祝某某補繳2005年8月至2009年12月的社會保險，駁回祝某某的其他仲裁請求。祝某某對該《裁決書》不服向法院起訴，要求華工后勤公司、華工大餐飲公司支付其工資差額、未簽訂勞動合同雙倍工資、解除勞動合同經(jīng)濟補償金、加班費、押金、年度獎金共計462671.81元并補繳社會保險。華工后勤公司對該《裁決書》不服向法院起訴，要求其不應(yīng)為祝某某補繳2005年8月至2009年12月的社會保險。一審法院認為，祝某某于2007年12月到華工后勤公司工作，月平均工資為1400元，雙方簽訂了勞動合同，雙方在履行勞動合同期間，華工后勤公司為祝某某繳納了社會保險。2015年11月30日勞動合同到期后雙方解除勞動關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第一款第一項，第四十六條第一款第五項的規(guī)定，華工后勤公司應(yīng)支付祝某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金。故祝某某要求華工后勤公司支付其解除勞動合同經(jīng)濟補償金的訴辯請求，依法予以支持；但要求支付其工資差額、未簽訂勞動合同雙倍工資、加班費、押金、年度獎金、補繳社會保險的訴辯請求，因無相應(yīng)證據(jù)及法律規(guī)定，依法不予支持；要求華工大餐飲公司支付其相應(yīng)費用訴訟請求，因其未向勞動人事仲裁院申請勞動仲裁的前置審理程序，依法不予支持。華工后勤公司要求不應(yīng)向祝某某補繳社會保險的辯訴請求，因雙方在勞動關(guān)系履行期間，華工后勤公司已為祝某某繳納了社會保險，依法予以支持。華工大餐飲公司辯稱祝某某的起訴未經(jīng)勞動仲裁程序?qū)徖?，要求駁回其訴訟請求的辯解意見，符合法律規(guī)定，予以采納。祝某某的月平均工資為1400元，解除勞動合同經(jīng)濟補償金為（1400元/月×8個月）11200元（時間從2007年12月1日至2015年11月30日）。判決：一、祝某某與武漢華工后勤管理有限公司解除勞動關(guān)系。二、武漢華工后勤管理有限公司支付祝某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金11200元。三、武漢華工后勤管理有限公司不應(yīng)為祝某某補繳2005年8月至2009年12月的社會保險。四、駁回祝某某的其他訴訟請求。案件受理費20元，由祝某某負擔(dān)10元，武漢華工后勤管理有限公司負擔(dān)10元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審認定的基本事實屬實，本院予以確認。

本院認為，本案二審爭議的焦點問題是：1、華工大餐飲公司是否系本案適格的主體；2、華工后勤公司是否應(yīng)向祝某某支付工資差額48690.94元、補繳2005年8月28日至2009年12月31日期間的社會保險、補發(fā)2005年8月28日至2015年11月30日期間因未與其簽訂書面勞動合同工資差額181360.8元、支付加班工資211006.32元、補發(fā)年度獎金2933.33元、退還2000元押金;3、華工后勤公司是否應(yīng)向祝某某支付經(jīng)濟補償金以及應(yīng)支付數(shù)額。
關(guān)于焦點問題1。祝某某向應(yīng)城市勞動人事仲裁院申請勞動仲裁時，未將華工大餐飲公司作為被申請人。祝某某不服應(yīng)城市勞動人事仲裁院作出應(yīng)勞仲案字（2016）023號《裁決書》，直接將華工大餐飲公司列為本案被告向一審法院提起了訴訟，違背了勞動爭議案件仲裁前置程序的規(guī)定；且祝某某并未提交能夠證明其與華工大餐飲公司存在勞動關(guān)系、該公司系必須參加訴訟的當(dāng)事人的證據(jù)，因此華工大餐飲公司不是本案的適格主體。本案中對祝某某與華工大餐飲公司的勞動爭議事項不予審理。
關(guān)于焦點問題2。祝某某自2007年12月1日到華工后勤公司從事財務(wù)工作，雙方簽訂了勞動合同，按月足額發(fā)放，雙方勞動合同履行期間，華工后勤公司為祝某某繳納了社會保險。祝某某要求華工后勤公司向其支付工資差額48690.94元、補繳2005年8月28日至2009年12月31日期間的社會保險、支付加班工資211006.32元、補發(fā)年度獎金2933.33元的請求，未向法院提交相應(yīng)證據(jù)予以佐證，本院不予支持。祝某某要求補發(fā)2005年8月28日至2015年11月30日期間因未與其簽訂書面勞動合同工資差額181360.8元，無事實及法律依據(jù)，該上訴理由亦不能成立。對于是否應(yīng)退還2000元押金的問題，祝某某向法院提交的2000元押金收據(jù)簽章并非華工后勤公司印章，祝某某提交的證據(jù)不能證明華工后勤公司收取了其2000元押金，祝某某上訴請求華工后勤公司向其退還2000元押金的上訴請求不能成立。
關(guān)于焦點問題3，華工后勤公司是否應(yīng)向祝某某支付經(jīng)濟補償金以及應(yīng)支付數(shù)額。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第一款第一項、第四十六條第一款第五項的規(guī)定，華工后勤公司與祝某某的勞動合同于2015年11月30日期滿，應(yīng)向祝某某支付終止勞動合同經(jīng)濟補償金。勞動合同起止期限自2007年12月1日至2015年11月30日止，祝某某與華工后勤簽訂了勞動合同，月平均工資1400元（勞動合同終止前十二月的平均工資），解除勞動合同經(jīng)濟補償金應(yīng)為11200元（1400元/月×8個月）。
綜上所述，上訴人祝某某及上訴人武漢華工后勤管理有限公司的上訴請求均不能成立，均應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費20元，由上訴人祝某某負擔(dān)10元，上訴人武漢華工后勤管理有限公司負擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

審判長　　毛峰 審判員　　戴捷 審判員　　鮑龍

書記員：陳青