原告祝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告祝維峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上述三原告共同委托代理人徐輝，上海市東泰律師事務(wù)所律師。
　　被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人楚正楠，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人王運(yùn)建，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　原告祝某某、楊某某、祝維峰與被告張安生、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險(xiǎn)公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡易程序，嗣后，原告祝某某、楊某某、祝維峰撤回對被告張安生的起訴，本案于2018年12月18日公開開庭進(jìn)行了審理，原告祝維峰及三原告共同委托代理人徐輝、被告平安保險(xiǎn)公司委托代理人楚正楠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告祝某某、楊某某、祝維峰訴稱，2018年6月30日，張安生駕駛牌號為豫P7XXXX客車在上海市浦東新區(qū)川南奉公路西側(cè)22KM約100米處，與騎電動自行車的祝德官相撞，發(fā)生祝德官受傷經(jīng)醫(yī)治無效死亡、車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察大隊(duì)(以下簡稱浦東交警)認(rèn)定，本起事故張安生承擔(dān)全部責(zé)任。豫P7XXXX客車在被告平安保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。三原告系祝德官法定繼承人。三原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)385,890.28元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元、喪葬費(fèi)42,792元、護(hù)理費(fèi)3,040元、誤工費(fèi)10,500元、殘疾賠償金1,251,920元、交通費(fèi)2,000元、精神損害撫慰金50,000元、衣物損500元、車損費(fèi)600元，合計(jì)1,747,872.28元。故起訴要求上述損失由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向三原告賠償1,121,100元。
　　被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，對本起事故的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對三原告的具體損失意見如下：醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金、死亡賠償金、車損費(fèi)無異議；喪葬費(fèi)按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)賠付；護(hù)理費(fèi)按每日40元計(jì)算；誤工費(fèi)認(rèn)可二人、每人十五天，按每月2,420元計(jì)算；交通費(fèi)認(rèn)可500元；衣?lián)p費(fèi)認(rèn)可200元。
　　經(jīng)審理查明，2018年6月30日，張安生駕駛牌號為豫P7XXXX客車在上海市浦東新區(qū)川南奉公路西側(cè)22KM約100米處，與騎電動自行車的祝德官相撞，發(fā)生祝德官受傷經(jīng)醫(yī)治無效死亡、車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)浦東交警認(rèn)定，本起事故張安生承擔(dān)全部責(zé)任。嗣后，祝德官至上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院入院治療，共住院31.5天，共花去醫(yī)療費(fèi)380,959.27元(已扣除住院伙食費(fèi))。住院期間,祝德官支付護(hù)理費(fèi)3,040元。2018年7月31日，祝德官終因傷勢過重醫(yī)治無效死亡。
　　另查明，豫P7XXXX客車在被告平安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為100萬元，并附加不計(jì)免賠率險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　又查明，祝德官系城鎮(zhèn)居民，三原告系祝德官法定繼承人。事故發(fā)生后，祝德官電動自行車受損，經(jīng)定損維修費(fèi)為600元。事故發(fā)生后，被告平安保險(xiǎn)公司支付三原告183,391元。
　　上述事實(shí)，由原、被告陳述、三原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、平安保險(xiǎn)公司保單各一份、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票十七張等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人作相應(yīng)賠償。本起事故根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機(jī)動車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)投保情況，本院確認(rèn)被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向三原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)向三原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對三原告的各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)核對醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，本院確認(rèn)原告發(fā)生醫(yī)療費(fèi)380,959.27元，被告平安保險(xiǎn)公司要求扣非醫(yī)保費(fèi)用與法無據(jù)，本院不予采信；2、護(hù)理費(fèi)，住院期間，祝德官支付護(hù)理費(fèi)3,040元，本院予以確認(rèn)；3、誤工費(fèi)，為辦理喪事，祝德官親屬難免產(chǎn)生誤工費(fèi)，本院酌定為5,000元；4、死亡賠償金，本次事故造成祝德官死亡，祝德官為城鎮(zhèn)居民，本院按2017年本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元計(jì)算，確認(rèn)上述費(fèi)用為1,251,920元；5、精神損害撫慰金，本次事故造成祝德官死亡，無疑造成三原告精神痛苦，本院綜合考慮事故責(zé)任程度，酌定上述費(fèi)用為50,000元；6、交通費(fèi)，為就醫(yī)、辦理喪事及訴訟，三原告難免產(chǎn)生交通費(fèi)，本院酌定上述費(fèi)用為1,000元；7、衣?lián)p費(fèi)，本次事故造成祝德官受傷后死亡，難免造成祝德官衣物損，本院酌定為500元；8、車損費(fèi)，祝德官電動自行車受損，定損價(jià)為600元，本院予以確認(rèn)；9、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，祝德官住院31.5天，本院按每日20元計(jì)算，確認(rèn)上述費(fèi)用為630元；10、喪葬費(fèi)，現(xiàn)三原告主張42,792元并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。綜上，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償三原告1,121,100元，扣除已支付的183,391元，被告平安保險(xiǎn)公司尚應(yīng)賠償三原告937,709元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告祝某某、楊某某、祝維峰937,709元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)14,890元，減半收取計(jì)7,445元(原告祝某某、楊某某、祝維峰已預(yù)交)，由原告祝某某、楊某某、祝維峰負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：宣志慧

書記員：馬逸云