祝某某
祝建新
沈瑞清（河北旭天律師事務(wù)所）
孫某某
佟怡汲（河北曾知律師事務(wù)所）
劉某
崔寧（蠡縣天平法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司
李佳（河北陳麗萍律師事務(wù)所）

原告:祝某某。
委托代理人:祝建新。
委托代理人:沈瑞清，河北旭天律師事務(wù)所律師。
被告:孫某某。
委托代理人:佟怡汲，河北曾知律師事務(wù)所律師。
被告:劉某。
委托代理人:崔寧，蠡縣天平法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司。
負(fù)責(zé)人:劉文軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李佳，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
原告祝某某與被告孫某某、劉某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司（以下簡稱人保蠡縣支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由審判員張靜適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告祝某某的委托代理人祝建新、沈瑞清，被告孫某某及其委托代理人佟怡汲，被告劉某的委托代理人崔寧，被告人保蠡縣支公司的委托代理人李佳均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年3月28日15時10分，原告祝某某駕駛冀F×××××小型轎車沿蠡縣何蠡路由南向北行駛至蠡縣周蠡路中五夫路口時與由西向東被告孫某某駕駛的被告劉某所有冀F×××××小型普通客車發(fā)生交通事故，致雙方車輛損壞，原告祝某某、被告孫某某及冀F×××××小型轎車乘車人張明德、劉云龍受傷，此事故經(jīng)蠡縣交通警察大隊認(rèn)定，原告祝某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告孫某某負(fù)次要責(zé)任。被告孫某某駕駛的冀F×××××小型普通客車登記車主系被告劉某，被告孫某某借用被告劉某所有的車發(fā)生交通事故。該肇事車冀F×××××小型普通客車在被告人保蠡縣支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，保險期間為2014年4月16日至2015年4月15日。
事故發(fā)生后，原告祝某某先在蠡縣醫(yī)院搶救治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2047.61元，后于2015年3月28日至2015年4月30日在保定市第一中心醫(yī)院住院治療33天，因病情需要又于2015年7月15日至2015年8月5日在保定市第一中心醫(yī)院住院治療21天，兩次共計花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)138205.2元，原告因傷情需要購買輔助器具，支付3120元，以上共計143372.81元。審理過程中原告申請本院委托保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定，被評為一級傷殘，支出鑒定費(fèi)1440元。原告因治療及鑒定產(chǎn)生交通費(fèi)2000元。蠡縣物價局價格認(rèn)證中心出具道路交通事故車輛直接經(jīng)濟(jì)損失鑒定結(jié)論書，鑒定原告的車輛損失為53410元。
本院認(rèn)為，被告孫某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定與原告祝某某發(fā)生交通事故，致原告受傷，該事故經(jīng)蠡縣公安交通警察大隊作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告孫某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告祝某某負(fù)此事故的主要責(zé)任。對此事故原、被告均無異議，故本院對該事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，確定原告如下?lián)p失:原告的醫(yī)療費(fèi)140252.81元，三被告均無異議，本院予以確認(rèn)；誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，原告祝某某于2015年3月28日受傷至2015年9月1日定殘日前一天，共計誤工156天，誤工費(fèi)為17732元，按照原告發(fā)生交通事故前月平均工資3410元計算日工資為113.6元，三被告辯稱勞動合同、營業(yè)執(zhí)照及誤工證明應(yīng)蓋公章，不應(yīng)蓋財務(wù)章的意見，沒有法律依據(jù)，且未提出相應(yīng)證據(jù)支持其辯稱，故該辯解意見本院不予采納；護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。原告主張住院期間需二人護(hù)理但未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)的明確意見，故本院不予支持，原告受傷后由其父祝建新護(hù)理，原告提交護(hù)理人員單位營業(yè)執(zhí)照副本、勞動合同、工資表、誤工證明予以證實(shí)護(hù)理人員月平均工資為3410元，故原告主張護(hù)理費(fèi)按日工資113.6元計算，本院予以支持，原告兩次住院共計54天，護(hù)理費(fèi)為6138元（3410元÷30天×54天），三被告辯稱應(yīng)扣除原告住院期間一、二級護(hù)理的天數(shù)但未提交相關(guān)證據(jù)支持其辯解，故本院對該抗辯不予采納；營養(yǎng)費(fèi)為5400元（每天100元×54天＝5400元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5400元（每天100元×54天＝5400元）；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，三被告認(rèn)為過高，應(yīng)按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計算但未提交相關(guān)依據(jù)，本院不予采納，故本院對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)予以支持；交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計算，以正式票據(jù)為憑。原告主張交通費(fèi)2000元，三被告認(rèn)為過高，考慮原告的傷情及治療情況，原告主張交通費(fèi)2000元并無不妥，故對該主張本院予以支持；原告主張輔助器具費(fèi)3120元，雖未有醫(yī)囑但結(jié)合原告?zhèn)?，該器具是原告?shí)際所需且原告提交了相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故該主張本院予以支持；本次事故造成原告一級傷殘，殘疾賠償金為203720元（10186元×20年×100％），三被告予以認(rèn)可，故本院對原告主張的殘疾賠償金予以確認(rèn)。原告主張鑒定費(fèi)1440元，系為查明傷殘等級所支出的費(fèi)用，被告應(yīng)予賠償；原告主張精神撫慰金50000元，三被告認(rèn)為過高，結(jié)合此次事故給原告造成的傷殘等級較低及對其身心健康造成的嚴(yán)重傷害，故本院對該主張予以支持；關(guān)于原告主張車損53410元，有蠡縣物價局價格認(rèn)證中心出具道路交通事故車輛直接經(jīng)濟(jì)損失鑒定結(jié)論書予以證實(shí)，三被告對此鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，但未提交重新鑒定申請，故該主張本院予以支持；原告受傷致殘不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。原告主張后期護(hù)理10年按照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資15410元計算后期護(hù)理費(fèi)154100元，三被告認(rèn)為主張的護(hù)理期限過長應(yīng)暫定3年，根據(jù)原告其年齡及健康狀況本院酌定5年為宜，即后期護(hù)理費(fèi)為77050元（15410元×5年）；綜上原告的各項損失共計565662.81元。
因該事故發(fā)生在肇事車輛投保期間，且該保險車輛與事故損害后果之間存在因果關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article3List|第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……。”對于超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各分項]]賠償限額的部分，應(yīng)按事故認(rèn)定書的責(zé)任進(jìn)行劃分，由于被告孫某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，不足部分應(yīng)由被告孫某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張賠償數(shù)額超出交強(qiáng)險賠償限額的部分應(yīng)由被告孫某某、劉某共同承擔(dān)的請求，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?之規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案被告劉某雖系該機(jī)動車所有人，但對該事故的發(fā)生及原告的損害不存在過錯，且原告未提交證據(jù)證實(shí)被告劉某與原告的損害存在過錯，故被告劉某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的總損失565662.81元，應(yīng)先由被告人保蠡縣支公司在肇事車輛冀F×××××小型普通客車投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金110000元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車損2000元，原告的損失超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額部分醫(yī)療費(fèi)130252.81元（140252.81元-10000元）、誤工費(fèi)17732元、護(hù)理費(fèi)6138元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5400元、營養(yǎng)費(fèi)5400元、交通費(fèi)2000元、輔助器具費(fèi)3210元、殘疾賠償金93720元（203720元-110000元）、精神損害撫慰金50000元、鑒定費(fèi)1440元、車損51410元（53410元-2000元）、后期護(hù)理費(fèi)77050元，以上共計443662.81元，由被告孫某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任即133098.84元（443662.81元×30%）。
關(guān)于本案的訴訟費(fèi)用，被告人保蠡縣支公司辯稱不予承擔(dān)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?的規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，故被告人保蠡縣支公司應(yīng)負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)一次性賠償原告祝某某各項損失共計122000元。
二、限被告孫某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告祝某某各項損失共計133098.84元。
三、駁回原告祝某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5500元，減半收取2750元，由原告祝某某承擔(dān)244元，由被告孫某某承擔(dān)1307元、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司承擔(dān)1199元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告孫某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定與原告祝某某發(fā)生交通事故，致原告受傷，該事故經(jīng)蠡縣公安交通警察大隊作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告孫某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告祝某某負(fù)此事故的主要責(zé)任。對此事故原、被告均無異議，故本院對該事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，確定原告如下?lián)p失:原告的醫(yī)療費(fèi)140252.81元，三被告均無異議，本院予以確認(rèn)；誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，原告祝某某于2015年3月28日受傷至2015年9月1日定殘日前一天，共計誤工156天，誤工費(fèi)為17732元，按照原告發(fā)生交通事故前月平均工資3410元計算日工資為113.6元，三被告辯稱勞動合同、營業(yè)執(zhí)照及誤工證明應(yīng)蓋公章，不應(yīng)蓋財務(wù)章的意見，沒有法律依據(jù)，且未提出相應(yīng)證據(jù)支持其辯稱，故該辯解意見本院不予采納；護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。原告主張住院期間需二人護(hù)理但未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)的明確意見，故本院不予支持，原告受傷后由其父祝建新護(hù)理，原告提交護(hù)理人員單位營業(yè)執(zhí)照副本、勞動合同、工資表、誤工證明予以證實(shí)護(hù)理人員月平均工資為3410元，故原告主張護(hù)理費(fèi)按日工資113.6元計算，本院予以支持，原告兩次住院共計54天，護(hù)理費(fèi)為6138元（3410元÷30天×54天），三被告辯稱應(yīng)扣除原告住院期間一、二級護(hù)理的天數(shù)但未提交相關(guān)證據(jù)支持其辯解，故本院對該抗辯不予采納；營養(yǎng)費(fèi)為5400元（每天100元×54天＝5400元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5400元（每天100元×54天＝5400元）；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，三被告認(rèn)為過高，應(yīng)按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計算但未提交相關(guān)依據(jù)，本院不予采納，故本院對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)予以支持；交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計算，以正式票據(jù)為憑。原告主張交通費(fèi)2000元，三被告認(rèn)為過高，考慮原告的傷情及治療情況，原告主張交通費(fèi)2000元并無不妥，故對該主張本院予以支持；原告主張輔助器具費(fèi)3120元，雖未有醫(yī)囑但結(jié)合原告?zhèn)?，該器具是原告?shí)際所需且原告提交了相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故該主張本院予以支持；本次事故造成原告一級傷殘，殘疾賠償金為203720元（10186元×20年×100％），三被告予以認(rèn)可，故本院對原告主張的殘疾賠償金予以確認(rèn)。原告主張鑒定費(fèi)1440元，系為查明傷殘等級所支出的費(fèi)用，被告應(yīng)予賠償；原告主張精神撫慰金50000元，三被告認(rèn)為過高，結(jié)合此次事故給原告造成的傷殘等級較低及對其身心健康造成的嚴(yán)重傷害，故本院對該主張予以支持；關(guān)于原告主張車損53410元，有蠡縣物價局價格認(rèn)證中心出具道路交通事故車輛直接經(jīng)濟(jì)損失鑒定結(jié)論書予以證實(shí)，三被告對此鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，但未提交重新鑒定申請，故該主張本院予以支持；原告受傷致殘不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。原告主張后期護(hù)理10年按照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資15410元計算后期護(hù)理費(fèi)154100元，三被告認(rèn)為主張的護(hù)理期限過長應(yīng)暫定3年，根據(jù)原告其年齡及健康狀況本院酌定5年為宜，即后期護(hù)理費(fèi)為77050元（15410元×5年）；綜上原告的各項損失共計565662.81元。
因該事故發(fā)生在肇事車輛投保期間，且該保險車輛與事故損害后果之間存在因果關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article3List|第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……?！睂τ诔鰴C(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各分項]]賠償限額的部分，應(yīng)按事故認(rèn)定書的責(zé)任進(jìn)行劃分，由于被告孫某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，不足部分應(yīng)由被告孫某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張賠償數(shù)額超出交強(qiáng)險賠償限額的部分應(yīng)由被告孫某某、劉某共同承擔(dān)的請求，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?之規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案被告劉某雖系該機(jī)動車所有人，但對該事故的發(fā)生及原告的損害不存在過錯，且原告未提交證據(jù)證實(shí)被告劉某與原告的損害存在過錯，故被告劉某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的總損失565662.81元，應(yīng)先由被告人保蠡縣支公司在肇事車輛冀F×××××小型普通客車投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金110000元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車損2000元，原告的損失超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額部分醫(yī)療費(fèi)130252.81元（140252.81元-10000元）、誤工費(fèi)17732元、護(hù)理費(fèi)6138元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5400元、營養(yǎng)費(fèi)5400元、交通費(fèi)2000元、輔助器具費(fèi)3210元、殘疾賠償金93720元（203720元-110000元）、精神損害撫慰金50000元、鑒定費(fèi)1440元、車損51410元（53410元-2000元）、后期護(hù)理費(fèi)77050元，以上共計443662.81元，由被告孫某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任即133098.84元（443662.81元×30%）。
關(guān)于本案的訴訟費(fèi)用，被告人保蠡縣支公司辯稱不予承擔(dān)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?的規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，故被告人保蠡縣支公司應(yīng)負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)一次性賠償原告祝某某各項損失共計122000元。
二、限被告孫某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告祝某某各項損失共計133098.84元。
三、駁回原告祝某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5500元，減半收取2750元，由原告祝某某承擔(dān)244元，由被告孫某某承擔(dān)1307元、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司承擔(dān)1199元。

審判長：張靜

書記員：孔衛(wèi)晨