上訴人（原審被告）：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住安達(dá)市。委托訴訟代理人：車延豐，黑龍江鼎升律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：祝某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住蘭西縣。委托訴訟代理人：霍廣林，黑龍江洪峰律師事務(wù)所律師。

上訴人趙某上訴請(qǐng)求：1．撤銷原判，改判駁回祝某的訴訟請(qǐng)求；2．一二審訴訟費(fèi)用由祝某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1．一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不足。祝某某與祝某是近親屬，其和本案有利害關(guān)系，其所作的證詞不能作為定案依據(jù)。一審判決根據(jù)匯款收據(jù)及入賬匯款憑單認(rèn)定趙某借祝某200,000元沒有事實(shí)依據(jù)，不符合邏輯。2．一審法院適用法律錯(cuò)誤。一審法院未根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第二款認(rèn)定合同生效與否，而是據(jù)此規(guī)定認(rèn)定借款合同存在，如此適用法律屬曲解法律，與立法本意相悖。被上訴人祝某辯稱，原審法院判決正確，應(yīng)予以維持。祝某向一審法院起訴請(qǐng)求：1．要求趙某償還尚欠借款本金200，000元及相應(yīng)利息（利息按年利率6%標(biāo)準(zhǔn)，自2014年4月29日起計(jì)算至實(shí)際履行完畢時(shí)止）；2．訴訟費(fèi)用由趙某負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年4月29日，趙某通過祝某某向祝某借款200,000元，祝某以銀行匯款的方式將200,000元匯入趙某的帳戶，趙某沒有給祝某出具借據(jù)，雙方對(duì)借款利息和借款期限也未作約定。祝某通過祝某某向趙某索要此款，趙某未償還，故祝某訴至法院。一審法院認(rèn)為，祝某主張要求趙某償還借款本金200,000元，向法庭舉證了匯款收據(jù)及入賬匯款憑單，趙某對(duì)收到祝某匯款200,000元無異議，并承認(rèn)在收到祝某匯款前與祝某無任何經(jīng)濟(jì)往來，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第二款規(guī)定，具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關(guān)于自然人之間借款合同的生效要件：以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款或者通過網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)等形式支付的，自資金到達(dá)借款人帳戶時(shí)。故應(yīng)認(rèn)定趙某收到祝某匯款200,000元是向祝某借款。雖趙某主張借款是向祝某某所借，且此款已償還完畢，但通過祝某某的證言和趙某提交的錄音光盤內(nèi)容，可以看出趙某與祝某某之間有其他的經(jīng)濟(jì)往來，趙某曾給付祝某某200，000元，但祝某某認(rèn)為是趙某給付的工程款，沒有將此款償還祝某。故趙某給付祝某某的200，000元不能抵償祝某的借款。祝某請(qǐng)求趙某償還借款的理由充分，應(yīng)予支持。對(duì)祝某主張要求趙某自2014年4月29日起至實(shí)際履行完畢時(shí)止，按年利率6%給付借款利息的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條二款第一項(xiàng)規(guī)定，既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。因雙方對(duì)借款沒有約定還款期限，故逾期還款期限應(yīng)從祝某主張權(quán)利時(shí)即起訴之日2018年3月13日起計(jì)算。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第二項(xiàng)、第二十九條二款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告趙某償還原告祝某借款本金200,000元，利息2,833.25元（此款以本金200,000元，即自2018年3月13日起至2018年6月8日止，按年利率6%計(jì)算），本息合計(jì)202,833.25元；二、被告趙某自2018年6月9日起，按本金200，000元，年利率6%計(jì)算，給付原告利息至執(zhí)行完畢時(shí)止；三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4,342.50元，減半收取2,171.25元，由被告趙某負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：二審法院確認(rèn)原審判決認(rèn)定的事實(shí)。
上訴人趙某因與被上訴人祝某民間借貸糾紛一案，前由蘭西縣人民法院于2018年6月8日作出（2018）黑1222民初736號(hào)民事判決。判后，趙某不服，向本院提起上訴。本院于2018年7月17日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人趙某及其委托訴訟代理人車延豐，被上訴人祝某及其委托訴訟代理人霍廣林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是：1．案涉借款的出借人系祝某還是祝某某。2．趙某給付祝某某的200,000元是否系償還案涉借款。關(guān)于案涉借款的出借人系祝某還是祝某某的問題，趙某主張出借人系祝某某，但在其向法院提交的趙某與祝某某錄音資料文字整理版本的第四頁內(nèi)容中趙某稱“我問你就是這200,000元咱們沒開工之前我一次性給你，是還你大哥錢”及第五頁內(nèi)容中趙某稱“還錢時(shí)候也直接說是還給你大哥的，你把錢收了”。趙某的上述陳述可體現(xiàn)趙某對(duì)借款的出借人系祝某某知情，故應(yīng)認(rèn)定案涉借款的出借人系祝某。關(guān)于趙某給付祝某某的200,000元是否系償還案涉借款的問題，趙某通過祝某某向祝某借款，祝某將款項(xiàng)以其本人賬戶匯款給趙某賬戶的方式給付給趙某，且通過趙某本人提交的錄音資料內(nèi)容可證實(shí)趙某對(duì)借款人系祝某知情，故趙某應(yīng)向祝某償還償還借款。趙某已經(jīng)給付祝某某的200,000元可另行向祝某某主張權(quán)利。綜上所述，上訴人趙某的上訴請(qǐng)求不能成立，予以駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4,300元，由上訴人趙某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。