原告：祝春某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：汪建川，上海市為平律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海天喜物業(yè)管理有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：李瑞聞，執(zhí)行董事。
　　原告祝春某與被告上海天喜物業(yè)管理有限公司(以下至判決主文前簡稱“天喜公司”)委托合同糾紛一案，本案于2019年1月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年1月29日公開開庭進(jìn)行了審理，原告祝春某及其委托訴訟代理人汪建川到庭參加訴訟。被告天喜公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告祝春某向本院提出訴訟請求：1、要求解除雙方于2018年7月7日簽訂的《房屋委托合同》；2、判令被告支付原告2018年10月8日起至2019年1月11日止，按每月人民幣3,300元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的租金。事實(shí)與理由：2018年7月7日，原、被告達(dá)成合意，簽訂房屋委托合同一份，雙方約定：原告委托被告代理房屋租賃事宜，房屋坐落于上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)瑞浦路XXX弄XXX號XXX室(以下至判決主文前簡稱“系爭房屋”)；期限自2018年7月8日至2019年7月7日止，原告給予被告30天免租期，免租期為2018年8月8日至9月7日，月租金為2,800元、托管服務(wù)費(fèi)每月500元，合計(jì)3,300元；租金支付方式為月付，被告于每月25日向原告支付。合同簽訂后，被告按約履行，自2018年10月8日起未支付租金，2019年1月12日起，原租客直接將租金交付原告，原告從被告處將系爭房屋收回。被告尚有押金在原告處，故原告暫不主張免租期租金損失。
　　被告天喜公司辯稱未到庭亦未具答辯。
　　鑒于被告天喜公司未到庭應(yīng)訴，本院對原告祝春某的陳述及提供的證據(jù)進(jìn)行核對，經(jīng)審理查明，原告所述事實(shí)屬實(shí)。
　　以上事實(shí)，由原告提供的《房屋委托合同》、授權(quán)書、協(xié)議、上海農(nóng)商銀行交易明細(xì)以及原告的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。雙方簽訂的《房屋委托合同》系雙方真實(shí)意思表示，原、被告應(yīng)當(dāng)依約履行相關(guān)的權(quán)利義務(wù)，被告應(yīng)按照約定的時(shí)間支付租金，現(xiàn)被告無故超過多日未向原告支付租金，已構(gòu)成遲延履行合同主要義務(wù)，當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)的，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的，當(dāng)事人可以解除合同，現(xiàn)原告主張解除合同，雙方訂立的合同應(yīng)予解除。原告于2019年1月12日將房屋收回，本院確認(rèn)雙方簽訂的《房屋委托合同》于收回當(dāng)日解除。經(jīng)核算，被告尚欠原告自2018年10月8日起至2019年1月11日的租金、托管服務(wù)費(fèi)共計(jì)10,326元，對原告的該請求本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十四條、第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告祝春某與被告上海天喜物業(yè)管理有限公司于2018年7月7日簽訂的《房屋委托合同》于2019年1月12日解除；
　　二、被告上海天喜物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告祝春某租金、托管服務(wù)費(fèi)共計(jì)10,326元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元(原告祝春某已預(yù)交)，由被告上海天喜物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張莉婷

書記員：徐中華