原告：祝某某，女，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：顧嘉琳，上海輝旺律師事務所律師。
　　被告：韓某某，女，朝鮮族，戶籍地吉林省敦化市。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，注冊地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：湯紅梅，上海市凌云永然律師事務所律師。
　　原告祝某某與被告韓某某、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平保公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2020年1月9日立案受理。依法由審判員陳遠征適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告祝某某的委托訴訟代理人顧嘉琳，被告韓某某、被告平保公司的委托訴訟代理人湯紅梅到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告祝某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告各項損失計399,711.88元，由被告平保公司在交強險內先予賠償(精神損害撫慰金優(yōu)先賠付)，超出交強險的損失符合商業(yè)險理賠的由被告平保公司在商業(yè)險范圍內賠償；2.不符合商業(yè)險范圍的損失由被告韓某某賠償；3.本案訴訟費由被告承擔。訴訟中，原告將醫(yī)療費變更為85,587.18元、殘疾賠償金變更為294,460元(按73,615元/年*20年*0.2計)。
　　事實和理由：2018年12月1日12時40分許,被告韓某某駕駛車牌號為蘇AQXXXX機動車途徑閔行區(qū)滬閔路銀春路北約30米處時與騎電動自行車的原告相撞,致使原告受傷;經上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定：被告韓某某承擔事故主要責任，原告承擔事故的次要責任。經上海連衡生物科技有限公司鑒定,原告因交通事故受傷,構成XXX傷殘,酌情給予誤工150日,營養(yǎng)30日,護理30日,擇期行內固定取出術,酌情給予誤工60日,營養(yǎng)30日,護理30日。原告認為,被告平保公司是事故車輛保險人,故要求被告平保公司在交強險、商業(yè)險賠償范圍內直接向原告賠償,不足部分由被告韓某某按照責任賠償。
　　被告韓某某辯稱，對事故經過及責任認定無異議。同意在合理范圍內賠償。
　　被告平保公司辯稱，對事發(fā)經過無異議。肇事車輛在其司投保交強險及商業(yè)險(商業(yè)險購買200萬，購買不計免賠)，事故事發(fā)時在保險期內，同意在交強險及商業(yè)險范圍內合理賠償。對傷殘等級有異議，只同意按十級19年計。
　　本院經審理認定事實如下：對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。事故經過及責任認定同原告所述。事故發(fā)生后，原告被送醫(yī)就診，花去醫(yī)療費85,587.18元。平保公司先行向原告墊付了60,000元(含交強險10,000元)。被告韓某某花去修車費2,800元，
　　經上海市公安局閔行分局交警支隊委托，上海連衡生物科技有限公司于2019年6月6日出具司法鑒定意見書，結論為：被鑒定人祝某某因交通傷評定為XXX傷殘,損傷后治療酌情給予休息期150日、營養(yǎng)期30日、護理期30日。擇期行內固定拆除治療,酌情給以休息期60日、營養(yǎng)期30日、護理期30日。
　　另查明，牌號為蘇AQXXXX的小型轎車的交強險在平保公司處投保，該車商業(yè)險也在該公司投保，保額為200萬元，購買了不計免賠。
　　原告提供的租賃合同、居住證明、聘用特殊勞動關系人員協議書二份等證據能夠證明原告在本市居住、工作的情況，且其事發(fā)前在本市連續(xù)居住、工作滿一年以上。
　　另查明，上海市統計局于日前公布，2019年上海市城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入為73,615元。
　　本院認為，交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害及財產損失應承擔民事賠償責任。根據相關法律規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，賠償責任先由承保交強險的保險公司在強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。因此，原告損失先由平保公司在交強險范圍賠償及在商業(yè)險范圍按責賠償，不足部分按事故責任，由被告韓某某承擔。
　　關于原告的各項損失，應以填平損失為原則，以合理為限。有關雙方在庭審中確認的數額，本院不再贅述。對雙方有爭議的部分，本院認定如下：
　　關于殘疾賠償金，原告提供的證據足以證明其在本市居住持續(xù)一年以上，且在本市以其正常的工作收入作為生活來源，其生活狀態(tài)與本市城鎮(zhèn)居民一致，故原告主張按城鎮(zhèn)居民的標準計算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。
　　關于醫(yī)療費中的自費、非醫(yī)保部分，系原告治療所需，本院予以確認；原告主張的營養(yǎng)費、護理費在合理范圍內，本院予以支持；原告就其誤工費提供了充分證據，本院予以支持；關于精神損害撫慰金，根據原告?zhèn)榧柏熑伪壤?，本院酌情支?,000元；關于交通費，本院酌定300元；殘疾輔助器具費系原告恢復身體機能所需，本院予以支持；律師費原告主張過高，本院酌定為5,000元。
　　綜上，原告因交通事故造成的損失有：醫(yī)藥費85,587.18元、住院伙食補助費320元、營養(yǎng)費2,400元、護理費5,342元、誤工費17,360元、殘疾輔助器具費980元、殘疾賠償金139,868.50元、精神損害撫慰金4,000元、交通費300元、衣物損300元、鑒定費2,850元、律師費5,000元，合計264,307.68元?？鄢?萬元后，被告平保公司在交強險的理賠限額內賠償原告110,300元，按事故責任比例，被告平保公司在商業(yè)險理賠范圍內應賠付原告111,206.14元，扣除之前支付的5萬元，余款為61,206.14元。被告韓某某賠償原告5,000元，抵扣原告應承擔的車損560元后，余款為4,440元。
　　據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在交強險的賠償限額內賠償原告祝某某110,300元；
　　二、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)險的賠償限額內賠償原告祝某某61,206.14元；
　　三、被告韓某某于本判決生效之日起十日內賠償原告祝某某4,440元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計3,186.12元，由原告祝某某負擔1,528.32元，被告韓某某負擔1,657.80元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳遠征

書記員：魯??立