上訴人（原審原告）：祝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍登記地湖北省鄖西縣，現(xiàn)住湖北省鄖西縣。
委托訴訟代理人：韓志（祝某某兒子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍登記地湖北省鄖西縣，現(xiàn)住湖北省鄖西縣。
委托訴訟代理人：張曉虹，鄖西縣直言法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省鄖西縣。
被上訴人（原審被告）：鄖西縣公路管理局。住所地：湖北省鄖西縣環(huán)城北路15號。
法定代表人：余愛軍，該局局長。
委托訴訟代理人：諶甲軍，湖北正星律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：查方建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄖西縣公路管理局職工，住湖北省鄖西縣。
被上訴人（原審被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市中心支公司。住所地：湖北省孝感市北京路73號中國人壽保險辦公樓1層、7層。
代表人：汪鉆橋，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳洋，該支公司職工。
原審第三人：襄陽襄州金馬順達汽車運輸有限公司。住所地：湖北省襄陽市襄州區(qū)春園東路。
法定代表人：段英姿，該公司董事長。

上訴人祝某某因與被上訴人薛某某、查方建、鄖西縣公路管理局、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市中心支公司（以下簡稱人壽財險孝感市中心支公司）、原審第三人襄陽襄州金馬順達汽車運輸有限公司（以下簡稱襄陽金馬順達運輸公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省鄖西縣人民法院（2016）鄂0322民初673號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月3日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
祝某某上訴請求：1.撤銷鄖西縣人民法院（2016）鄂0322民初673號民事判決，重新認定上訴人的身份及補償標準，按城鎮(zhèn)居民戶口性質(zhì)進行賠償；2.一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：1.祝某某在事故發(fā)生時經(jīng)常居住地是鄖西城關鎮(zhèn)南大門巷9號，屬于城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)，祝某某提交了房屋租賃合同，房東也出庭證明祝某某從2014年5月至今居住于此，為女兒照看孩子，故其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。2.祝某某幫女兒照看孩子，從事的職業(yè)是家庭保姆，屬于服務業(yè)范疇，其衣食住行均來源于在縣城工作的女兒、女婿，其誤工費應按居民服務行業(yè)標準計算。請求二審法院判令被上訴人支付賠償金188394.78元，包括：醫(yī)療費39412.58元、誤工費4340元、護理費2326.20元、住院伙食補助費1500元、營養(yǎng)費8820元、交通費928元、殘疾賠償金108204元、鑒定費1900元、后續(xù)治療費10000元、精神損害撫慰金6000元。
二審中，祝某某明確上訴請求為：改判被上訴人支付上訴人殘疾賠償金108204元、營養(yǎng)費8820元，放棄其他項目的上訴請求。
薛某某辯稱，請求二審法院在依法查明事實的基礎進行判決。
鄖西公路管理局、查方建共同辯稱，1.上訴人的殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標準計算不符合法律規(guī)定。上訴人的戶口是農(nóng)村戶口，其戶籍地在鄖西縣店子鎮(zhèn)××組，其受傷前的實際居住地在鄖西上津鎮(zhèn)磨溝村1組，都不在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)。我們在一審提交了兩份村委會證明及上訴人居住房屋的照片，可以證明上訴人是農(nóng)村戶口且居住在農(nóng)村，其殘疾賠償金應當按照農(nóng)村居民標準計算。上訴人認為其為女兒帶孩子，在女兒家居住，這是父母為子女幫忙，無論居住的時間長短，都不屬于認定經(jīng)常居住地的標準。2.關于上訴人提出的營養(yǎng)費的問題，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，認定營養(yǎng)費必須有醫(yī)療機構“加強營養(yǎng)”的意見，但是上訴人沒有提交醫(yī)療機構的證明證實其需要加強營養(yǎng)，且上訴人住院30天，主張8820元的營養(yǎng)費沒有依據(jù)。綜上，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
人壽財險孝感市中心支公司辯稱，1.一審法院根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定判決我司在交強險無責限額內(nèi)承擔賠償責任，適用法律正確，判決并無不當，我司愿意在交強險無責賠付限額內(nèi)承擔賠償責任，但保留向事故責任方追償?shù)臋嗬?.由于本案損失已遠超交強險無責賠付限額，且訴訟費和鑒定費均不在交強險責任范圍內(nèi)，我司不承擔本案訴訟費、鑒定費。
襄陽金馬順達運輸公司未向本院提交陳述意見。
祝某某向一審法院起訴請求：1.判令薛某某、查方建、鄖西公路管理局、人壽財險孝感市中心支公司、襄陽金馬順達運輸公司賠償我各項損失188394.78元，具體包含：醫(yī)療費39412.58元、誤工費9304元、護理費2326.20元、住院伙食補助費1500元、營養(yǎng)費8820元、交通費928元、殘疾賠償金108204元、鑒定費1900元、后續(xù)治療費10000元、精神損害撫慰金6000元。人壽財險孝感市中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償12000元，不足部分176394.78元由薛某某、查方建、鄖西公路管理局按過錯比例承擔賠償責任；2.薛某某、查方建、鄖西公路管理局、人壽財險孝感市中心支公司承擔本案訴訟費。
一審法院認定事實：2015年10月20日13時許，薛某某駕駛鄂Ｃ×××××號普通二輪摩托車載祝某某由鄖西店子鎮(zhèn)往上津鎮(zhèn)方向行駛，行至鄖西縣××路段被同向后方查方建駕駛的無號牌“大眾”牌白色小型轎車超越后，采取措施不當行至對向車道與許文成駕駛的鄂Ｆ×××××號重型普通貨車相撞，造成薛某某、祝某某受傷、鄂Ｃ×××××號普通二輪摩托車及鄂Ｆ×××××號重型普通貨車受損的交通事故。鄖西縣公安局交通警察大隊認定薛某某負此事故主要責任，查方建負此事故次要責任，許文成及祝某某無責任。后當事人對該事故認定書不服，提出復議，鄖西縣公安局交通警察大隊復議后認定薛某某、查方建負此事故同等責任，許文成、祝某某無責任。事故發(fā)生后，祝某某被送往鄖西上津中心衛(wèi)生院治療1天，花費醫(yī)療費1859.08元，并于當日轉往鄖西縣人民醫(yī)院住院治療30天，共花費醫(yī)療費36353.5元，院外治療花費醫(yī)療費960元，共計39172.58元。出院醫(yī)囑載明術后定期復診、一年后擇期拆除內(nèi)固定物。2016年3月31日，鄖西鴻展法醫(yī)司法鑒定所評定祝某某的傷殘程度為九級；誤工時間為120日；護理期30日；醫(yī)療期間適當增加營養(yǎng)，營養(yǎng)期為90日，增加營養(yǎng)費的標準為當?shù)厝司顦藴实?倍；后續(xù)醫(yī)療費10000元。祝某某支付鑒定費1900元。祝某某夫婦于2014年年底搬至鄖西縣××××組居住，祝某某的戶籍所在地為鄖西縣店子鎮(zhèn)××組，上述兩地均未在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)。本次事故的另一名傷者薛某某已向一審法院提起民事訴訟。
一審訴訟過程中，鄖西公路管理局申請對祝某某的傷殘程度進行重新鑒定，經(jīng)一審法院委托，湖北醫(yī)藥學院法醫(yī)司法鑒定所評定祝某某為九級傷殘。鄖西公路管理局支出鑒定費1500元，祝某某支付檢查費240元、交通費128元。
一審法院認為，公民的健康權受法律保護。祝某某因交通事故受傷，相關責任主體依法應賠償損失。查方建系鄖西公路管理局職工，該事故在其履行職務過程中發(fā)生，應由鄖西公路管理局承擔相應責任。鄂Ｆ×××××號重型普通貨車在人壽財險孝感市中心支公司投保了交強險且在保險期間發(fā)生交通事故，涉案大眾牌汽車未投保交強險，祝某某要求先由人壽財險孝感市中心支公司在交強險無責任限額范圍內(nèi)予以賠償，符合《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先由承包交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持”的?guī)定。祝某某要求涉案大眾牌汽車的投保義務人鄖西公路管理局在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，符合《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持”的?guī)定，不足部分和保險理賠范圍外的部分由鄖西公路管理局、薛某某依據(jù)事故責任認定書各自賠償50%。薛某某同意將人壽財險孝感市中心支公司的交強險全部支付給祝某某，不違反法律規(guī)定，一審法院予以確認。祝某某雖然在鄖西城幫助女兒照顧孩子，但其提供的證據(jù)不足以證明其在事故發(fā)生前一年在縣城規(guī)劃區(qū)內(nèi)居住及其收入主要來源于城鎮(zhèn)，應按農(nóng)村居民標準計算其相關損失。對祝某某主張的營養(yǎng)費，因無醫(yī)療機構證明其需要加強營養(yǎng)，不予支持。對祝某某訴請的交通費損失928元，因其未提供可以與就醫(yī)時間、地點及陪護人數(shù)相吻合的票據(jù)，但其就醫(yī)必然會產(chǎn)生一定的交通費用，故結合其住所地、就醫(yī)地點等事實對交通費損失酌定為400元。綜上，結合祝某某的訴請、參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，一審法院認定祝某某因此次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費39412.58元、住院伙食補助費1200元(40天/元×30天)、后續(xù)治療費10000元、護理費2326.20元、殘疾賠償金47376元（11844元/年×20年×20%）、誤工費9304元、交通費400元、鑒定費3400元、精神損害撫慰金6000元，共計119418.78元。
一審法院判決:一、人壽財險孝感市中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠付祝某某醫(yī)療費1000元、精神損害撫慰金6000元、殘疾賠償金5000元，共計12000元。二、鄖西公路管理局在交強險責任限額內(nèi)賠付祝某某醫(yī)療費8122.91元、殘疾賠償金42376元、護理費2326.2元、誤工費9304元、交通費400元，共計62529.11元。三、祝某某上述交強險賠付后剩余醫(yī)療費30289.67元、后續(xù)治療費10000元、住院伙食補助費1200元、鑒定費1900元，共計43389.67元，薛某某、鄖西公路管理局各賠償50%即21694.84元。四、鄖西公路管理局承擔鑒定費1500元。五、駁回祝某某的其他訴訟請求。上述執(zhí)行事項，限于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。如逾期未履行，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4061元，減半收取計2030.5元，由薛某某、鄖西公路管理局各負擔1015.25元。
二審期間，祝某某為支持其上訴請求，向本院提交兩份證據(jù)：證據(jù)一、劉堂紅出具的《證明》一份；證據(jù)二、鄖西城關鎮(zhèn)民聯(lián)社區(qū)居民委員會出具的《證明》一份，共同證明祝某某自2014年5月起在其女婿劉堂紅承租的民聯(lián)社區(qū)居民張顏芳的房屋居住，照看其外孫女，生活來源是劉堂紅每月支付800元工資。薛某某對這兩份證據(jù)不發(fā)表質(zhì)證意見，認為由法院核實。查方建、鄖西公路管理局對這兩份證據(jù)不予認可，認為：1.不屬于二審的新證據(jù)；2.劉堂紅是祝某某的女婿，與其有利害關系，出具的《證明》不客觀，且不符合證據(jù)的形式要件，劉堂紅沒有出庭作證；3.民聯(lián)社區(qū)出具的《證明》也不屬實，祝某某隨他的女婿共同租賃房屋還是在其女婿家居住，派出所或者社區(qū)肯定是不知情的，社區(qū)和派出所最多能夠證明祝某某隨其女兒一起居住，因此《證明》上表述祝某某與其女婿一起租賃房屋是不真實的，而且上訴人一審提交的租房合同中租房的人只有劉堂紅。對于祝某某提交的這兩份證據(jù)，本院認為，證據(jù)一劉堂紅出具的《證明》，因劉堂紅系祝某某的女婿，二人具有近親屬關系，且劉堂紅未出庭作證，故本院對證據(jù)一不予采信。證據(jù)二民聯(lián)社區(qū)居民委員會出具的《證明》不屬于一審庭審結束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，該證據(jù)完全可以在一審時形成并提交一審法院，祝某某在一審怠于提交該證據(jù)，視為其放棄舉證，應承擔不利后果。故，本院對證據(jù)二亦不予采信。
薛某某、查方建、鄖西公路管理局、人壽財險孝感市中心支公司、襄陽金馬順達運輸公司均未向本院提交新證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明，一審判決認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，1.關于祝某某的殘疾賠償金適用標準問題。經(jīng)查詢國家統(tǒng)計局頒布的《統(tǒng)計用區(qū)劃代碼》和《統(tǒng)計用城鄉(xiāng)劃分代碼》，祝某某的戶籍所在地鄖西縣店子鎮(zhèn)××以及××地鄖西縣××村均××村莊，未在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)，而其在一審時僅提交了其女婿劉堂紅的租房合同以及房主張顏芳的證人證言，僅憑這兩份證據(jù)不能證明祝某某的經(jīng)常居住地及生活來源均在城鎮(zhèn)。故，一審法院確認其殘疾賠償金根據(jù)農(nóng)村居民人均可支配收入標準計算并無不當，對祝某某主張按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算其殘疾賠償金的上訴請求，本院不予支持。
2.關于營養(yǎng)費應否支持的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定：“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。”本案中，祝某某向一審法院提交的鄖西縣人民醫(yī)院《出院記錄》和《病情證明書》上均沒有關于“加強營養(yǎng)”的醫(yī)囑，故其主張營養(yǎng)費的訴訟請求，不應得到支持。
綜上，祝某某的上訴請求均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費4061元，減半收取計2030.5元，由薛某某、鄖西縣公路管局各負擔1015.25元。二審案件受理費2030.5元，由祝某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　盧鳴 審判員　　李君 審判員　　張曼

書記員：奚悅