祝某某
饒安強
饒海清
饒愛群
董正軍（湖北潛江王場法律服務所）
劉某某
吳某某
王某某
張新龍（湖北江漢律師事務所）

原告祝某某，女，生于1951年12月12日，漢族，湖北省潛江市人（系受害人饒國信之妻）。
原告饒安強，男，生于1976年10月12日，漢族，湖北省潛江市人（系受害人饒國信之子）。
原告饒海清，男，生于1979年6月20日，漢族，湖北省潛江市人（系受害人饒國信之子）。
原告饒愛群，女，生于1974年4月15日，漢族，湖北省潛江市人（系受害人饒國信之女）。
上述四
原告
委托代理人董正軍，潛江市王場法律服務所法律工作者（特別授權）。
被告劉某某，女，生于1963年10月1日，漢族，湖北省潛江市人。
被告吳某某，男，生于1949年5月3日，漢族，湖北省潛江市人。
被告王某某，男，生于1964年10月7日，漢族，湖北省潛江市人。
委托代理人張新龍，湖北江漢律師事務所律師（特別授權）。
原告祝某某、饒安強、饒海清、饒愛群訴被告劉某某、吳某某、王某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2015年1月25日立案受理后，依法組成由審判員印坤擔任審判長，審判員劉祖巨、人民陪審員彭先炳參加的合議庭，于2015年2月10日公開開庭進行了審理。原告祝某某、饒安強、饒海清、饒愛群及其委托代理人董正軍，被告劉某某、吳某某，被告王某某及其委托代理人張新龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)庭審質證，被告劉某某、吳某某，被告王某某對原告祝某某、饒安強、饒海清、饒愛群提交的證據(jù)一、二、三、四、六及證據(jù)五中加蓋有公章的票據(jù)無異議，對上述雙方當事人均無異議的證據(jù)，本院予以采信。
被告劉某某、吳某某、王某某均對原告祝某某、饒安強、饒海清、饒愛群提交的證據(jù)五中未加蓋公章的三張潛江市江漢氣體有限公司醫(yī)用氧銷售單有異議，認為其不具備真實性；被告劉某某對原告祝某某、饒安強、饒海清、饒愛群提交的證據(jù)七中被告王某某的調查筆錄有異議，對被告劉某某及被告吳某某的調查筆錄無異；被告吳某某對原告祝某某、饒安強、饒海清、饒愛群提交的證據(jù)七中被告王某某的筆錄有異議，對被告劉某某及被告吳某某的調查筆錄無異議；被告王某某對原告祝某某、饒安強、饒海清、饒愛群提交的證據(jù)七均有異議，認為客觀事實應以被告王某某答辯狀的內(nèi)容為準；被告王某某對被告劉某某提交的證據(jù)有異議，認為該證據(jù)缺乏真實性，證人陳述不符合客觀事實，且證人未出庭作證。
本院認為，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應責任。被告吳某某在無施工資質和安全生產(chǎn)條件的情況下，雇請受害人饒國信，未對受害人饒國信盡到安全保障義務，致使受害人饒國信在施工過程中受傷后死亡，對四原告因受害人饒國信死亡而遭受的損失應承擔相應的賠償責任。受害人饒國信作為完全民事行為能力人，有保護自身人身安全的合理注意義務，但其在沒有任何安全保護設施的情況下高空作業(yè)，自身存在一定的過錯，亦應承擔相應的責任。被告劉某某明知被告吳某某無相應施工資質和安全生產(chǎn)條件，仍將房屋排檁子、釘瓦條、蓋瓦的工程發(fā)包給被告吳某某，其存在選任上的過失，對四原告因受害人饒國信死亡而遭受的損失應承擔相應的賠償責任。被告王某某在知道劉某某需要找排檁子、釘瓦條、蓋瓦的人員后，將被告吳某某能完成相關工作這一信息告知被告劉某某，在被告劉某某同意雇請吳某某后，被告王某某電話通知被告吳某某到被告劉某某家中干活。其為被告劉某某與被告吳某某進行民事法律行為提供訂立合同的媒介服務，在本案中處于居間人的地位，其居間任務已完成，且其居間行為與受害人饒國信死亡之間無因果關系，對四原告因受害人饒國信死亡遭受的損失不應承擔相應的賠償責任。
雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任，故被告劉某某應與被告吳某某承擔連帶賠償責任。結合本案實際，本院確定受害人饒國信承擔40%的責任，被告吳某某承擔40%的責任，被告劉某某承擔20%的責任，即受害人饒國信承擔自身損失118118.30元（295295.76元×40%），被告吳某某賠償118118.30元（295295.76元×40%），被告劉某某賠償59059.15元（295295.76元×20%）。原告祝某某、饒安強、饒海清、饒愛群的部分訴訟請求過高，對其超出本院認定的損失部分，本院依法依法不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?、第十七條 ?第一、三款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某賠償原告祝某某、饒安強、饒海清、饒愛群經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計人民幣59059.15元，扣除其已已支付的人民幣1700元，還應賠償原告祝某某、饒安強、饒海清、饒愛群人民幣57359.15元；
二、被告吳某某賠償原告祝某某、饒安強、饒海清、饒愛群經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計人民幣償118118.30元，扣除其已支付的人民幣10000元，還應賠償原告祝某某、饒安強、饒海清、饒愛群人民幣108118.30元；
三、被告劉某某與被告吳某某承擔連帶賠償責任；
四、被告王某某不承擔賠償責任；
五、駁回原告祝某某、饒安強、饒海清、饒愛群的其他訴訟請求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項，應于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2300元，原告祝某某、饒安強、饒海清、饒愛群負擔920元，被告吳某某負擔920元，被告劉某某負擔460元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省漢江中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應責任。被告吳某某在無施工資質和安全生產(chǎn)條件的情況下，雇請受害人饒國信，未對受害人饒國信盡到安全保障義務，致使受害人饒國信在施工過程中受傷后死亡，對四原告因受害人饒國信死亡而遭受的損失應承擔相應的賠償責任。受害人饒國信作為完全民事行為能力人，有保護自身人身安全的合理注意義務，但其在沒有任何安全保護設施的情況下高空作業(yè)，自身存在一定的過錯，亦應承擔相應的責任。被告劉某某明知被告吳某某無相應施工資質和安全生產(chǎn)條件，仍將房屋排檁子、釘瓦條、蓋瓦的工程發(fā)包給被告吳某某，其存在選任上的過失，對四原告因受害人饒國信死亡而遭受的損失應承擔相應的賠償責任。被告王某某在知道劉某某需要找排檁子、釘瓦條、蓋瓦的人員后，將被告吳某某能完成相關工作這一信息告知被告劉某某，在被告劉某某同意雇請吳某某后，被告王某某電話通知被告吳某某到被告劉某某家中干活。其為被告劉某某與被告吳某某進行民事法律行為提供訂立合同的媒介服務，在本案中處于居間人的地位，其居間任務已完成，且其居間行為與受害人饒國信死亡之間無因果關系，對四原告因受害人饒國信死亡遭受的損失不應承擔相應的賠償責任。
雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任，故被告劉某某應與被告吳某某承擔連帶賠償責任。結合本案實際，本院確定受害人饒國信承擔40%的責任，被告吳某某承擔40%的責任，被告劉某某承擔20%的責任，即受害人饒國信承擔自身損失118118.30元（295295.76元×40%），被告吳某某賠償118118.30元（295295.76元×40%），被告劉某某賠償59059.15元（295295.76元×20%）。原告祝某某、饒安強、饒海清、饒愛群的部分訴訟請求過高，對其超出本院認定的損失部分，本院依法依法不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?、第十七條 ?第一、三款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某某賠償原告祝某某、饒安強、饒海清、饒愛群經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計人民幣59059.15元，扣除其已已支付的人民幣1700元，還應賠償原告祝某某、饒安強、饒海清、饒愛群人民幣57359.15元；
二、被告吳某某賠償原告祝某某、饒安強、饒海清、饒愛群經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計人民幣償118118.30元，扣除其已支付的人民幣10000元，還應賠償原告祝某某、饒安強、饒海清、饒愛群人民幣108118.30元；
三、被告劉某某與被告吳某某承擔連帶賠償責任；
四、被告王某某不承擔賠償責任；
五、駁回原告祝某某、饒安強、饒海清、饒愛群的其他訴訟請求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項，應于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2300元，原告祝某某、饒安強、饒海清、饒愛群負擔920元，被告吳某某負擔920元，被告劉某某負擔460元。

審判長：印坤
審判員：劉祖巨
審判員：彭先炳

書記員：李雨洋