原告：祝某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，群眾，湖南省漢壽縣人，住。
被告：港聯(lián)融資租賃有限公司。住所地：河北省臨西縣平安大街與龍興路交叉口東南角。
法定代表人：李曉茹，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李增亮，河北冀港律師事務(wù)所律師。

原告祝某某訴被告港聯(lián)融資租賃有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由審判員胡躍勇獨(dú)任審判，于2018年3月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告祝某某，被告港聯(lián)融資租賃有限公司委托訴訟代理人李增亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告祝某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償損失共計(jì)17,592元。2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：本院在審理（2017）冀0535民初2139號(hào)港聯(lián)融資租賃有限公司訴周成元、祝某某融資租賃合同糾紛一案中，經(jīng)司法鑒定，原告并未在擔(dān)保協(xié)議中簽字捺印，可見(jiàn)車(chē)輛租賃手續(xù)不真實(shí)。且原告與周成元系同鄉(xiāng)，也未聽(tīng)其說(shuō)過(guò)購(gòu)車(chē)一事。訴請(qǐng)港聯(lián)融資租賃有限公司支付因先前訴訟產(chǎn)生的鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等項(xiàng)費(fèi)用。
被告港聯(lián)融資租賃有限公司辯稱(chēng)，先前起訴是根據(jù)合同約定，對(duì)周成元和原告依法起訴，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告作為周成元的擔(dān)保人，應(yīng)訴請(qǐng)周成元承擔(dān)責(zé)任。原告在一定程度上對(duì)訴訟消極應(yīng)對(duì)，以致人為擴(kuò)大損失，應(yīng)自行承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)原告提交（2016）冀0535民初1237號(hào)港聯(lián)融資租賃有限公司訴周成元、祝某某融資租賃合同糾紛案一審、二審及發(fā)還重審案卷材料，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定費(fèi)票據(jù)，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)原告提交其他損失票據(jù)、憑證、收據(jù)、證明等，被告提出異議。因證據(jù)繁雜，部分非正式票據(jù)，部分未載明付款人名稱(chēng)，或時(shí)間、地址等，故對(duì)此應(yīng)逐一分析認(rèn)定。被告港聯(lián)融資租賃有限公司未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)對(duì)上述證據(jù)的分析認(rèn)證，并結(jié)合本案庭審情況，對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定如下：
2016年9月，港聯(lián)融資租賃有限公司以周成元、祝某某為被告，按融資租賃合同糾紛，向本院提起訴訟，訴請(qǐng)周成元支付拖欠租金及滯納金，祝某某作為擔(dān)保人連帶償還責(zé)任。9月14日，本院立案受理，案號(hào)（2016）冀0535民初1237號(hào)。訴訟過(guò)程中，本院向祝某某通過(guò)特快專(zhuān)遞方式送達(dá)民事起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)、開(kāi)庭傳票等法律文書(shū)。但開(kāi)庭時(shí)，祝某某未到庭。為此，案件承辦人通過(guò)電話與祝某某聯(lián)系，祝某某認(rèn)為系詐騙電話，不予相信。后本院判令祝某某承擔(dān)保證責(zé)任，民事判決郵寄送達(dá)后，祝某某提出上訴。2017年3月30日，河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院作出（2017）冀05民終1056號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)本院（2016）冀0535民初1237號(hào)民事判決，并將該案發(fā)還本院重審。
后本院重新立案，并另行組成合議庭進(jìn)行審理，案號(hào)（2017）冀0535民初2139號(hào)。訴訟中，祝某某申請(qǐng)對(duì)擔(dān)保協(xié)議中簽名捺印的真實(shí)性進(jìn)行司法鑒定。2017年10月23日，天津市天鼎物證司法鑒定所作出[2017]文書(shū)鑒字第1041號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定檢材字跡與樣本字跡并非同一人書(shū)寫(xiě)；同時(shí)作出[2017]痕跡鑒字第212號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定檢材指引不是祝某某手指捺印。祝某某為此支付鑒定費(fèi)8,000元整。2017年11月15日、12月20日，港聯(lián)融資租賃有限公司向本院申請(qǐng)撤回對(duì)周成元、祝某某的起訴。12月25日，本院裁定予以準(zhǔn)許。
自2016年12月至今，因訴訟、鑒定事宜，祝某某與委托訴訟代理人戴開(kāi)清共同或單獨(dú)，先后多次前來(lái)河北邢臺(tái)。

本院認(rèn)為，港聯(lián)融資租賃有限公司為維護(hù)民事權(quán)益，以周成元、祝某某為被告，按融資租賃合同糾紛提起訴訟，該方式本無(wú)不當(dāng)。但為證明保證責(zé)任，提交擔(dān)保協(xié)議，經(jīng)司法鑒定，擔(dān)保人祝某某簽名捺印卻不真實(shí)。故針對(duì)祝某某的訴訟行為缺乏合理根據(jù)，存在濫用訴訟權(quán)利之嫌。該行為侵犯祝某某財(cái)產(chǎn)權(quán)益，港聯(lián)融資租賃有限公司應(yīng)對(duì)因此給祝某某造成的損失予以賠付。
此外，（2016）冀0535民初1237號(hào)民事案件審理中，案件承辦人通過(guò)電話與祝某某取得聯(lián)系，祝某某對(duì)該案訴訟不予相信，后案件裁判祝某某提起上訴。故此，祝某某在一定程度上對(duì)訴訟存在消極應(yīng)對(duì)行為，對(duì)因此擴(kuò)大的損失，應(yīng)自行承擔(dān)。
祝某某各項(xiàng)損失，結(jié)合其主張和現(xiàn)實(shí)情況，計(jì)算如下：
1、鑒定費(fèi)：8,000元。
2、交通、食宿費(fèi)：祝某某主張往返五次，但如參與（2016）冀0535民初1237號(hào)案件審理，因應(yīng)訴及鑒定兩次往返本院，即可解決訴爭(zhēng)事宜，故在兩次內(nèi)予以支持。剩余為人為擴(kuò)大損失，由祝某某自行承擔(dān)。具體數(shù)額參照祝某某提交票據(jù)，酌情確定如下：漢壽至長(zhǎng)沙交通（租車(chē)）費(fèi)130元；長(zhǎng)沙至邢臺(tái)交通（火車(chē)）費(fèi)263.5元；邢臺(tái)至臨西交通（客車(chē)）費(fèi)31元；住宿費(fèi)每人100元/天；伙食補(bǔ)助費(fèi)參照《河北省省級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》每人100元/天。前來(lái)人數(shù)因祝某某曾委托訴訟代理人，故以一人、兩人各計(jì)算一次。往返時(shí)間以四天計(jì)算。交通、食宿費(fèi)為:
（130元×4人次）+（263.5元×6人次）+（31元×6人次）+（100元/天×3天×2人+100元/天×3天×1人）+（100元/天×4天×2人+100元/天×4天×1人）＝4,387元。
3、電話、快遞、打印、電匯等費(fèi)用：因或非正式票據(jù)，或不顯示與案件相關(guān)聯(lián)，本院不予支持。
港聯(lián)融資租賃有限公司應(yīng)賠償祝某某損失數(shù)額為：
8,000元+4,387元＝12,387元。
港聯(lián)融資租賃有限公司辯稱(chēng)系根據(jù)合同起訴，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，在擔(dān)保協(xié)議不真實(shí)前提下，該辯解理由不能成立。辯稱(chēng)祝某某作為周成元擔(dān)保人，周成元應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。因侵權(quán)之訴原告為港聯(lián)融資租賃有限公司，該訴訟由其提起。同時(shí)，作為擔(dān)保協(xié)議一方當(dāng)事人，對(duì)協(xié)議中簽名捺印真實(shí)性亦具有審查義務(wù)。現(xiàn)疏于審查，導(dǎo)致?lián)f(xié)議虛假，應(yīng)對(duì)因此產(chǎn)生的法律后果，承擔(dān)民事責(zé)任?；诖?，對(duì)港聯(lián)融資租賃有限公司追加周成元為當(dāng)事人的請(qǐng)求，因不妨礙本案查清事實(shí)及責(zé)任承擔(dān)，亦不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告港聯(lián)融資租賃有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告祝某某12,387元。
二、駁回原告祝某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)240元減半收取120元，由原告祝某某負(fù)擔(dān)65元，被告港聯(lián)融資租賃有限公司負(fù)擔(dān)55元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 胡躍勇

書(shū)記員： 潘建