祝某某
胡象穩(wěn)（湖北卓力律師事務(wù)所）
袁某某
陳覺(jué)
汪佼
湖北省農(nóng)業(yè)機(jī)械安全協(xié)會(huì)
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司
朱石令（湖北正康律師事務(wù)所）

原告祝某某。
委托代理人胡象穩(wěn)，湖北卓力律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告袁某某。
被告湖北省農(nóng)業(yè)機(jī)械安全協(xié)會(huì)，住所地:武漢市江岸區(qū)勝利街194號(hào)二樓201室。
法定代表人陳楚明。
以上兩被告共同委托代理人陳覺(jué)、汪佼，湖北卓力律師事務(wù)所。
特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司，住所地:武漢市黃陂區(qū)前川街黃陂大道401號(hào)。
負(fù)責(zé)人馮志勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱石令，湖北正康律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)。
原告祝某某訴被告袁某某、被告湖北省農(nóng)業(yè)機(jī)械安全協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保黃陂支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2016年5月19日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張武柯獨(dú)任審判，于2016年7月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告祝某某及其委托代理人胡象穩(wěn)、被告袁某某和被告農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)的共同委托代理人汪佼、被告人保黃陂支公司的委托代理人朱石令到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告祝某某訴稱(chēng):2015年10月16日，被告袁某某駕駛鄂A×××××號(hào)小車(chē)在黃土公路夏石路段，與駕駛電動(dòng)車(chē)的原告祝某某發(fā)生碰撞，造成祝某某受傷的交通事故。
交管部門(mén)認(rèn)定被告袁某某負(fù)事故的全部責(zé)任，祝某某不負(fù)事故責(zé)任。
鄂A×××××號(hào)車(chē)為被告農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)所有，在被告人保黃陂支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。
現(xiàn)起訴請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)132932元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告祝某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:身份證、戶(hù)口本。
證明原告祝某某的主體身份適格。
證據(jù)二:交通事故認(rèn)定書(shū)。
證明本次交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)，被告袁某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告祝某某不負(fù)事故責(zé)任的事實(shí)。
證據(jù)三:住院記錄。
證明原告祝某某因本次交通事故受傷住院151天的事實(shí)。
證據(jù)四:醫(yī)療費(fèi)發(fā)票1張。
證明原告自行用去醫(yī)療費(fèi)204元。
證據(jù)五:鑒定費(fèi)發(fā)票。
證明原告祝某某用去鑒定費(fèi)1500元的事實(shí)。
證據(jù)六:法醫(yī)鑒定書(shū)。
證明原告祝某某因本次交通事故構(gòu)成10級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)2000元，誤工時(shí)間至定殘前一天，護(hù)理時(shí)間同住院時(shí)間。
證據(jù)七:交通費(fèi)發(fā)票。
證明原告因交通事故用去交通費(fèi)2000元的事實(shí)。
證據(jù)八:物業(yè)公司及新村社區(qū)居住證明各一份。
證明原告袁某某在城鎮(zhèn)居住生活，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金的事實(shí)。
證據(jù)九:工資證明及中能浩天公司出具的工資確認(rèn)單。
證明原告祝某某從事建筑行業(yè)，其月工資為3500元的事實(shí)。
證據(jù)十:車(chē)輛損失評(píng)估1份及鑒定費(fèi)收據(jù)1張。
證明原告祝某某的車(chē)輛在本次交通事故中的損失為1065元，祝某某用去鑒定費(fèi)100元的事實(shí)。
證據(jù)十一:保單2份。
證明鄂A×××××號(hào)車(chē)為被告農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)所有，在被告人保黃陂支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為50萬(wàn)不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)的事實(shí)。
被告袁某某辯稱(chēng):本次交通事故事實(shí)及責(zé)任劃分無(wú)異議，鄂A×××××號(hào)車(chē)為農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)所有；該車(chē)在被告人保黃陂支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為500000元的不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任；事故發(fā)生后袁某某為原告祝某某墊付醫(yī)療費(fèi)16101.4元，該款要求返還。
被告袁某某為支持其答辯理由，向法院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:收條1張、預(yù)繳款憑證3張、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票1張。
證明事故發(fā)生后，被告袁某某為原告祝某某支付醫(yī)療費(fèi)16101.4元的事實(shí)。
被告人保黃陂支公司辯稱(chēng):原告的部分訴訟請(qǐng)求過(guò)高，部分訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，要求依法核減；醫(yī)療費(fèi)在醫(yī)保范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不由我公司承擔(dān)。
被告人保黃陂支公司未向法院提交證據(jù)。
本院認(rèn)為:本案原告祝某某因道路交通事故遭受人身?yè)p害，其要求相關(guān)責(zé)任人賠償損失的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)當(dāng)依法予以支持。
鄂A×××××號(hào)車(chē)在被告人保黃陂支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告人保黃陂支公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償給原告祝某某73434元，其中醫(yī)療費(fèi)10000元，殘疾賠償金45987元，護(hù)理費(fèi)12882元，精神撫慰金2000元，交通費(fèi)1500元、財(cái)產(chǎn)損失1065元。
因被告袁某某負(fù)事故的全部責(zé)任，且鄂A×××××號(hào)車(chē)在被告人保黃陂支公司投保了限額為500000元的不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，故對(duì)原告祝某某的余下?lián)p失20063.63元（93497.63元－73434元），應(yīng)由被告人保黃陂支公司全部賠償給原告祝某某。
對(duì)原告祝某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金過(guò)高，本院予以部分支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有醫(yī)囑，本院依法不予支持。
被告人保黃陂支公司辯稱(chēng)其不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的答辯理由，本院依法予以支持，原告祝某某于事故發(fā)生時(shí)已年滿(mǎn)60周歲，達(dá)到法定退休年齡，且未提交充分證據(jù)證明其因交通事故有誤工損失，故對(duì)被告人保黃陂支公司辯稱(chēng)其誤工費(fèi)不應(yīng)支持的答辯理由，本院依法予以采信。
被告袁某某為原告祝某某墊付的16101.4元，依法應(yīng)當(dāng)予以返還。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告祝某某人民幣73434元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償賠償原告祝某某人民幣20063.63元；
三、原告祝某某返還被告袁某某人民幣16101.4元；
四、駁回原告祝某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上給付內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1170元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1600元，共計(jì)2770元，由被告袁某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案原告祝某某因道路交通事故遭受人身?yè)p害，其要求相關(guān)責(zé)任人賠償損失的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)當(dāng)依法予以支持。
鄂A×××××號(hào)車(chē)在被告人保黃陂支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告人保黃陂支公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償給原告祝某某73434元，其中醫(yī)療費(fèi)10000元，殘疾賠償金45987元，護(hù)理費(fèi)12882元，精神撫慰金2000元，交通費(fèi)1500元、財(cái)產(chǎn)損失1065元。
因被告袁某某負(fù)事故的全部責(zé)任，且鄂A×××××號(hào)車(chē)在被告人保黃陂支公司投保了限額為500000元的不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，故對(duì)原告祝某某的余下?lián)p失20063.63元（93497.63元－73434元），應(yīng)由被告人保黃陂支公司全部賠償給原告祝某某。
對(duì)原告祝某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金過(guò)高，本院予以部分支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有醫(yī)囑，本院依法不予支持。
被告人保黃陂支公司辯稱(chēng)其不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的答辯理由，本院依法予以支持，原告祝某某于事故發(fā)生時(shí)已年滿(mǎn)60周歲，達(dá)到法定退休年齡，且未提交充分證據(jù)證明其因交通事故有誤工損失，故對(duì)被告人保黃陂支公司辯稱(chēng)其誤工費(fèi)不應(yīng)支持的答辯理由，本院依法予以采信。
被告袁某某為原告祝某某墊付的16101.4元，依法應(yīng)當(dāng)予以返還。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告祝某某人民幣73434元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償賠償原告祝某某人民幣20063.63元；
三、原告祝某某返還被告袁某某人民幣16101.4元；
四、駁回原告祝某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上給付內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1170元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1600元，共計(jì)2770元，由被告袁某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張武柯

書(shū)記員：王朵