上訴人（原審原告）：祝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)
委托訴訟代理人：方密，湖北博觀律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：武漢武某實業(yè)冶金材料廠，住所地武漢市青山區(qū)武某二煉鋼廠區(qū)內。
法定代表人：陳貽紅，該廠廠長。
委托訴訟代理人：王雯婷，該廠工作人員。
委托訴訟代理人：江永華，武漢鋼鐵（集團）公司公司律師。

上訴人祝某某因與被上訴人武漢武某實業(yè)冶金材料廠（以下簡稱武某冶金材料廠）勞動爭議一案，不服湖北省武漢市青山區(qū)人民法院（2017）鄂0107民初1929號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月22日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院認定的事實：祝某某系武某冶金材料廠職工。2000年4月1日，雙方簽訂一份《歇崗休息協(xié)議書》，約定祝某某從2000年4月1日起歇崗休息至辦理退休退職手續(xù)之日止，武某冶金材料廠按鋼政發(fā)[1999]66號文件及實材發(fā)[2000]004號文件規(guī)定給祝某某發(fā)放生活費，武某冶金材料廠應承擔的社會保險費由武某冶金材料廠承擔，祝某某應承擔的社會保險費從生活費中扣除。此后祝某某一直在家歇崗沒有上班，武某冶金材料廠則給祝某某發(fā)放生活費并代扣代繳社會保險費、住房公積金。2006年3月23日，武某冶金材料廠通過職工代表大會作出決定：即日起全廠在崗職工工資下調至80%，歇崗職工工資下調至70%。2015年12月29日，武某冶金材料廠通過職工代表大會審議通過對歇崗休息職工生活費進行調整，決定從2016年1月1日起停繳住房公積金，不在崗職工扣除各項社會保險費后，實發(fā)生活費為零。2017年4月，祝某某辦理退休并從次月開始享受退休待遇。2017年6月26日，祝某某就本案訴訟請求向武漢市青山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁委作出青勞人仲裁字[2017]161號仲裁裁決書，裁決駁回祝某某的全部仲裁請求。祝某某不服仲裁裁決，故而起訴。

一審法院認為，本案爭議焦點系武某冶金材料廠給祝某某發(fā)放生活費是否合法的問題。雙方簽訂有《歇崗休息協(xié)議書》，約定祝某某歇崗，武某冶金材料廠給祝某某發(fā)放生活費，該協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，本案又未見欺詐、脅迫的情形，因此，《歇崗休息協(xié)議書》有效，雙方應當受其約束。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第八條“勞動者依照法律規(guī)定，通過職工大會、職工代表大會或者其他形式，參與民主管理或者就保護勞動者合法權益與用人單位進行平等協(xié)商”及《中華人民共和國勞動合同法》第四條“用人單位應當依法建立和完善勞動規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權利、履行勞動義務。用人單位在制定、修改或者決定有關勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利、職工培訓、勞動紀律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項時，應當經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。在規(guī)章制度和重大事項決定實施過程中，工會或者職工認為不適當?shù)?，有權向用人單位提出，通過協(xié)商予以修改完善。用人單位應當將直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度和重大事項決定公示，或者告知勞動者”的規(guī)定，2006年、2015年，武某冶金材料廠兩次通過召開職工代表大會的形式形成了調整歇崗職工生活費的決定，符合上述法律規(guī)定，而祝某某從歇崗直至退休十余年的時間內從未提出異議并主張權利，且變更后的協(xié)議已經(jīng)實際履行多時，祝某某現(xiàn)要求補發(fā)生活費，應不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第八條、《中華人民共和國勞動合同法》第四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決：駁回祝某某的訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元，由祝某某負擔，予以免交。

審判長 何義林
審判員 褚金麗
審判員 蔣勱君

書記員： 丁潔