祝某某
祝某旺
張國(guó)謙（湖北荊門宏正法律服務(wù)所）
毛興霞系
祝某某妻子
劉某某
涂某某
黃其興
荊門中和混凝土有限責(zé)任公司
劉煒（湖北邦倫律師事務(wù)所）
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司
吳林釗（湖北萬(wàn)澤律師事務(wù)所）

原告祝某某。
原告祝某旺。
二
原告
委托代理人張國(guó)謙，荊門市宏正法律服務(wù)所法律工作者。
二
原告
委托代理人毛興霞。系
原告祝某某妻子。
被告劉某某。
被告涂某某。
委托代理人黃其興，荊門中和混凝土有限責(zé)任公司車隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。
被告荊門中和混凝土有限責(zé)任公司。
委托代理人劉煒，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司。
委托代理人吳林釗，湖北萬(wàn)澤律師事務(wù)所律師。
原告祝某某、祝某旺與被告劉某某、涂某某、荊門中和混凝土有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱中和混凝土公司）、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱英大泰和財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由審判員廖心峰擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員胡雨生、人民陪審員任顯榮組成合議庭，于2014年6月10日、11月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。本案在審理過(guò)程中，被告英大泰和財(cái)保公司申請(qǐng)對(duì)原告祝某某的傷殘等級(jí)及后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行重新鑒定，本院審查后對(duì)被告的申請(qǐng)予以準(zhǔn)許。原告祝某某，原告祝某某、祝某旺委托代理人張國(guó)謙、毛興霞，被告劉某某、被告涂某某委托代理人黃其興、被告中和混凝土公司委托代理人劉煒，被告英大泰和財(cái)保公司委托代理人吳林釗到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛被告涂某某所有的貨車違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，負(fù)事故的次要責(zé)任。本案中，鄂H08241號(hào)重型貨車在被告英大泰和財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)先由被告英大泰和財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。不足部分，由發(fā)生交通事故的機(jī)動(dòng)車各方按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)本案交通事故形成的原因，本院認(rèn)為，對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的經(jīng)濟(jì)損失由被告劉某某、涂某某承擔(dān)全部責(zé)任，因鄂H08241號(hào)重型貨車在被告英大泰和財(cái)保公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故由被告英大泰和財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
關(guān)于原告的醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)問(wèn)題，原告的主張于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于原告的誤工費(fèi)問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。二原告主張按116元／天和110元／天為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，但其提交的證據(jù)僅能證明2013年1至3月的工資收入，原告的主張不成立，本院酌定按照二〇一四年度湖北省批發(fā)和零售業(yè)人均年平均工資收入30599元／年為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定；受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。原告祝某某主張誤工時(shí)間計(jì)算至定殘之日前一天（2013年4月7日至2014年3月27日），共計(jì)349天，其提供的證據(jù)可以證明原告因傷致殘持續(xù)誤工，于法有據(jù)，本院予以支持。原告祝某旺主張誤工天數(shù)為87天，有荊門市第二人民醫(yī)院出院診斷證明予以佐證，于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張應(yīng)按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算過(guò)高，應(yīng)參照荊門市市直機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助20元／天計(jì)算，對(duì)原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)超過(guò)20元／天的部分，本院不予支持。
關(guān)于原告的護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，原告主張應(yīng)按照116.66元／天和110元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算過(guò)高，本院酌定參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入為26008元／年即71.25元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)原告主張護(hù)理費(fèi)超過(guò)71.25元／天的部分，本院不予支持。
關(guān)于原告的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)問(wèn)題。被告主張?jiān)嫖刺峤蛔Ｄ衬掣改傅氖杖胱C明和無(wú)生活來(lái)源、生活能力的證明，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。經(jīng)審查，祝某某的父母在交通事故發(fā)生時(shí)已滿73周歲，祝某某之父系非農(nóng)業(yè)戶口，其依法應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，祝某某之母系農(nóng)業(yè)戶口，其依法應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告的主張于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于原告的交通食宿費(fèi)問(wèn)題。對(duì)江西省公路通行費(fèi)收據(jù)4張及湖北省過(guò)路過(guò)橋通行費(fèi)發(fā)票4張，因無(wú)法證明與本案存在關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；對(duì)中石化景德鎮(zhèn)加油站出具的加油費(fèi)發(fā)票，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采信，對(duì)剩余3張加油費(fèi)發(fā)票（共980元）本院予以采信；對(duì)衢州至荊門的火車票3張，經(jīng)審查，原告戶籍所在地江山市系衢州市代管的縣級(jí)市，事故發(fā)生后原告親屬乘坐火車來(lái)探望原告，符合情理，該證據(jù)本院予以采信；對(duì)祝某某、毛興霞的火車票6張、交通工具意外傷害保險(xiǎn)單2張，原告因傷情需要前往上海進(jìn)行治療，其妻陪同護(hù)理，原告的主張于法有據(jù)，本院予以支持；對(duì)上海錦江客運(yùn)有限公司、富宏旅館、上海錦君餐飲美食分店出具的發(fā)票，形式合法，內(nèi)容真實(shí)，本院予以采信。上述本院采信的交通食宿費(fèi)票據(jù)合計(jì)3463.5元。
關(guān)于原告的后續(xù)治療費(fèi)問(wèn)題。原告主張后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)按16000元核算，被告英大泰和財(cái)保公司主張后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)按9000元核算。本案在審理過(guò)程中，被告英大泰和財(cái)保公司申請(qǐng)對(duì)原告祝某某的傷殘等級(jí)及后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行重新鑒定，原、被告雙方在本院主持下共同選定湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心，從程序法上考慮，人民法院主持雙方選定鑒定部門出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)的證明效力高于原告單方選擇鑒定部門出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)，且從實(shí)體上考慮，原告沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)和理由，原告該項(xiàng)主張本院不予支持，故原告的后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)按9000元核算。
關(guān)于鑒定費(fèi)用的問(wèn)題。本案所涉二份鑒定意見(jiàn)書(shū)僅在“后續(xù)治療費(fèi)”項(xiàng)目上存在差異，被告英大泰和財(cái)保公司對(duì)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)的異議部分成立，故首次鑒定費(fèi)、重新鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)應(yīng)由原告祝某某與被告英大泰和財(cái)保公司各自按比例承擔(dān)。經(jīng)審核，被告英大泰和財(cái)保公司承擔(dān)首次鑒定費(fèi)1509元、重新鑒定費(fèi)1789元、檢查費(fèi)1445元，原告祝某某承擔(dān)首次鑒定費(fèi)51元、重新鑒定費(fèi)61元、檢查費(fèi)49元。
關(guān)于原告的車輛損失問(wèn)題。原告祝某某主張車輛損失為28000元，但其未提交證據(jù)證明該項(xiàng)費(fèi)用的支出，經(jīng)庭審查明，原告所有的鄂HAD608號(hào)客車交由被告英大泰和財(cái)保公司進(jìn)行定損，經(jīng)其核定原告的車損為22717元（包含施救費(fèi)1200元），扣除施救費(fèi)后，被告英大泰和財(cái)保公司應(yīng)賠償原告車輛損失21517元。對(duì)原告主張車輛損失超過(guò)21517元的部分，本院不予支持。
關(guān)于精神損害撫慰金的問(wèn)題。原告主張20000元，根據(jù)被侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、原告家庭情況及當(dāng)?shù)氐纳钏?、結(jié)合被告的抗辯意見(jiàn)，本院酌定為6000元。
經(jīng)審核，原告祝某某的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)210891.01元、傷殘賠償金125040元（20840元／年×20年×30%）、誤工費(fèi)29257.67元（30599元／年÷365天×349天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4920元（20元／天×246天）、護(hù)理費(fèi)17528.68元（26008元／年÷365天×246天）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)72862.1元（14496元／年×7年×30%÷3＋5723元／年×7年×30%÷3＋14496元／年×4年×30%÷2＋14496元／年×7年×30%÷2＋14496元／年×16年×30%÷2）、交通食宿費(fèi)3463.5元、后續(xù)治療費(fèi)9000元、殘疾輔助器具費(fèi)2776元、車輛損失21517元、首次鑒定費(fèi)1560元、檢查費(fèi)1494元、精神損害撫慰金6000元，共計(jì)506309.96元。
原告祝某旺的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)6725元、誤工費(fèi)7293.46元（30599元／年÷365天×87天）、護(hù)理費(fèi)1211.33（26008元／年÷365天×17天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元（20元／天×17天），共計(jì)15569.79元。
二原告的經(jīng)濟(jì)損失521879.75元（506309.96元＋15569.79元），應(yīng)先由被告英大泰和財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失122000元。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告英大泰和財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失399879.75元（521879.75元-122000元），扣除原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的首次鑒定費(fèi)、重新鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)（51元＋61元＋49元）以及被告中和混凝土公司墊付的費(fèi)用（218373.3元）后，被告英大泰和財(cái)保公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失181345.45元（399879.75元-218373.3元-161元）。被告中和混凝土公司已經(jīng)墊付的款項(xiàng)，由其自行向被告英大泰和財(cái)保公司理賠。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告祝某某、祝某旺經(jīng)濟(jì)損失122000元；
二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告祝某某、祝某旺經(jīng)濟(jì)損失181345.45元；
三、駁回原告祝某某、祝某旺的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)該按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3410元，由原告祝某某、祝某旺負(fù)擔(dān)363元，由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)3057元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴費(fèi)匯至荊門市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶行:農(nóng)行?；壑?，戶名:荊門市非稅收入管理局，賬號(hào)570401040002701。上訴人上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。當(dāng)事人如自動(dòng)履行判決的，標(biāo)的款匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，收款人全稱:荊門市東寶區(qū)財(cái)政局預(yù)算外資金財(cái)政專戶，賬號(hào):17560301040000261，開(kāi)戶行:湖北省荊門市農(nóng)行金泉支行。

本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛被告涂某某所有的貨車違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，負(fù)事故的次要責(zé)任。本案中，鄂H08241號(hào)重型貨車在被告英大泰和財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)先由被告英大泰和財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。不足部分，由發(fā)生交通事故的機(jī)動(dòng)車各方按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)本案交通事故形成的原因，本院認(rèn)為，對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的經(jīng)濟(jì)損失由被告劉某某、涂某某承擔(dān)全部責(zé)任，因鄂H08241號(hào)重型貨車在被告英大泰和財(cái)保公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故由被告英大泰和財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
關(guān)于原告的醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)問(wèn)題，原告的主張于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于原告的誤工費(fèi)問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。二原告主張按116元／天和110元／天為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，但其提交的證據(jù)僅能證明2013年1至3月的工資收入，原告的主張不成立，本院酌定按照二〇一四年度湖北省批發(fā)和零售業(yè)人均年平均工資收入30599元／年為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定；受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。原告祝某某主張誤工時(shí)間計(jì)算至定殘之日前一天（2013年4月7日至2014年3月27日），共計(jì)349天，其提供的證據(jù)可以證明原告因傷致殘持續(xù)誤工，于法有據(jù)，本院予以支持。原告祝某旺主張誤工天數(shù)為87天，有荊門市第二人民醫(yī)院出院診斷證明予以佐證，于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張應(yīng)按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算過(guò)高，應(yīng)參照荊門市市直機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助20元／天計(jì)算，對(duì)原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)超過(guò)20元／天的部分，本院不予支持。
關(guān)于原告的護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，原告主張應(yīng)按照116.66元／天和110元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算過(guò)高，本院酌定參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入為26008元／年即71.25元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)原告主張護(hù)理費(fèi)超過(guò)71.25元／天的部分，本院不予支持。
關(guān)于原告的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)問(wèn)題。被告主張?jiān)嫖刺峤蛔Ｄ衬掣改傅氖杖胱C明和無(wú)生活來(lái)源、生活能力的證明，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。經(jīng)審查，祝某某的父母在交通事故發(fā)生時(shí)已滿73周歲，祝某某之父系非農(nóng)業(yè)戶口，其依法應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，祝某某之母系農(nóng)業(yè)戶口，其依法應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告的主張于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于原告的交通食宿費(fèi)問(wèn)題。對(duì)江西省公路通行費(fèi)收據(jù)4張及湖北省過(guò)路過(guò)橋通行費(fèi)發(fā)票4張，因無(wú)法證明與本案存在關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；對(duì)中石化景德鎮(zhèn)加油站出具的加油費(fèi)發(fā)票，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采信，對(duì)剩余3張加油費(fèi)發(fā)票（共980元）本院予以采信；對(duì)衢州至荊門的火車票3張，經(jīng)審查，原告戶籍所在地江山市系衢州市代管的縣級(jí)市，事故發(fā)生后原告親屬乘坐火車來(lái)探望原告，符合情理，該證據(jù)本院予以采信；對(duì)祝某某、毛興霞的火車票6張、交通工具意外傷害保險(xiǎn)單2張，原告因傷情需要前往上海進(jìn)行治療，其妻陪同護(hù)理，原告的主張于法有據(jù)，本院予以支持；對(duì)上海錦江客運(yùn)有限公司、富宏旅館、上海錦君餐飲美食分店出具的發(fā)票，形式合法，內(nèi)容真實(shí)，本院予以采信。上述本院采信的交通食宿費(fèi)票據(jù)合計(jì)3463.5元。
關(guān)于原告的后續(xù)治療費(fèi)問(wèn)題。原告主張后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)按16000元核算，被告英大泰和財(cái)保公司主張后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)按9000元核算。本案在審理過(guò)程中，被告英大泰和財(cái)保公司申請(qǐng)對(duì)原告祝某某的傷殘等級(jí)及后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行重新鑒定，原、被告雙方在本院主持下共同選定湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心，從程序法上考慮，人民法院主持雙方選定鑒定部門出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)的證明效力高于原告單方選擇鑒定部門出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)，且從實(shí)體上考慮，原告沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)和理由，原告該項(xiàng)主張本院不予支持，故原告的后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)按9000元核算。
關(guān)于鑒定費(fèi)用的問(wèn)題。本案所涉二份鑒定意見(jiàn)書(shū)僅在“后續(xù)治療費(fèi)”項(xiàng)目上存在差異，被告英大泰和財(cái)保公司對(duì)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)的異議部分成立，故首次鑒定費(fèi)、重新鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)應(yīng)由原告祝某某與被告英大泰和財(cái)保公司各自按比例承擔(dān)。經(jīng)審核，被告英大泰和財(cái)保公司承擔(dān)首次鑒定費(fèi)1509元、重新鑒定費(fèi)1789元、檢查費(fèi)1445元，原告祝某某承擔(dān)首次鑒定費(fèi)51元、重新鑒定費(fèi)61元、檢查費(fèi)49元。
關(guān)于原告的車輛損失問(wèn)題。原告祝某某主張車輛損失為28000元，但其未提交證據(jù)證明該項(xiàng)費(fèi)用的支出，經(jīng)庭審查明，原告所有的鄂HAD608號(hào)客車交由被告英大泰和財(cái)保公司進(jìn)行定損，經(jīng)其核定原告的車損為22717元（包含施救費(fèi)1200元），扣除施救費(fèi)后，被告英大泰和財(cái)保公司應(yīng)賠償原告車輛損失21517元。對(duì)原告主張車輛損失超過(guò)21517元的部分，本院不予支持。
關(guān)于精神損害撫慰金的問(wèn)題。原告主張20000元，根據(jù)被侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、原告家庭情況及當(dāng)?shù)氐纳钏?、結(jié)合被告的抗辯意見(jiàn)，本院酌定為6000元。
經(jīng)審核，原告祝某某的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)210891.01元、傷殘賠償金125040元（20840元／年×20年×30%）、誤工費(fèi)29257.67元（30599元／年÷365天×349天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4920元（20元／天×246天）、護(hù)理費(fèi)17528.68元（26008元／年÷365天×246天）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)72862.1元（14496元／年×7年×30%÷3＋5723元／年×7年×30%÷3＋14496元／年×4年×30%÷2＋14496元／年×7年×30%÷2＋14496元／年×16年×30%÷2）、交通食宿費(fèi)3463.5元、后續(xù)治療費(fèi)9000元、殘疾輔助器具費(fèi)2776元、車輛損失21517元、首次鑒定費(fèi)1560元、檢查費(fèi)1494元、精神損害撫慰金6000元，共計(jì)506309.96元。
原告祝某旺的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)6725元、誤工費(fèi)7293.46元（30599元／年÷365天×87天）、護(hù)理費(fèi)1211.33（26008元／年÷365天×17天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元（20元／天×17天），共計(jì)15569.79元。
二原告的經(jīng)濟(jì)損失521879.75元（506309.96元＋15569.79元），應(yīng)先由被告英大泰和財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失122000元。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告英大泰和財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失399879.75元（521879.75元-122000元），扣除原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的首次鑒定費(fèi)、重新鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)（51元＋61元＋49元）以及被告中和混凝土公司墊付的費(fèi)用（218373.3元）后，被告英大泰和財(cái)保公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失181345.45元（399879.75元-218373.3元-161元）。被告中和混凝土公司已經(jīng)墊付的款項(xiàng)，由其自行向被告英大泰和財(cái)保公司理賠。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告祝某某、祝某旺經(jīng)濟(jì)損失122000元；
二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告祝某某、祝某旺經(jīng)濟(jì)損失181345.45元；
三、駁回原告祝某某、祝某旺的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)該按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3410元，由原告祝某某、祝某旺負(fù)擔(dān)363元，由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)3057元。

審判長(zhǎng)：廖心峰
審判員：胡雨生
審判員：任顯榮

書(shū)記員：周崇洋