祝某某
劉新宇（天津世杰律師事務所）
隆某友誼醫(yī)院
李君山（河北昭慶律師事務所）

上訴人（原審原告）祝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隆某縣人。
法定代理人祝素華，男，系祝某某之父。
法定代理人李向榮，女，系祝某某之母。
委托代理人劉新宇，天津世杰律師事務所律師。
上訴人（原審被告）隆某友誼醫(yī)院。住所地隆某縣康莊東路糧食局東鄰。
法定代表人張紅霞，該院院長。
委托代理人李君山，河北昭慶律師事務所律師。
上訴人祝某某、隆某友誼醫(yī)院因醫(yī)療損害責任糾紛一案，雙方均不服隆某縣人民法院（2011）隆民初字第113號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年8月14日立案后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人祝某某法定代理人及委托代理人劉新宇，上訴人隆某友誼醫(yī)院委托代理人李君山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條 ?，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。本案原判根據(jù)河北省醫(yī)學會《醫(yī)療事故技術鑒定書》結論所作出判決，認定事實清楚，證據(jù)充分，本院應予確認。
關于上訴人祝某某當庭表示認可原判責任比例的意見，本院應予準許。關于當庭提出應按城鎮(zhèn)標準計算傷殘賠償金以及按二人計算護理費的請求，一方面超出原審訴求，另一方面不屬于法定上訴期間訴求，二審依法不予審理。對其當庭提交的祝某某殘疾人證登記為一級殘疾人，并不屬于確定傷殘等級的法定依據(jù)。
關于上訴人隆某友誼醫(yī)院上訴請求比例過高問題，原判80%的責任比例并無不當，符合河北省醫(yī)學會鑒定結論中“醫(yī)方承擔主要責任”的意見，上訴請求按60%承擔責任比例的理據(jù)不足；對于護理費問題，原判確定祝某某住院期間二人護理，出院后按一人護理的意見符合本案事實，原判意見正確；關于精神損害撫慰金問題，經(jīng)核實原判實際認定隆某友誼醫(yī)院賠付精神損害撫慰金為40000元，符合《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?相關規(guī)定，依法應予維持；關于后續(xù)康復治療問題，應屬于受害人的合理損失，原判認定“可待發(fā)生后據(jù)實另行主張權利”的意見符合相關法律規(guī)定，該認定意見并無不當。關于當庭提出的傷殘賠償金系數(shù)和護理依賴程度問題，依法不屬于法定上訴期間訴求，二審依法不予審理。關于當庭請求分期支付后期護理費問題，因其未提供適當擔保，本院不予準許。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回雙方上訴，維持原判。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費負擔不變；二審案件受理費1000元由上訴人祝某某、上訴人隆某友誼醫(yī)院各負擔500元。
本判決為終審判決。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條 ?，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。本案原判根據(jù)河北省醫(yī)學會《醫(yī)療事故技術鑒定書》結論所作出判決，認定事實清楚，證據(jù)充分，本院應予確認。
關于上訴人祝某某當庭表示認可原判責任比例的意見，本院應予準許。關于當庭提出應按城鎮(zhèn)標準計算傷殘賠償金以及按二人計算護理費的請求，一方面超出原審訴求，另一方面不屬于法定上訴期間訴求，二審依法不予審理。對其當庭提交的祝某某殘疾人證登記為一級殘疾人，并不屬于確定傷殘等級的法定依據(jù)。
關于上訴人隆某友誼醫(yī)院上訴請求比例過高問題，原判80%的責任比例并無不當，符合河北省醫(yī)學會鑒定結論中“醫(yī)方承擔主要責任”的意見，上訴請求按60%承擔責任比例的理據(jù)不足；對于護理費問題，原判確定祝某某住院期間二人護理，出院后按一人護理的意見符合本案事實，原判意見正確；關于精神損害撫慰金問題，經(jīng)核實原判實際認定隆某友誼醫(yī)院賠付精神損害撫慰金為40000元，符合《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?相關規(guī)定，依法應予維持；關于后續(xù)康復治療問題，應屬于受害人的合理損失，原判認定“可待發(fā)生后據(jù)實另行主張權利”的意見符合相關法律規(guī)定，該認定意見并無不當。關于當庭提出的傷殘賠償金系數(shù)和護理依賴程度問題，依法不屬于法定上訴期間訴求，二審依法不予審理。關于當庭請求分期支付后期護理費問題，因其未提供適當擔保，本院不予準許。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回雙方上訴，維持原判。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費負擔不變；二審案件受理費1000元由上訴人祝某某、上訴人隆某友誼醫(yī)院各負擔500元。

審判長：趙小雙
審判員：解寶成
審判員：楊擁軍

書記員：楊冬梅