原告：祖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
委托訴訟代理人：李永剛，河北邯鄲升陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告：張成廣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鋼醫(yī)院職工，現(xiàn)住邯鄲市峰峰礦區(qū)。
被告：邯鄲鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司職工醫(yī)院，地址邯鄲市農(nóng)林路188號(hào)。
法定代表人：侯慶田，該醫(yī)院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：馮占軍，河北浩博律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張?jiān)姵浚颖焙撇┞蓭熓聞?wù)所律師。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司，地址邯鄲市市轄區(qū)開發(fā)區(qū)英才路5號(hào)。
負(fù)責(zé)人楊東利，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董一菲，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。

原告祖某某與被告張成廣、邯鄲鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司職工醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱邯鋼醫(yī)院）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告祖某某及其委托訴訟代理人李永剛、邯鄲鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司職工醫(yī)院委托訴訟代理人馮占軍、張?jiān)姵?、被告中?guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司委托訴訟代理人董一菲到庭參加訴訟，被告張成廣經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告祖某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告張成廣、邯鋼醫(yī)院共同賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)143490元，其中住院伙食補(bǔ)助費(fèi)16200元、護(hù)理費(fèi)45540元、誤工費(fèi)77000元、交通費(fèi)200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、醫(yī)療費(fèi)500元、財(cái)產(chǎn)損失1050元（其他賠償項(xiàng)目待傷殘鑒定后主張）；2、依法判令被告人壽保險(xiǎn)公司在承保的賠償限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年10月3日被告張成廣駕駛冀Ｄ×××××號(hào)小型救護(hù)車（系被告邯鋼醫(yī)院所有），沿農(nóng)林路由西向東行駛至邯鋼醫(yī)院門口右轉(zhuǎn)彎時(shí)，將沿農(nóng)林路由西向東在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)駕駛電動(dòng)自行車的候志勇撞到，造成乘車人原告受傷，經(jīng)邯鄲市公安局交通警察支隊(duì)邯山大隊(duì)認(rèn)定，張成廣承擔(dān)事故的全部責(zé)任，祖某某無(wú)事故責(zé)任。事故發(fā)生后原告在邯鋼醫(yī)院住院治療，期間造成各項(xiàng)損失共計(jì)143490元，被告張成廣、邯鋼醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)本次事故的所有損失，被告人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，為維護(hù)原告合法權(quán)益故訴至法院。
被告張成廣未到庭答辯。
被告邯鋼醫(yī)院辯稱：認(rèn)可與原告之間發(fā)生的交通事故的事實(shí)，原告主張的各項(xiàng)損失由法院審理后確定，除原告主張的各項(xiàng)損失以外，我方為原告墊付了133509.89元，希望法院一并處理。
被告人壽保險(xiǎn)公司辯稱：事故發(fā)生的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)于原告合理合法的損失在事故車輛、駕駛證均有效的情況下在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告存在過度醫(yī)療，保險(xiǎn)公司只認(rèn)可69天的實(shí)際治療，多余的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)均不予認(rèn)可，被告邯鋼醫(yī)院主張墊付款一并處理我公司不同意，不含在原告訴請(qǐng)當(dāng)中，訴訟費(fèi)是間接損失，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
原告祖某某提交如下證據(jù)：1、原告身份證復(fù)印件，證明原告主體身份；2、交通事故認(rèn)定書，證明被告承擔(dān)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任；3、邯鋼醫(yī)院診斷證明、病歷及口腔醫(yī)院病歷，證明原告因本次事故的傷情及住院情況；4、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)9張，證明原告自費(fèi)部分542.87元；5、交通費(fèi)票據(jù)21張，證明交通費(fèi)支出183.8元；6、營(yíng)養(yǎng)品票據(jù)11張，證明原告支出3000元；7、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，病歷首頁(yè)有顯示，無(wú)證據(jù)；8、電動(dòng)車修理票據(jù)，證明花費(fèi)1050元；9、原告收入證明、工資表，證明誤工費(fèi)；10、護(hù)理人員收入證明、工資表，證明護(hù)理費(fèi)。
被告張成廣未到庭質(zhì)證。
被告邯鋼醫(yī)院質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1、2、3、4無(wú)異議；證據(jù)5以保險(xiǎn)公司意見為準(zhǔn)；證據(jù)6不是正規(guī)發(fā)票，不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)7無(wú)異議；對(duì)證據(jù)8沒有正規(guī)發(fā)票不予認(rèn)可，過高；對(duì)證據(jù)9、10有異議，沒有勞動(dòng)合同，不予認(rèn)可。
被告人壽保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1、2無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，我公司不認(rèn)可住院天數(shù)，只認(rèn)可69天；對(duì)證據(jù)4中邯鋼醫(yī)院收據(jù)65元不認(rèn)可，沒有蓋章沒有寫款項(xiàng)的名稱，且不是正規(guī)發(fā)票，且該張票據(jù)是出院后開具的，關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)證據(jù)5無(wú)異議；對(duì)證據(jù)6有異議，沒有購(gòu)買人姓名，關(guān)聯(lián)性有異議，且不是正規(guī)票據(jù)，購(gòu)買的東西也不是營(yíng)養(yǎng)品；對(duì)證據(jù)7不認(rèn)可，住院天數(shù)過長(zhǎng)，只認(rèn)可69天；對(duì)證據(jù)8不認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性有異議，不是正規(guī)票據(jù)；證據(jù)9、10均不認(rèn)可，沒有勞動(dòng)合同，沒有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，沒有扣發(fā)工資期間的銀行流水，沒有完稅證明，不認(rèn)可真實(shí)性，且只認(rèn)可69天的誤工費(fèi)，具體標(biāo)準(zhǔn)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告張成廣未提交證據(jù)。
被告邯鋼醫(yī)院提交如下證據(jù)：1、許可證復(fù)印件、負(fù)責(zé)人身份證明、負(fù)責(zé)人身份證復(fù)印件，證明被告主體身份；2、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷及結(jié)算清單，證明我醫(yī)院為原告墊付醫(yī)療費(fèi)29509.89元；3、口腔醫(yī)院門診票據(jù)3張，共計(jì)104000元，證明給原告墊付的醫(yī)療費(fèi)；4、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單，證明在保險(xiǎn)公司投有保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
原告祖某某質(zhì)證意見：對(duì)邯鋼醫(yī)院的證據(jù)均無(wú)異議。
被告張成廣未到庭質(zhì)證。
被告人壽保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見：對(duì)邯鋼醫(yī)院的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但牙齒種植費(fèi)用過高，超出了市場(chǎng)的一般標(biāo)準(zhǔn)，且該費(fèi)用不包含在原告的訴請(qǐng)當(dāng)中，不同意一并處理，在口腔醫(yī)院治療費(fèi)的日期均是在原告在邯鋼醫(yī)院住院期間產(chǎn)生的。
被告人壽保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院在此后審理部分依法予以綜合分析、認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月3日22時(shí)55分許，被告張成廣駕駛冀Ｄ×××××號(hào)小型救護(hù)車（車主：邯鄲鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司職工醫(yī)院），沿農(nóng)林路由西向東行駛至邯鋼醫(yī)院門口右轉(zhuǎn)彎時(shí)，將沿農(nóng)林路由西向東在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)駕駛電動(dòng)自行車的候志勇撞到，造成乘車人原告祖某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故，經(jīng)邯鄲市公安局交通警察支隊(duì)邯山大隊(duì)認(rèn)定，張成廣承擔(dān)事故的全部責(zé)任，侯志勇無(wú)事故責(zé)任，原告祖某某無(wú)事故責(zé)任。事故發(fā)生后原告祖某某在被告邯鋼醫(yī)院住院治療，并在邯鄲市××醫(yī)院及邯鄲市中心醫(yī)院門診治療，后因賠償事宜雙方發(fā)生糾紛，經(jīng)雙方協(xié)商未果，原告訴至法院。
事故發(fā)生時(shí)肇事車輛冀Ｄ×××××號(hào)小型救護(hù)車在被告人壽保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)（第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額50萬(wàn)元）。

本院認(rèn)為，被告張成廣經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對(duì)自身訴訟權(quán)利的放棄。本次交通事故發(fā)生后，已經(jīng)相關(guān)公安交警部門處理，并對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行了劃分，原、被告雙方均對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書無(wú)異議，則該事故認(rèn)定書可作為民事賠償?shù)囊罁?jù)。事故發(fā)生時(shí)肇事車輛冀Ｄ×××××號(hào)汽車在被告人壽保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，所以被告人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)在冀Ｄ×××××號(hào)汽車投保保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)給原告造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)500元，原告已提交邯鄲市口腔醫(yī)院和邯鄲市中心醫(yī)院的相關(guān)醫(yī)療票據(jù)，但原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)數(shù)額為477.87元，所以本院支持原告的醫(yī)療費(fèi)為477.87元。對(duì)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)16200元，原告提交的被告邯鋼醫(yī)院的住院病歷顯示原告住院天數(shù)為324天，被告人壽保險(xiǎn)公司不認(rèn)可原告的住院天數(shù)，認(rèn)為原告存在過度醫(yī)療情形，只認(rèn)可原告住院天數(shù)為69天，從原告提交的病歷資料中來(lái)看，其臨時(shí)醫(yī)囑單中2017年11月18日至2017年12月6日共計(jì)19天、2017年12月30日至2018年3月19日共計(jì)80天、2018年3月21日至2018年8月20日共計(jì)153天三段較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)沒有相關(guān)醫(yī)療項(xiàng)目記錄，該行為與日常行為不相符，且原告在庭審中稱其實(shí)際住院天數(shù)為100天左右，所以對(duì)被告邯鋼醫(yī)院記載的住院天數(shù)不予認(rèn)定，同時(shí)因被告人壽保險(xiǎn)公司未提請(qǐng)相關(guān)鑒定確定原告所需治療天數(shù)，所以酌情認(rèn)定原告的住院天數(shù)為72天（病歷記載324天減去三段較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)沒有相關(guān)醫(yī)療項(xiàng)目的天數(shù)252天），本院支持每天住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元/天，所以本院支持原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3600元。對(duì)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，原告提交的病歷及診斷中未記載需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，所以對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。對(duì)于原告主張的財(cái)產(chǎn)損失1050元，原告未對(duì)其財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行相關(guān)鑒定，所以對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)77000元及護(hù)理費(fèi)45540元，原告雖提交了河北鑫標(biāo)標(biāo)識(shí)制作有限公司的工作收入證明和誤工證明，但未提交用人單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，無(wú)法證實(shí)用工單位的主體身份，且被告人壽保險(xiǎn)公司亦對(duì)原告的該兩項(xiàng)證據(jù)不予認(rèn)可，所以其誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照2018年度河北城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其誤工天數(shù)和護(hù)理天數(shù)以本院酌情認(rèn)定的住院天數(shù)為準(zhǔn)，所以對(duì)原告主張的誤工費(fèi)本院支持6025.9元（城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元÷365天×72天=6025.9元），護(hù)理費(fèi)支持6025.9元（城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元÷365天×72天=6025.9元）。對(duì)于原告主張的交通費(fèi)200元，已提交相關(guān)交通費(fèi)票據(jù)，本院予以支持。對(duì)于被告人壽保險(xiǎn)公司辯稱，訴訟費(fèi)屬于間接損失，不承擔(dān)該項(xiàng)費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，所以對(duì)被告人壽保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)主張不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠付原告祖某某醫(yī)療費(fèi)477.87元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元、誤工費(fèi)6025.9元、護(hù)理費(fèi)6025.9元、交通費(fèi)200元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3170元，減半收取1585元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 孫緒仲

書記員： 姜明明