祖貴均、向書成盜竊、搶奪槍支、彈藥和盜竊、搶劫案

被告人：祖貴均，男，24歲，云南省人，農民。1995年6月9日被逮捕，捕前系河北省武安市賀莊煤礦臨時工。

被告人：向書成，男，22歲，云南省人，農民。1995年6月15日被逮捕。捕前系河北省武安市賀莊煤礦臨時工。

被告人祖貴均、向書成盜竊槍支、搶奪槍支和盜竊、搶劫案，由河北省邯鄲市人民檢察院向邯鄲市中級人民法院提起公訴。邯鄲市中級人民法院經公開審理查明：

1995年2月15日凌晨，被告人祖貴均、向書成潛入云南省江川縣伏家營財政所，盜竊現(xiàn)金20余元，后又翻墻進入伏家營派出所，撬門入室，盜竊“五四”式手槍1支，子彈6發(fā)，現(xiàn)金200余元和匕首、身份證等物。

1995年4月30日凌晨，被告人祖貴均、向書成和同案人羅志強（已判刑）流竄到河北省武安市下白石派出所，翻墻入院，撥門入室，盜竊現(xiàn)金10元，又潛入該所佘潤田的辦公室，盜竊警服1套。發(fā)現(xiàn)有槍后，3人合謀搶槍。

由向書成在屋外望風，祖貴均持磚伙同羅志強返回屋內。祖貴均持磚猛擊熟睡中的佘潤田頭部，致其輕傷昏迷，羅志強用被子將佘潤田蒙住，搶走“六四”式手槍1支、子彈10發(fā)。

1995年3月31日凌晨，被告人祖貴均攜帶盜竊的“五四”式手槍1支，伙同被告人向書成和同案人郭文楷（已判刑），來到山西省長治市郊區(qū)西白兔村申滿紅家，破門入院用磚朝屋里亂投，強行索要錢物。申滿紅呼喊報警，祖貴均朝屋里打了一槍后，3人逃竄，搶劫未遂。1995年4月24日凌晨，被告人祖貴均、向書成來到河北省邯鄲礦務局玉泉嶺鐵礦職工宿舍樓，撬門進入女工程海霞住室，被程發(fā)覺，祖貴均即用“五四”式手槍進行威脅，搶走石英鐘、衣服等物。從1994年3月至1995年4月，被告人祖貴均還盜竊作案8起，盜竊現(xiàn)金及物品總價值1.9萬余元；被告人向書成伙同他人搶劫作案1起，搶劫現(xiàn)金60元，盜竊作案6起，盜竊現(xiàn)金及物品總價值6000余元。

破案后，迫回“五四”式手槍1支、“六四”式手槍1支、子彈13發(fā)以及石英鐘、衣服等物。上述事實，有被害人陳述、報案材料、現(xiàn)場勘查筆錄、痕跡檢驗鑒定報告、證人證言和迫繳的槍支、彈藥及其他贓物證實。被告人的供述也與上述證據(jù)吻合。證據(jù)確鑿，足以認定。

邯鄲市中級人民法院認為，被告人祖貴均、向書成盜竊槍支1次，并用盜竊來的槍支進行搶劫犯罪活動，搶奪槍支1次，并在搶奪槍支過程中擊傷公安人員，其行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百一十二條的規(guī)定，分別構成盜竊槍支罪、搶奪槍支罪，且犯罪情節(jié)特別嚴重，依照全國人大常委會《關于嚴懲嚴重危害社會治安的犯罪分子的決定》第一條第4項的規(guī)定，應當在刑法規(guī)定的最高刑以上判刑，直至判處死刑。祖貴均、向書成共同搶劫作案2次（其中1次未遂），向書成還伙同他人搶劫作案1次，其行為均觸犯刑法第一百五十條的規(guī)定，構成搶劫罪，且犯罪情節(jié)嚴重。其中搶劫未遂的一次犯罪，依照刑法第二十條的規(guī)定，可以比照既遂犯罪從輕處罰。祖貴均盜竊作案8次，盜竊現(xiàn)金及物品總價值1.9萬余元；向書成盜竊作案6次，盜竊現(xiàn)金及物品總價值6000余元，其行為均已觸犯刑法第一百五十二條的規(guī)定，構成盜竊罪，且犯罪情節(jié)特別嚴重。祖貴均、向書成合伙盜竊、搶奪槍支、彈藥和進行搶劫犯罪，依照刑法第二十二條的規(guī)定，系共同犯罪，應從重處罰；且均為一人犯數(shù)罪，還應當依照刑法第六十四條的規(guī)定，應當數(shù)罪并罰。據(jù)此，邯鄲市中級人民法院于1996年5月21日判決：

被告人祖貴均犯搶奪槍支罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；犯盜竊槍支罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；犯搶劫罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權利三年；犯盜竊罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權利三年。決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權利終身。

被告人向書成犯盜竊槍支罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；犯搶奪槍支罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身；犯搶劫罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年；犯盜竊罪，判處有期徒刑七年，剝奪政治權利一年。決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權利終身。

宣判后，被告人向書成不服，以“不是主犯，量刑過重”為由，向河北省高級人民法院提出上訴。

河北省高級人民法院經審理后認為，一審判決認定的犯罪事實清楚，證據(jù)確鑿。認定被告人祖貴均、上訴人向書成犯盜竊罪、搶劫罪，定性準確，量刑適當。但是將祖貴均、向書成盜竊、搶奪警察槍支、彈藥的行為分別認定為盜竊槍支罪和搶奪槍支罪，定性不準，應認定為盜竊、搶奪槍支、彈藥罪。上訴人向書成積極參與盜竊、搶奪手槍各一支、子彈多發(fā)，還參與搶劫和多次盜竊，且與本案被告人祖貴均系共同犯罪，均屬犯罪情節(jié)特別嚴重，應予嚴懲。其“不是主犯，量刑過重”的上訴理由，不予采納。據(jù)此，河北省高級人民法院于1996年7月16日判決：

對原審被告人祖貴均以盜竊、搶奪槍支、彈藥罪判處死刑，剝奪政治權利終身；以搶劫罪判處有期徒刑十年，剝奪政治權利三年；以盜竊罪判處有期徒刑十年，剝奪政治權利三年。決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權利終身。對上訴人向書成以盜竊、搶奪槍支、彈藥罪判處死刑，剝奪政治權利終身；以搶劫罪判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年；以盜竊罪判處有期徒刑七年，剝奪政治權利一年。決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權利終身。河北省高級人民法院根據(jù)最高人民法院的授權，核準了對祖貴均、向書成執(zhí)行死刑，剝奪政治權利終身的刑事判決。