祖立法
周連上（河北暢杰律師事務(wù)所）
薛某某
王金剛（河北震坤律師事務(wù)所）
李秀嶺

原告:祖立法，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住阜城縣。
委托訴訟代理人:周連上，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
被告:薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省泊頭市。
委托訴訟代理人:王金剛，河北震坤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:李秀嶺（系被告薛某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省泊頭市。
原告祖立法與被告薛某某身體權(quán)糾紛一案，本院于2017年1月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告祖立法及其委托訴訟代理人周連上、被告薛某某的委托訴訟代理人王金剛、李秀嶺到庭參加訴訟，被告薛某某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告祖立法向本院提出訴訟請求:判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計20225.8元。
事實(shí)和理由:2016年9月23日上午，祖萬松雇傭被告薛某某的聯(lián)合收割機(jī)為其收割玉米過程中，將在旁邊幫忙的原告撞傷，并將原告的機(jī)動三輪車撞壞，此次事故造成原告左腓骨下段粉碎性骨折。
事故發(fā)生后，原告被送往泊頭市和平醫(yī)院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)522.8元，后回家靜養(yǎng)。
原告的損失還有誤工費(fèi)9000元、護(hù)理費(fèi)5540元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、交通費(fèi)728元、車損1865元、鑒定費(fèi)800元共計20255.8元。
原告為維護(hù)自身權(quán)益訴至法院。
被告薛某某辯稱，被告方不存在任何過錯，原告要求被告賠償損失的主張無事實(shí)及法律依據(jù)，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為，根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”,本案中被告薛某某受祖萬松雇傭在完成收割作業(yè)過程中將原告祖立法撞傷，并將原告停放在祖萬松地里的機(jī)動三輪車撞壞，被告薛某某應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
事故發(fā)生時，被告所駕駛收割機(jī)為不合格作業(yè)車輛，依據(jù)《聯(lián)合收割機(jī)及駕駛?cè)税踩O(jiān)理規(guī)定》第十三條 ?規(guī)定“登記的聯(lián)合收割機(jī)應(yīng)當(dāng)每年進(jìn)行1次安全技術(shù)檢驗(yàn)。
安全技術(shù)檢驗(yàn)合格的，農(nóng)機(jī)監(jiān)理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在聯(lián)合收割機(jī)行駛證上簽注檢驗(yàn)合格記錄……未參加年度檢驗(yàn)或年度檢驗(yàn)不合格的聯(lián)合收割機(jī)，不得繼續(xù)使用”、第三十六條規(guī)定“聯(lián)合收割機(jī)……起步時，應(yīng)當(dāng)鳴號或者發(fā)出信號，提醒有關(guān)作業(yè)人員注意安全”，此侵權(quán)事故發(fā)生于2016年9月23日，而被告駕駛的由其本人所有的大中型自走式聯(lián)合收割機(jī)行駛證檢驗(yàn)記錄為“檢驗(yàn)合格至2015年9月有效”；其次，被告提供證據(jù)不足以證明事故發(fā)生時其已盡到應(yīng)有的提醒義務(wù)；再次事故發(fā)生地是農(nóng)田，事故發(fā)生時原告三馬車處于停止?fàn)顟B(tài)；加之，被告也未能提供證據(jù)證明原告在此次事故中存在過失，故對原告損失被告薛某某應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第六十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第三款 ?、第二十一條 ?、農(nóng)業(yè)部《聯(lián)合收割機(jī)及駕駛?cè)税踩O(jiān)理規(guī)定》第十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告薛某某賠償原告祖立法醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、三馬車損失共計15591.9元，于本判決生效之日起七日內(nèi)支付。
二、駁回原告祖立法的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取計150元，由被告薛某某負(fù)擔(dān)116元，由原告祖立法負(fù)擔(dān)34元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”,本案中被告薛某某受祖萬松雇傭在完成收割作業(yè)過程中將原告祖立法撞傷，并將原告停放在祖萬松地里的機(jī)動三輪車撞壞，被告薛某某應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
事故發(fā)生時，被告所駕駛收割機(jī)為不合格作業(yè)車輛，依據(jù)《聯(lián)合收割機(jī)及駕駛?cè)税踩O(jiān)理規(guī)定》第十三條 ?規(guī)定“登記的聯(lián)合收割機(jī)應(yīng)當(dāng)每年進(jìn)行1次安全技術(shù)檢驗(yàn)。
安全技術(shù)檢驗(yàn)合格的，農(nóng)機(jī)監(jiān)理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在聯(lián)合收割機(jī)行駛證上簽注檢驗(yàn)合格記錄……未參加年度檢驗(yàn)或年度檢驗(yàn)不合格的聯(lián)合收割機(jī)，不得繼續(xù)使用”、第三十六條規(guī)定“聯(lián)合收割機(jī)……起步時，應(yīng)當(dāng)鳴號或者發(fā)出信號，提醒有關(guān)作業(yè)人員注意安全”，此侵權(quán)事故發(fā)生于2016年9月23日，而被告駕駛的由其本人所有的大中型自走式聯(lián)合收割機(jī)行駛證檢驗(yàn)記錄為“檢驗(yàn)合格至2015年9月有效”；其次，被告提供證據(jù)不足以證明事故發(fā)生時其已盡到應(yīng)有的提醒義務(wù)；再次事故發(fā)生地是農(nóng)田，事故發(fā)生時原告三馬車處于停止?fàn)顟B(tài)；加之，被告也未能提供證據(jù)證明原告在此次事故中存在過失，故對原告損失被告薛某某應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第六十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第三款 ?、第二十一條 ?、農(nóng)業(yè)部《聯(lián)合收割機(jī)及駕駛?cè)税踩O(jiān)理規(guī)定》第十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告薛某某賠償原告祖立法醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、三馬車損失共計15591.9元，于本判決生效之日起七日內(nèi)支付。
二、駁回原告祖立法的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取計150元，由被告薛某某負(fù)擔(dān)116元，由原告祖立法負(fù)擔(dān)34元。

審判長：唐東

書記員：郭璐雅