祖某某
張某
王某某
王聰穎
冀某
祁某某
何某
王某
張某某
王某
賈某某
賈某某
徐某某
劉某
徐某某
信博某
張某
張某
李某
劉某某
韓某
趙某某
孟某某
劉某某
鮑某
劉某
張某
陳某某
董某某
高某
郭某靜
曹進(jìn)海
祖某某等31人分別訴被告國(guó)網(wǎng)河北淶水縣供電公司勞動(dòng)合同糾紛一案
國(guó)網(wǎng)河北淶水縣供電公司
劉榮貴

原告祖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住淶水縣
原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住淶水縣
原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住淶水縣
原告王聰穎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住淶水縣
原告冀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住淶水縣
原告祁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住淶水縣
原告何某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住淶水縣
原告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住淶水縣
原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住淶水縣
原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住淶水縣
原告賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住淶水縣
原告賈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住淶水縣
原告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住淶水縣
原告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住淶水縣
原告徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住淶水縣
原告信博某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住淶水縣
原告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住淶水縣
原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住淶水縣
原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住淶水縣
原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住淶水縣
原告韓某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住淶水縣
原告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住保定市
原告孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住淶水縣
原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住淶水縣
原告鮑某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，職工，住淶水縣
原告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住淶水縣
原告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住淶水縣
原告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住淶水縣
原告董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住淶水縣
原告高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住淶水縣
原告郭某靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住淶水縣
委托代理人:曹進(jìn)海，河北平一律師事務(wù)所，律師
被告國(guó)網(wǎng)河北淶水縣供電公司
住所地:淶水縣
法定代表人:張宏春，經(jīng)理
委托代理人:劉榮貴，河北凱歌律師事務(wù)所，律師。
原告祖某某等31人分別訴被告國(guó)網(wǎng)河北淶水縣供電公司勞動(dòng)合同糾紛一案，案號(hào)為:（2014）淶民初字第684號(hào)至（2014）淶民初字第714號(hào)，本院受理后，經(jīng)審查，本院決定合并進(jìn)行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。


本院認(rèn)為:該案原告雖曾向淶水縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，但淶水縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)以主體不適格為由，作出了不予受理通知書(shū)。且原告向淶水縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁時(shí)，申請(qǐng)書(shū)中所列被申請(qǐng)人確為“淶水縣供電有限責(zé)任公司”，其與被告國(guó)網(wǎng)河北淶水縣供電公司屬不同主體，故視為原告與本案被告國(guó)網(wǎng)河北淶水縣供電公司就勞動(dòng)合同糾紛并未曾履行過(guò)仲裁前置程序。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條 ?:“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以申請(qǐng)仲裁的主體不適格為由，作出不予受理的書(shū)面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，經(jīng)審查，確屬主體不適格的，裁定不予受理或者駁回起訴?！?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百三十九條 ?:“起訴不符合受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。立案后發(fā)現(xiàn)起訴不符合受理?xiàng)l件的，裁定駁回起訴?！敝?guī)定裁定如下:
駁回原告祖某某等31人的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:該案原告雖曾向淶水縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，但淶水縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)以主體不適格為由，作出了不予受理通知書(shū)。且原告向淶水縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁時(shí)，申請(qǐng)書(shū)中所列被申請(qǐng)人確為“淶水縣供電有限責(zé)任公司”，其與被告國(guó)網(wǎng)河北淶水縣供電公司屬不同主體，故視為原告與本案被告國(guó)網(wǎng)河北淶水縣供電公司就勞動(dòng)合同糾紛并未曾履行過(guò)仲裁前置程序。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條 ?:“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以申請(qǐng)仲裁的主體不適格為由，作出不予受理的書(shū)面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，經(jīng)審查，確屬主體不適格的，裁定不予受理或者駁回起訴?！?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百三十九條 ?:“起訴不符合受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。立案后發(fā)現(xiàn)起訴不符合受理?xiàng)l件的，裁定駁回起訴?！敝?guī)定裁定如下:

駁回原告祖某某等31人的起訴。

審判長(zhǎng)：張建軍
審判員：張會(huì)敏
審判員：李玲燕

書(shū)記員：劉海帥