原告：祖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省新河縣。委托訴訟代理人：程麗芳，河北翊正律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：?jiǎn)听?，河北翊正律師事?wù)所律師。被告：畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省榮成市。委托訴訟代理人：劉曉林，山東劍琴律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：孫濤，山東劍琴律師事務(wù)所律師。第三人：安信農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司，住所地南京市建鄴區(qū)奧體大街69號(hào)新城科技園3幢4樓南區(qū)。負(fù)責(zé)人：金鋒，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王文喜，該公司員工。

祖某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告繼續(xù)履行合同義務(wù)，支付原告205000元，并承擔(dān)違約責(zé)任、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失；2.本案訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年12月12日，原被告經(jīng)山東劍琴律師事務(wù)所見(jiàn)證，簽訂《協(xié)議書(shū)》約定：乙方祖某某之子沈海朋受雇于甲方畢某某，在甲方漁船上工作期間落水死亡，雙方均同意被告賠付原告共計(jì)620000元；分別于2015年12月12日首次支付145000元，于收到注銷(xiāo)證明后再支付70000元，于2016年10月1日前支付205000元，被告在太平洋保險(xiǎn)公司投保的團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)賠款200000元直接打入原告賬戶；被告為所有船員投保的雇主責(zé)任險(xiǎn)，由原告將受益人的權(quán)利義務(wù)全部轉(zhuǎn)讓給被告，委托被告向保險(xiǎn)公司行使權(quán)利、領(lǐng)取賠款；如無(wú)法辦理保險(xiǎn)理賠事宜，被告有權(quán)延期支付賠償款；并約定任何反悔或不按合同的規(guī)定履行，應(yīng)賠償對(duì)方50000元的經(jīng)濟(jì)損失。事后，原告收到太平洋保險(xiǎn)公司的賠款200000元，收到被告轉(zhuǎn)賬215000元。剩余的205000元，被告于2016年9月22日跟原告索要了銀行卡和密碼，轉(zhuǎn)入原告賬戶205000元，在取得了轉(zhuǎn)賬紀(jì)錄和原告的收到條后（用于向安信農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司索賠雇主責(zé)任險(xiǎn)的賠償），卻又將205000元轉(zhuǎn)回。之后雖經(jīng)原告多次催要，被告以保險(xiǎn)公司未予理賠為由，推脫至今不予支付。經(jīng)電話查詢第三人安信農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司告知已經(jīng)賠付完畢，但拒絕向原告提供理賠支付憑證。綜上所述，原被告簽訂《協(xié)議書(shū)》，被告應(yīng)當(dāng)全面履行協(xié)議而未能履行。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特提起訴訟。畢某某辯稱，原告之子沈海朋出事之后，原告于2015年12月12日在榮成寧津法律服務(wù)所見(jiàn)證下簽訂了死亡賠償協(xié)議書(shū)一份，由被告一次性賠償原告422000元，包括死亡賠償金和工資、喪葬費(fèi)、路費(fèi)等，此次海難事故處理終結(jié)，任何一方都不得以任何理由提起任何要求和訴訟，至此互不追究，該協(xié)議賠償數(shù)額是按照2015年青島市人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并且明顯高于該計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。計(jì)算方法為：農(nóng)村人均純收入17461元，以該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金為349220元，喪葬費(fèi)21342元，因沈海朋未婚，而且當(dāng)時(shí)原告也未迗到法定的退休年齡，所以不涉及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，故按照國(guó)家法律規(guī)定對(duì)于沈海朋此次事故的賠償金為死亡賠償金和喪葬費(fèi)，二者共計(jì)370562元。被告保了雇主責(zé)任險(xiǎn)，安信農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司要求必須由被告先行支付給原告205000元，安信農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司才向被告理賠，因雙方于2015年12月12日簽訂422000元的賠償協(xié)議，故雙方到銀行進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，后將該轉(zhuǎn)賬記錄給安信農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司進(jìn)行理賠使用，原告起訴所依據(jù)的620000元的合同，只簽訂了一份提交安信農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司，原被告雙方均無(wú)該協(xié)議書(shū)，現(xiàn)原告起訴要求賠付205000元，明顯違背了誠(chéng)信原則，于法無(wú)據(jù)，而且被告已按照青島市2015年人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際賠償了443000元，明顯高于法律規(guī)定的被告應(yīng)支付給原告的數(shù)額，故請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。安信農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)份有限公司江蘇分公司述稱，我公司收到畢某某的索賠材料后，于2016年12月13日與被保險(xiǎn)人畢某某達(dá)成和解協(xié)議，我公司賠償畢某某各項(xiàng)損失390000元，本案已理賠結(jié)案，上訴賠款我公司已劃入畢某某農(nóng)業(yè)銀行賬戶。祖某某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了以下證據(jù)：1.原告身份證復(fù)印件，證實(shí)原告身份；2.協(xié)議書(shū)復(fù)印件1份，擬證實(shí)2015年12月12日經(jīng)山東劍琴律師事務(wù)所見(jiàn)證，原被告簽訂賠償協(xié)議約定：因沈海朋隨“魯榮漁58089”漁船出海作業(yè)落水失蹤一事，同意賠償原告620000元，于2015年12月12日首次支付145000元，收到戶籍注銷(xiāo)證明后再付70000元，2016年10月1日前付205000元，太平洋保險(xiǎn)公司的200000元賠償款直接打入原告賬戶，并約定任何反悔或不按合同的規(guī)定履行，應(yīng)賠償對(duì)方50000元的經(jīng)濟(jì)損失；3.青島海事法院（2016）魯72民特322號(hào)民事判決書(shū)復(fù)印件一份，擬證實(shí)原告系沈海朋母親，沈海朋于2015年12月2日隨“魯榮漁58089”漁船出海作業(yè)時(shí)落水失蹤，已無(wú)生還可能，判決宣告沈海朋死亡；4.中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行回單復(fù)印件3份，擬證實(shí)被告于2015年12月12日委托叢冬梅向原告轉(zhuǎn)賬145000元，2016年8月26日轉(zhuǎn)賬70000元、2016年9月22日轉(zhuǎn)賬205000元，三筆轉(zhuǎn)賬均是從被告委托的叢冬梅賬戶轉(zhuǎn)賬至原告賬戶；5.中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單復(fù)印件1份，擬證實(shí)原告于2016年9月22日收到叢冬梅轉(zhuǎn)入的205000元，又被轉(zhuǎn)出到叢冬梅賬戶；6.安信農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司《雇主責(zé)任（乙）保險(xiǎn)單》、《保險(xiǎn)明細(xì)表》、《非車(chē)輛保險(xiǎn)報(bào)案紀(jì)錄（代抄單）》及被告《索賠申請(qǐng)書(shū)》復(fù)印件各1份，擬證實(shí)被告畢某某已向安信農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年4月13日至2016年4月12日，死亡賠償限額每人400000元，事故發(fā)生后，畢某某已向安信保險(xiǎn)公司提起書(shū)面索賠申請(qǐng)。對(duì)以上證據(jù)，被告的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1、3、4、5、6無(wú)異議，對(duì)證據(jù)2有異議，該證據(jù)為復(fù)印件，不能作為定案依據(jù)。對(duì)被告無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，關(guān)于證據(jù)2，有第三人提交本院加蓋其公司章戳的復(fù)印件在案佐證，本院亦予確認(rèn)。畢某某圍繞答辯主張依法提交了以下證據(jù)：1.原被告于2015年12月12日簽訂的死亡賠償協(xié)議書(shū)1份，圍繞該證據(jù)陳述因?yàn)楸桓娈吥衬成眢w問(wèn)題，關(guān)于沈海朋的賠償一事從始至終都是被告妻兄叢旭章辦理的，該協(xié)議書(shū)是叢旭章簽訂的；2.青島市2015年人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)一份；3.原告出具的5000元收條1張、150000元收條1張，賈某、毛彥忠出具的18000元收條1張，擬證實(shí)原告收款情況，另被告申請(qǐng)證人賈某出庭作證，擬證實(shí)賈某系原告一行去山東省榮成市處理沈海朋后事的司機(jī)，其了解的情況為原被告協(xié)商的賠償數(shù)額為四十萬(wàn)元左右，且原告已收到四十萬(wàn)元左右的賠償款，且證人作為原告的隨行人員并不知道原被告之間簽訂有賠償620000元的賠償合同。原告對(duì)以上證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：1.對(duì)證據(jù)1不予認(rèn)可，首先甲方叢旭章并非船主，不具備雇主身份，不具備賠償?shù)呢?zé)任，第二該協(xié)議書(shū)對(duì)于死亡賠償如此重大的事情卻寫(xiě)的如此簡(jiǎn)單，不符合常理，第三見(jiàn)證機(jī)構(gòu)不具備見(jiàn)證資格，第四該協(xié)議是當(dāng)時(shí)粗略的談判后簽訂的，后原告經(jīng)詢問(wèn)當(dāng)?shù)芈蓭?，因海事死亡賠償金近100萬(wàn)元，并得知叢旭章并非雇主，所以聲明該賠償數(shù)額作廢，雙方重新商定了協(xié)議，因此雙方后簽訂的協(xié)議應(yīng)優(yōu)先之前簽訂的協(xié)議，因此該證據(jù)不具備真實(shí)性和合法性，不予認(rèn)可；2.證據(jù)2與本案無(wú)關(guān)，首先這是交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，而海事傷亡賠償并不依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，第二雙方已經(jīng)自愿達(dá)成620000元的賠償協(xié)議，本案的案由是合同糾紛，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同，而非計(jì)算賠償數(shù)額，所以我們認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)；對(duì)于證據(jù)3，首先150000元的收條，祖某某當(dāng)日實(shí)際收到的數(shù)額是145000元，有原告向法庭提交的轉(zhuǎn)賬記錄可以證實(shí)，被告稱沈海朋花了5000元，實(shí)際收到14.5萬(wàn)元，2016年9月22日的5000元收條確實(shí)收到，該款項(xiàng)并未在賠償金之內(nèi)的，這是對(duì)原告往返路費(fèi)的補(bǔ)償，并未在620000元的賠償范圍之內(nèi)，對(duì)于2017年的18000元收條并非原告簽字，原告也未收到該款項(xiàng)，賈某、毛彥忠是原告陪同人員，具體是不是二人簽的字不清楚，是否收到原告也不清楚，原告并未授權(quán)他們收款，這是被告為了讓賈某、毛彥忠安撫原告，不讓原告在被告處再哭鬧，給陪同人員的辛苦費(fèi)，原告并未收到，否則原告會(huì)簽字；對(duì)于證人證言，原告稱并未收到證人賈某與其親戚毛彥忠打條的18000元。本院對(duì)以上證據(jù)認(rèn)定如下：1.原被告于2015年12月12日簽訂的死亡賠償協(xié)議書(shū)，對(duì)該證據(jù)系被告妻兄叢旭章代辦曾與原告所簽訂過(guò)的真實(shí)性予以認(rèn)定；2.青島市2015年人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院予以認(rèn)定；3.原告出具的5000元收條，無(wú)證據(jù)證實(shí)在合同約定之外被告承諾另外給付原告交通費(fèi)，因此該5000元應(yīng)計(jì)算入合同約定的賠償金之內(nèi)；4.原告出具的150000元收條，原告質(zhì)證時(shí)自認(rèn)被告給其轉(zhuǎn)賬145000元時(shí)向原告稱另替原告代還了沈海朋生前債務(wù)5000元，原告給被告出具150000元收條可以認(rèn)定原告對(duì)被告代還債務(wù)的行為是認(rèn)可的，因此該150000元收條本院予以確認(rèn)；5.賈某、毛彥忠出具的18000元收條，2017年原告并未委托二人去山東處理后事或收款，被告在原告不知情的情況下支付二人18000元款項(xiàng)，對(duì)該筆款項(xiàng)與本案爭(zhēng)議的合同約定的賠償金之間的關(guān)聯(lián)性本院不予認(rèn)定；6.關(guān)于證人證言，證人的陳述與被告提交的死亡賠償協(xié)議書(shū)相互佐證，可以證實(shí)原被告之間曾簽訂過(guò)該死亡賠償協(xié)議書(shū)，但該死亡賠償協(xié)議書(shū)與原告提交的另一份協(xié)議書(shū)的關(guān)系，本院另行分析闡述。第三人圍繞其陳述提交了如下證據(jù)：1.原告提交過(guò)的協(xié)議書(shū)1份；2.原告出具的70000元、145000元、205000元收條各一張，叢冬梅賬戶轉(zhuǎn)至原告賬戶70000元、145000元、205000元中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行回單各一張；3.被告簽字的確認(rèn)書(shū)一張；4.第三人向被告轉(zhuǎn)款390000元中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行回單一張。以上均為復(fù)印件，蓋有第三人公司理賠專用章。原告對(duì)以上證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為：1.第三人提交的協(xié)議書(shū)與原告提交的協(xié)議書(shū)一致，第三人也是據(jù)此賠付，且已實(shí)際履行，說(shuō)明被告對(duì)于620000元的協(xié)議書(shū)是認(rèn)可的并實(shí)際履行的；2.第三人的賠償責(zé)任是400000元，通過(guò)以上證據(jù)可以看出被告自愿放棄了10000元，這是被告自愿放棄行為，不能因此而減少賠償原告的205000元；3.叢冬梅賬戶轉(zhuǎn)至原告賬戶70000元、145000元、205000元中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行回單與原告提交的完全一致，說(shuō)明原告共計(jì)收到被告轉(zhuǎn)賬215000元，這是經(jīng)第三人確認(rèn)的事實(shí)。被告的質(zhì)證意見(jiàn)為：根據(jù)第三人提交的證據(jù)，可以說(shuō)明原被告均不持有該協(xié)議，數(shù)額如此巨大的死亡賠償協(xié)議，作為受害者一方的原告，不可能不持有該協(xié)議書(shū)，這也說(shuō)明了該協(xié)議書(shū)不是原被告雙方的真實(shí)意思表示，是無(wú)效的。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告之子沈海朋受雇于被告畢某某，2015年12月2日沈海朋隨“魯榮漁58089”漁船出海作業(yè)時(shí)落水失蹤，2016年8月3日青島海事法院作出（2016）魯72民特322號(hào)民事判決書(shū)，宣告沈海朋死亡。之后原被告就沈海朋死亡賠償一事簽訂了兩份協(xié)議，分別為：1.被告妻兄叢旭章代被告與原告簽訂的死亡賠償協(xié)議書(shū)，該協(xié)議書(shū)約定的賠償金額為422000元，見(jiàn)證單位為榮成寧津法律服務(wù)所，落款日期為2015年12月12日；2.被告與原告簽訂的協(xié)議書(shū)，該協(xié)議書(shū)約定的賠償金額為620000元，見(jiàn)證單位為山東劍琴律師事務(wù)所，落款日期為2015年12月12日。現(xiàn)原告認(rèn)為賠償金額為620000元的協(xié)議書(shū)系雙方真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)按該協(xié)議履行；被告認(rèn)為賠償金額為422000元死亡賠償協(xié)議書(shū)系雙方真實(shí)意思表示，己方已按該協(xié)議履行完畢。雙方各執(zhí)一詞，無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)。另查明，被告分別于2015年12月12日支付原告賠償款150000元，2016年8月26日支付原告賠償款70000元，2016年9月22日支付原告賠償款205000元一筆、5000元一筆，同日原告又將205000元轉(zhuǎn)回付款賬戶，另被告在太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司投保的團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)理賠款200000元也已賠付給原告。再查明，被告作為雇主，在第三人處投保有雇主責(zé)任（乙）保險(xiǎn)，每工人死亡／傷殘費(fèi)用賠償限額為400000元，2016年9月27日被告向第三人申請(qǐng)索賠，并向第三人提交了原被告簽訂的賠償金額為620000元的協(xié)議書(shū)及轉(zhuǎn)款憑證、收條等附件，之后于2016年12月13日與第三人達(dá)成協(xié)議，由第三人向被告賠償390000元，該協(xié)議現(xiàn)已履行完畢。
原告祖某某與被告畢某某、第三人安信農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司合同糾紛一案，本院于2017年5月3日立案后，依法適用普通程序，于2017年9月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告祖某某委托訴訟代理人程麗芳、喬龍，被告畢某某委托訴訟代理人孫濤到庭參加訴訟（2017年6月16日原告祖某某向本院申請(qǐng)撤回了要求安信農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司協(xié)助提供證據(jù)的請(qǐng)求）。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告均認(rèn)可賠償金額為422000元的協(xié)議在前，賠償金額為620000元的協(xié)議在后并寫(xiě)明了“本協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，系雙方最終協(xié)商的結(jié)果”，故應(yīng)以新的要約與承諾為準(zhǔn)，且被告作為雇主，不應(yīng)從雇員死亡事件中獲利，結(jié)合被告的投保情況，賠償金額為620000元的協(xié)議更符合公平原則。被告關(guān)于賠償金額為620000元的協(xié)議不是其本人簽字，是被告妻兄叢旭章簽字的陳述，庭審中已查明“因?yàn)楸桓娈吥衬成眢w問(wèn)題，關(guān)于沈海朋的賠償一事從始至終都是被告妻兄叢旭章辦理的”，因此系其妻兄叢旭章代被告簽字的行為，構(gòu)成表見(jiàn)代理，且合同簽訂之后被告將該合同提交給第三人用于理賠，也可說(shuō)明被告對(duì)該合同的認(rèn)可。據(jù)前所述，本院確定被告應(yīng)按賠償金額為620000元的協(xié)議約定的內(nèi)容履行自己的義務(wù)。根據(jù)轉(zhuǎn)款記錄，可以認(rèn)定被告已按約履行了合同，因此原告主張被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。在被告履行合同后原告又轉(zhuǎn)回一筆款項(xiàng)，該款項(xiàng)中部分為被告不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予返還，被告不當(dāng)?shù)美臄?shù)額為：620000元-2015年12月12日150000元-2016年8月26日70000元-2016年9月22日5000元-太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司理賠的200000元＝195000元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條、第一百七十二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第六十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告畢某某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告祖某某195000元；二、駁回原告祖某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4375元，由原告祖某某負(fù)擔(dān)1025元，由被告畢某某負(fù)擔(dān)3350元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。