祖京昆
孫新華（河北威侖律師事務(wù)所）
新樂市長壽街道辦事處西長壽村村委會
王根慶（河北新星律師事務(wù)所）
國網(wǎng)河北省電力公司新樂市供電分公司
相峰（河北新星律師事務(wù)所）

原告祖京昆。
委托代理人孫新華，河北威侖律師事務(wù)所律師。
被告新樂市長壽街道辦事處西長壽村村委會。
法定代表人張軍，村主任。
委托代理人王根慶，河北新星律師事務(wù)所律師。
被告國網(wǎng)河北省電力公司新樂市供電分公司，住所地:新樂市建新街5號
。
法定代表人高波，經(jīng)理。
委托代理人相峰，河北新星律師事務(wù)所律師。
原告祖京昆與被告新樂市長壽街道辦事處西長壽村村委會、國網(wǎng)河北省電力公司新樂市供電分公司生命權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員邱俊田獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告祖京昆及其委托代理人孫新華、被告新樂市長壽街道辦事處西長壽村村委會委托代理人王根慶、被告國網(wǎng)河北省電力公司新樂市供電分公司委托代理人相峰均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告祖京昆訴稱，2014年6月22日下午16時許原告之父祖書
領(lǐng)在新樂市南環(huán)路煙草專賣局對過裝車時，由于西長壽村電線被風(fēng)刮斷致祖書
領(lǐng)被電身亡，此事故經(jīng)新樂市公安局調(diào)查處理，經(jīng)鑒定祖書
領(lǐng)系電擊死亡。
出事線路為西長壽村委會所有，出事原因是線路老化，新樂市供電公司未盡到管理責(zé)任。
事故發(fā)生后，多次找二被告協(xié)商解決未果。
訴請依法判令
二被告連帶賠償原告之父之死造成的搶救費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、埋人誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計51萬元。
訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告新樂市長壽街道辦事處西長壽村村委會辯稱，1，答辯人不是農(nóng)村電力資產(chǎn)所有權(quán)人，應(yīng)駁回對答辯人的起訴。
《國務(wù)院批轉(zhuǎn)國家經(jīng)貿(mào)委關(guān)于加快農(nóng)村電力體制改革加強(qiáng)農(nóng)村電力管理意見的通知（1999年1月4日國務(wù)院文件國發(fā)（1999）2號
批轉(zhuǎn)）》指出“在農(nóng)電體制管理上，實(shí)現(xiàn)（縣）鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）店里一體化管理，在農(nóng)村電網(wǎng)建設(shè)上，要是農(nóng)村電網(wǎng)技術(shù)裝備水平上一個臺階，實(shí)現(xiàn)安全供電。
”“將鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）電管站改為縣級供電企業(yè)所屬的供電所或營業(yè)所，其人、財、物納入縣級供電企業(yè)統(tǒng)一管理。
”“鄉(xiāng)及鄉(xiāng)以下農(nóng)村集體電力資產(chǎn)可采取自愿上交、無償劃撥的方式，由縣級供電企業(yè)管理，并承擔(dān)維護(hù)、管理責(zé)任。
”因此自農(nóng)村電網(wǎng)改造后，農(nóng)村電網(wǎng)的電力資產(chǎn)已由農(nóng)村集體所有轉(zhuǎn)移到供電企業(yè)所有，因此答辯人不是適格的被告主體。
2、電線不是被風(fēng)刮斷的，而是被大風(fēng)刮斷的樹木及樹枝砸斷的，損害是第三人造成的。
對此有公安局的詢問筆錄及現(xiàn)場照片為證。
《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定“損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”3、死者及其雇主對事故的發(fā)生有過錯。
在當(dāng)時大風(fēng)、冰雹、暴雨的惡劣天氣情況下，死者及其雇主應(yīng)當(dāng)意識到風(fēng)險的存在，面臨風(fēng)險仍然不顧生死在電力線路下工作，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯責(zé)任。
《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
”4、事故現(xiàn)場的電力源，除了被砸斷的電線外，還有雇主的糧食輸送機(jī)。
由于死者是倒在輸送機(jī)跟前，并且是在倒地后才發(fā)生的觸電，而發(fā)生觸電時死者身上并沒有電線，因此，已經(jīng)排除了電線直接導(dǎo)致死者觸電死亡的結(jié)果。
5、因觸電導(dǎo)致的人身損害，應(yīng)當(dāng)使用最高院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》的規(guī)定，因發(fā)生觸電的電壓為低壓電，應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任原則，其賠償要求也應(yīng)當(dāng)按照此解釋的有關(guān)規(guī)定計算，原告的訴請顯然是錯誤的。
6、電力企業(yè)未盡到監(jiān)管責(zé)任，對架空電力線路保護(hù)區(qū)內(nèi)的樹木未予以修剪或砍伐，導(dǎo)致樹木及樹枝被大風(fēng)吹倒、吹斷后砸斷電線，違反了《電力設(shè)施保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則》第十八條 ?第二款 ?的規(guī)定。
7、遺漏了原告和被告。
原告除了死者兒子外還有兩個女兒，而原告還應(yīng)當(dāng)追加砸斷電線的樹木所有者。
綜上答辯意見，應(yīng)當(dāng)駁回對答辯人的起訴。
被告國網(wǎng)河北省電力公司新樂市供電分公司辯稱，1、2014年6月22日原告之父祖書
領(lǐng)觸電死亡，屬非高壓觸電，所涉電力設(shè)施為低壓線路。
按照《民法》及司法解釋規(guī)定，本案屬一般侵權(quán)，適用的歸責(zé)原則為過錯責(zé)任原則。
2、涉案電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)屬于新樂市西長壽村委會，按照《供電營業(yè)規(guī)則》等相關(guān)規(guī)定，供電設(shè)施的運(yùn)行維護(hù)管理范圍及法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)適用產(chǎn)權(quán)歸屬原則來確定。
3、本案答辯人無過錯，也不存在侵權(quán)行為，原告之父死亡與答辯人之間無因果關(guān)系，答辯人無責(zé)任。
基于以上意見，答辯人請求法院
依法駁回原告對答辯人的訴訟請求。
本院認(rèn)為，侵害他人造成人身死亡的，應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
因原告被電擊死亡，給其親屬造成了極大的精神損害，原告獲得一定的精神損害撫慰金合情、合理、合法。
故精神損害撫慰金可酌定為50000元。
本案中，引發(fā)此事故的電線系低壓線路，該線路產(chǎn)權(quán)屬于新樂市西長壽村委會。
村委會作為所有權(quán)人負(fù)有巡視、維護(hù)的安全義務(wù)。
導(dǎo)致本次事故的直接原因系天氣惡劣。
大風(fēng)將電線附近樹木吹倒，樹木將電線砸斷。
雖屬于惡劣天氣，但村委會所有的低壓線路不能承受正常的外力影響也是電線斷落的原因。
另外根據(jù)《電力設(shè)施保護(hù)條例》相關(guān)規(guī)定，1-10千伏的架空電力線路保護(hù)區(qū)范圍為5米。
在依法劃定的電力設(shè)施保護(hù)區(qū)前已經(jīng)種植的植物妨礙電力設(shè)施安全的植物，應(yīng)當(dāng)裁剪或砍伐。
西長壽村委會由于對線路的管理不善，電線附近樹木傾倒造成線路斷落，對祖書
領(lǐng)的死亡村委會應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
祖書
領(lǐng)作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)料在惡劣天氣時易有危險發(fā)生而沒有預(yù)料到，其本人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
綜上，原告經(jīng)濟(jì)損失共計523365.6元（473365.6元＋50000元），由被告西長壽村委會承擔(dān)60%為宜，即314019.4元（523365.6元×60%）。
被告國網(wǎng)河北省新樂市供電分公司不屬于事故線路產(chǎn)權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告新樂市西長壽村村委會于判決書
生效后十日內(nèi)賠償原告祖京昆因祖書
領(lǐng)死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失共計314019.4元。
二、駁回原告要求被告國網(wǎng)河北省新樂市供電分公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
三、駁回原告祖京昆其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8900元，由被告新樂市西長壽村村委會負(fù)擔(dān)6010元，原告祖京昆負(fù)擔(dān)2890元。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身死亡的，應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
因原告被電擊死亡，給其親屬造成了極大的精神損害，原告獲得一定的精神損害撫慰金合情、合理、合法。
故精神損害撫慰金可酌定為50000元。
本案中，引發(fā)此事故的電線系低壓線路，該線路產(chǎn)權(quán)屬于新樂市西長壽村委會。
村委會作為所有權(quán)人負(fù)有巡視、維護(hù)的安全義務(wù)。
導(dǎo)致本次事故的直接原因系天氣惡劣。
大風(fēng)將電線附近樹木吹倒，樹木將電線砸斷。
雖屬于惡劣天氣，但村委會所有的低壓線路不能承受正常的外力影響也是電線斷落的原因。
另外根據(jù)《電力設(shè)施保護(hù)條例》相關(guān)規(guī)定，1-10千伏的架空電力線路保護(hù)區(qū)范圍為5米。
在依法劃定的電力設(shè)施保護(hù)區(qū)前已經(jīng)種植的植物妨礙電力設(shè)施安全的植物，應(yīng)當(dāng)裁剪或砍伐。
西長壽村委會由于對線路的管理不善，電線附近樹木傾倒造成線路斷落，對祖書
領(lǐng)的死亡村委會應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
祖書
領(lǐng)作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)料在惡劣天氣時易有危險發(fā)生而沒有預(yù)料到，其本人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
綜上，原告經(jīng)濟(jì)損失共計523365.6元（473365.6元＋50000元），由被告西長壽村委會承擔(dān)60%為宜，即314019.4元（523365.6元×60%）。
被告國網(wǎng)河北省新樂市供電分公司不屬于事故線路產(chǎn)權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告新樂市西長壽村村委會于判決書
生效后十日內(nèi)賠償原告祖京昆因祖書
領(lǐng)死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失共計314019.4元。
二、駁回原告要求被告國網(wǎng)河北省新樂市供電分公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
三、駁回原告祖京昆其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8900元，由被告新樂市西長壽村村委會負(fù)擔(dān)6010元，原告祖京昆負(fù)擔(dān)2890元。

審判長：邱俊田