原告：祖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉振宇。
　　被告：尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地四川省資陽市，現(xiàn)住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳剛，上海市遠東律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：茆曉燕，上海市遠東律師事務所律師。
　　原告祖某某訴被告尹某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月3日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告祖某某的委托訴訟代理人劉振宇、被告尹某某、被告平安財險上海分公司之委托訴訟代理人茆曉燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告祖某某向本院提出訴訟請求：一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費2615.70元、殘疾賠償金34152元(68034元/年×5年×10%)、護理費5400元(60元/天×90天)、營養(yǎng)費2700元(30元/天×90天)、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1950元、交通費300元、衣物損失費500元、代理費2000元；二、要求被告平安財險上海分公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，保險之外的損失由被告尹某某承擔。事實和理由：2018年3月24日9時33分許，被告尹某某駕駛牌號為滬C9XXXX小型普通客車在崇明區(qū)草港公路虹富路路口與原告祖某某騎駛的正三輪輕便摩托車發(fā)生碰撞，致原告受傷。本起事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊認定，被告尹某某負事故主要責任，原告負事故次要責任。2018年11月7日，原告之傷經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為：被鑒定人祖某某之右鎖骨骨折(斷端錯位明顯)，致右肩關節(jié)功能喪失31%，構成十(拾)級傷殘；傷后可酌情予休息期150天、營養(yǎng)期90天、護理期90天。被告平安財險上海分公司系滬C9XXXX小型普通客車交強險及商業(yè)險的保險人，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
　　被告尹某某辯稱，對事故發(fā)生的事實、責任認定、投保情況均無異議。涉案車輛登記在本被告妻子范海燕名下，事發(fā)時由本被告駕駛，同意承擔代理費2000元。本被告無車損。事發(fā)后本被告墊付2000元，要求在本案中一并處理。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及責任認定無異議。涉案車輛在本公司投保交強險及100萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。醫(yī)療費金額認可，要求扣除非醫(yī)保部分；對鑒定結論有異議，申請重新鑒定；鑒定費在商業(yè)險范圍內(nèi)按責賠付；殘疾賠償金標準、年限認可，系數(shù)以重新鑒定為準；兩期期限均以重新鑒定為準；護理費標準認可40元/天；營養(yǎng)費標準認可30元/天；精神損害撫慰金以重新鑒定為準，若法院認可傷殘，則要求在交強險范圍內(nèi)按責承擔；交通費認可100元；衣物損失費認可100元；代理費不屬于保險理賠范圍。因本起事故還有另一名傷者，要求在交強險內(nèi)保留份額。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于各方無爭議的事故經(jīng)過、責任認定及車輛投保情況，本院予以確認。關于鑒定意見，本院認為，該鑒定意見是由上海市公安局崇明分局交警支隊委托有資質(zhì)的鑒定機構根據(jù)事發(fā)后原告的病史等結合鑒定人檢驗所見，綜合分析得出，該鑒定意見客觀、公正，具有合法性，本院予以采信?，F(xiàn)被告平安財險上海分公司未能提供證據(jù)證明該鑒定意見明顯依據(jù)不足，故對其申請重新鑒定不予準許。
　　庭審中，被告尹某某表示事發(fā)前為原告墊付2000元，要求一并處理，原告表示同意一并處理，本院予以確認。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費2615.70元。被告平安財險上海分公司認可原告醫(yī)療費金額，但要求扣除非醫(yī)保部分無法律依據(jù)。故對原告主張的醫(yī)療費本院予以確認。
　　2、原告主張護理費5400元(60元/天×90天)。根據(jù)鑒定意見及目前護工市場行業(yè)標準，本院酌定原告的護理費為4500元(50元/天×90天)。
　　3、原告主張營養(yǎng)費2700元(30元/天×90天)。根據(jù)鑒定意見及本地區(qū)生活水平，原告主張并無不當，本院予以確認。
　　4、原告主張殘疾賠償金34152元(68034元/年×5年×10%)、精神損害撫慰金5000元。被告平安財險上海分公司認可原告殘疾賠償金標準和年限，根據(jù)鑒定意見原告主張的殘疾賠償金并無不當，本院予以確認；另根據(jù)原、被告各自的過錯程度，本院酌定原告的精神損害撫慰金為3500元。
　　5、原告主張交通費300元。根據(jù)原告就醫(yī)時間、地點、次數(shù)，本院酌定原告的交通費為200元。
　　6、原告主張衣物損失費500元。本院認為，原告跌倒受傷，衣物損壞具有合理性，本院酌定原告的衣物損失費為200元。
　　7、原告主張鑒定費1950元。本院認為，鑒定屬查明案件事實所必需，故本院予以確認。
　　8、原告主張代理費2000元。本院認為，原告為本次訴訟確實花費了一定的費用，現(xiàn)被告尹某某表示同意承擔原告代理費，本院予以確認。
　　本院認為，公民的身體健康權受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事賠償責任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關在查明事實的基礎上認定被告尹某某負事故主要責任，原告祖某某負事故次要責任，并無不當，本院予以確認。被告平安財險上海分公司系滬C9XXXX小型普通客車交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告平安財險上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠付責任，本院依法予以支持。保險之外的原告損失，由被告尹某某按責承擔。原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、第十一條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告祖某某醫(yī)療費2615.70元、營養(yǎng)費2700元、精神損害撫慰金3500元、殘疾賠償金34152元、護理費4500元、交通費200元、衣物損失費200元，合計47867.70元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告祖某某鑒定費1950元中的70%即1365元；
　　三、被告尹某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告祖某某代理費2000元，與被告尹某某為原告祖某某墊付的2000元相抵，被告尹某某無需再賠償原告祖某某。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1164元，減半收取計582元，由原告負擔42元，被告尹某某負擔540元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：丁??丁

書記員：高??瓊