祈強(qiáng)
王云志（湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所）
馬某某
肖琳琳（湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所）
王興漢
英山縣垠生房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
趙穎（湖北畢升律師事務(wù)所）
王磊

原告祈強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省益陽(yáng)市人，住湖南省益陽(yáng)市資陽(yáng)區(qū)。
委托代理人王云志，湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，住英山縣。
委托代理人肖琳琳，湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人王興漢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，住英山縣。
代理權(quán)限為一般代理。
被告英山縣垠生房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
住所地，英山縣溫泉鎮(zhèn)蓮花路東門(mén)大橋東側(cè)（蓮花小學(xué)對(duì)面）。
法定代表人蘭海元，該公司董事長(zhǎng)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91421124068410903D。
委托代理人趙穎，湖北畢升律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人王磊，男，該公司員工。
代理權(quán)限為一般代理。
原告祈強(qiáng)訴被告馬某某健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，被告馬某某認(rèn)為他與英山縣垠生房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司之間屬于雇傭關(guān)系，申請(qǐng)追加英山縣垠生房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“垠生公司”）為本案共同被告，本院準(zhǔn)許被告馬某某的申請(qǐng)，將垠生公司追加為本案共同被告。
本案依法由審判員方勇適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告祈強(qiáng)及其委托代理人王云志、被告馬某某及其委托代理人肖琳琳、王興漢、被告垠生公司委托代理人趙穎、王磊到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2015年11月30日上午十時(shí)許，我在英山時(shí)代廣場(chǎng)工地測(cè)量標(biāo)高，被告馬某某所有的在該工地施工的挖掘機(jī)突然倒退，擠壓了本人左腳致本人左腳踝關(guān)節(jié)骨折，本人被工友送至英山縣人民醫(yī)院治療9天，因傷勢(shì)太重，后又轉(zhuǎn)至黃岡市中心醫(yī)院治療16天。
我的傷情經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)用7000元、誤工損失120日、護(hù)理期限評(píng)定為60日。
被告馬某某所有的挖掘機(jī)將我致傷，理應(yīng)由被告馬某某賠償本人的損失66229.45元，故起訴，要求法院判令支持我的訴訟請(qǐng)求。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告的身份證復(fù)印件、常住人口登記卡復(fù)印件各一份，擬證明其訴訟主體資格。
證據(jù)二、王震、周游、楊軍三人出具的書(shū)面證明各一份，擬證明原告受傷的時(shí)間、地點(diǎn)和過(guò)程。
證據(jù)三、原告病歷、英山縣人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)影像診斷報(bào)告書(shū)一份、2015年12月8日英山縣人民醫(yī)院出具的“轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院手術(shù)治療”診斷證明書(shū)一份、同日英山縣人民醫(yī)院出院記錄一份、××診斷書(shū)一份、黃岡市中心醫(yī)院出院記錄一份、英山縣人民醫(yī)院費(fèi)用清單2紙、黃岡市中心醫(yī)院費(fèi)用清單4紙、湖南益陽(yáng)市中心醫(yī)院DR診斷報(bào)告兩份，擬證明原告受傷后住院治療的情況及出院時(shí)醫(yī)囑“注意休息3個(gè)月、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理、定期復(fù)查、不適隨診”等情況。
證據(jù)四、原告醫(yī)療費(fèi)發(fā)票7紙。
擬證明原告在英山縣人民醫(yī)院和黃岡市中心醫(yī)院共花去醫(yī)療費(fèi)20763.55元。
證據(jù)五、交通費(fèi)發(fā)票5紙。
擬證明原告因?yàn)橹委熁ㄈソ煌ㄙM(fèi)298.50元。
證據(jù)六、黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定費(fèi)發(fā)票1紙，擬證明原告支出法醫(yī)鑒定費(fèi)2500元。
證據(jù)七、湖北中南工程建設(shè)監(jiān)理公司出具的證明書(shū)1份，擬證明原告受傷期間的月工資為2000元。
證據(jù)八、黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所出具的黃博法醫(yī)（2016）臨鑒字第209號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，擬證明原告所受傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)7000元，誤工損失日120天，護(hù)理日60日。
被告馬某某辯稱(chēng)，我和原告祈強(qiáng)同時(shí)受雇于被告垠生公司時(shí)代廣場(chǎng)項(xiàng)目部，我所有的的挖掘機(jī)負(fù)責(zé)土方的挖掘平整工作，原告負(fù)責(zé)施工現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)理工作。
2015年11月30日上午8時(shí)左右，時(shí)代廣場(chǎng)項(xiàng)目部工程師王震指示挖掘機(jī)的駕駛員葉三畏對(duì)廣場(chǎng)側(cè)邊同康藥店正對(duì)面的道路進(jìn)行挖掘平整，祈強(qiáng)一行兩人負(fù)責(zé)施工現(xiàn)場(chǎng)路面高度的實(shí)時(shí)測(cè)量。
由于該條道路僅寬5米左右，又是一個(gè)斜坡，路兩邊緊挨著建筑物，挖掘機(jī)體型龐大，只能在這條小路上進(jìn)退式作業(yè)。
根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)工程師王震的指揮，挖掘機(jī)須下行到坡底挖一瓢土退回坡頂將土傾倒，如此循環(huán)往復(fù)。
挖掘機(jī)工作至上午10時(shí)左右，在無(wú)法后視的情況下，倒退作業(yè)過(guò)程中，將挖掘機(jī)后方的原告祈強(qiáng)左腳弄傷。
原告祈強(qiáng)訴稱(chēng)挖掘機(jī)突然啟動(dòng)倒退將其碾傷不是事實(shí)，當(dāng)天上午挖掘機(jī)一直都是這樣前后進(jìn)退式作業(yè)，原告也一直在現(xiàn)場(chǎng)工作，負(fù)責(zé)測(cè)量路高，挖掘機(jī)在哪里施工，行駛路徑如何，原告心知肚明，不存在突然啟動(dòng)倒退之說(shuō)，挖掘機(jī)工作時(shí)噪音很大，作為施工監(jiān)理人員，原告完全有理由有能力有效避讓?zhuān)媸軅?，其自身也存在過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
另外，我是接受被告垠生公司雇請(qǐng)?jiān)跁r(shí)代廣場(chǎng)從事土地平整工作的，我作為雇工在提供勞務(wù)過(guò)程中致原告損傷，雇主垠生公司也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
綜上，原告受傷造成的損失應(yīng)該由我、被告垠生公司和原告自己共同承擔(dān)。
被告馬某某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、施工現(xiàn)場(chǎng)照片兩張。
擬證明施工現(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)地狹窄，無(wú)法進(jìn)行旋轉(zhuǎn)式施工，只能進(jìn)退式作業(yè)。
證據(jù)二、被告馬某某委托代理人肖琳琳對(duì)王震的調(diào)查筆錄一份。
擬證明的事實(shí)包括:施工現(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)地狹窄、被告的挖掘機(jī)在此施工只能進(jìn)行進(jìn)退式施工、原告受傷的當(dāng)天上午被告的挖掘機(jī)一直在進(jìn)行進(jìn)退式施工、原告一直在施工現(xiàn)場(chǎng)做測(cè)量預(yù)知挖掘機(jī)的施工路徑。
證據(jù)三、被告馬某某委托代理人肖琳琳對(duì)黃保同的調(diào)查筆錄一份。
擬證明挖掘機(jī)一直在進(jìn)行進(jìn)退式作業(yè)且原告站立的位置與正在施工的挖掘機(jī)距離太近。
證據(jù)四、施工結(jié)算表3紙，擬證明被告垠生公司時(shí)代廣場(chǎng)工程項(xiàng)目部之間與被告馬某某是雇傭關(guān)系。
被告垠生公司辯稱(chēng)，我公司與被告馬某某之間是加工承攬關(guān)系，而非雇傭關(guān)系，被告馬某某與原告祈強(qiáng)之間的糾紛與我公司毫無(wú)關(guān)系。
被告垠生公司沒(méi)有向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，兩被告對(duì)原告提交的證據(jù)一無(wú)異議。
被告馬某某對(duì)原告提交的證據(jù)二無(wú)異議，但認(rèn)為原告在事故發(fā)生過(guò)程中也有責(zé)任，沒(méi)有盡到安全注意義務(wù)；被告垠生公司對(duì)原告提交的證據(jù)二無(wú)異議。
兩被告對(duì)原告提交的證據(jù)三均無(wú)異議。
兩被告對(duì)原告提交的證據(jù)四沒(méi)有異議。
被告馬某某對(duì)原告提交的證據(jù)五沒(méi)有異議；被告垠生公司對(duì)該份證據(jù)有異議，認(rèn)為原告受傷時(shí)間是2015年11月30日，而交通費(fèi)發(fā)生的時(shí)間均在2016年3月份，與原告治療沒(méi)有關(guān)系。
兩被告對(duì)原告提交的證據(jù)六無(wú)異議。
被告馬某某對(duì)原告提交的證據(jù)七有異議，認(rèn)為原告沒(méi)有提供其工作期間的用工合同和工資單，單憑一紙由“湖北中南工程建設(shè)監(jiān)理公司”出具的書(shū)面說(shuō)明無(wú)法書(shū)面原告的月工資為2000元；被告垠生公司對(duì)原告提交的證據(jù)七無(wú)異議。
兩被告對(duì)原告提交的證據(jù)八無(wú)異議。
原告和被告垠生公司對(duì)被告馬某某提交的證據(jù)一無(wú)異議。
原告對(duì)被告馬某某提交的證據(jù)二（王震調(diào)查筆錄）的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其第四個(gè)證明目的即“原告預(yù)知挖掘機(jī)行進(jìn)路徑”的說(shuō)法有異議，原告在現(xiàn)場(chǎng)的目的只是在測(cè)量標(biāo)高；被告垠生公司對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議。
原告和被告垠生公司對(duì)被告馬某某提交的證據(jù)三（黃保同筆錄）無(wú)異議。
原告對(duì)被告馬某某提交的證據(jù)四無(wú)異議；被告垠生公司對(duì)被告馬某某提交的證據(jù)四有異議，認(rèn)為這三張結(jié)算表正好說(shuō)明被告垠生公司與被告馬某某之間是加工承攬民事法律關(guān)系。
關(guān)于原被告提交的證據(jù)，本院認(rèn)為:
原告提交的證據(jù)一、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)六、證據(jù)八，兩被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
被告馬某某提交的證據(jù)一、證據(jù)三，原告和被告垠生公司無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
原告提交的證據(jù)二中，三位證人陳述的內(nèi)容屬實(shí)，故該份證據(jù)本院予以采信。
原告祈強(qiáng)提交的證據(jù)五中，兩被告盡管對(duì)交通費(fèi)發(fā)票是否與本案有關(guān)聯(lián)性提出了異議，但對(duì)原告要求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)298.50元沒(méi)有異議，本院對(duì)原告的交通費(fèi)用298.50元予以認(rèn)定。
原告提供的證據(jù)七中，被告馬某某提出異議，但被告馬某某和被告垠生公司均對(duì)原告要求獲賠的誤工費(fèi)8000.40元沒(méi)有異議，故本院對(duì)該誤工費(fèi)數(shù)額予以認(rèn)可。
被告馬某某提交的證據(jù)二中，馬某某認(rèn)為原告作為現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理人員應(yīng)該預(yù)知挖掘機(jī)行進(jìn)路徑，原告提出異議，認(rèn)為是挖掘機(jī)突然啟動(dòng)向后倒退無(wú)法預(yù)知。
本院認(rèn)為，挖掘機(jī)從開(kāi)機(jī)作業(yè)到損害發(fā)生，持續(xù)了較長(zhǎng)時(shí)間，作為現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量人員，原告必然知道挖掘機(jī)是前后進(jìn)退式作業(yè)，原告在挖掘機(jī)后面一米處背對(duì)挖掘機(jī)站著，將自己處于危險(xiǎn)境地，自己存在過(guò)錯(cuò)，原告稱(chēng)無(wú)法預(yù)知挖掘機(jī)突然倒退的說(shuō)法，顯然與作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)顯而易見(jiàn)的、持續(xù)的、固定的作業(yè)模式相悖，原告的該項(xiàng)抗辯理由本院予以采信。
故被告馬某某提交的該份證明本院予以認(rèn)定。
被告垠生公司對(duì)被告馬某某提交是證據(jù)四有異議，認(rèn)為該份證據(jù)不能證明雙方之間是雇傭關(guān)系，只能證明雙方之間是加工承攬關(guān)系。
《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條 ?第一款 ?規(guī)定:“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。
”該法第二百五十三條第一款規(guī)定:“承攬人應(yīng)當(dāng)以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力，完成主要工作，但當(dāng)事人另有約定的除外。
”本案中，被告馬某某以自己擁有的現(xiàn)代200型挖掘機(jī)，雇請(qǐng)挖掘機(jī)駕駛員葉三畏施工，自己加注挖掘機(jī)所需燃油，在被告垠生公司時(shí)代廣場(chǎng)項(xiàng)目部職工王震引導(dǎo)下完成指定的土方平整工作，完成工作后按照挖掘機(jī)累計(jì)工作時(shí)間每小時(shí)280元的標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取報(bào)酬，符合法律規(guī)定的加工承攬法律關(guān)系的各項(xiàng)要素，盡管被告馬某某和被告垠生公司時(shí)代廣場(chǎng)項(xiàng)目部之間沒(méi)有簽訂書(shū)面合同，但綜合本案事實(shí)，雙方之間達(dá)成了口頭協(xié)議且該協(xié)議已經(jīng)履行完畢，故被告垠生公司抗辯與被告馬某某之間屬于加工承攬合同關(guān)系的主張本院予以采信。
被告馬某某要求以該份證據(jù)證明與垠生公司之間屬于雇傭關(guān)系的主張不成立，本院不予支持。
經(jīng)審理查明，2015年11月30日上午八點(diǎn)左右，被告馬某某安排其雇傭的挖掘機(jī)駕駛員葉三畏（葉三畏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，住英山縣溫泉鎮(zhèn)西湯河村三組，持有號(hào)碼為T(mén)xxxx的特種作業(yè)操作證，準(zhǔn)操作項(xiàng)目含挖掘機(jī)、裝載機(jī)）在被告垠生公司時(shí)代廣場(chǎng)項(xiàng)目部作業(yè)，作業(yè)地點(diǎn)位于廣場(chǎng)側(cè)方、東門(mén)路同康藥店正對(duì)面的斜坡道路上，作業(yè)方式是挖掘機(jī)沿著這條斜坡巷道上下進(jìn)退式施工，挖掘機(jī)往坡底前進(jìn)，用抓斗挖一瓢土倒退至坡頂傾倒，并用抓斗將卸下的土平整，如此循環(huán)往復(fù)。
挖掘機(jī)取土和倒土的地點(diǎn)由時(shí)代廣場(chǎng)項(xiàng)目部工作人員王震現(xiàn)場(chǎng)指揮，挖掘機(jī)平整土地的坡度由現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理人員原告祈強(qiáng)和周游2人現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量確定并指示挖掘機(jī)予以修正。
作業(yè)至上午十時(shí)許，挖掘機(jī)在倒退過(guò)程中將機(jī)身后面約一米處背對(duì)挖掘機(jī)站立的原告左腳軋傷，致其左腳踝關(guān)節(jié)骨折。
原告受傷當(dāng)日入英山縣人民醫(yī)院治療，2015年12月8日轉(zhuǎn)入黃岡市中心醫(yī)院住院治療，2015年12月26日出院。
原告受傷后，與被告馬某某就賠償問(wèn)題未達(dá)成一致，遂訴至本院，要求被告馬某某賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)66229.45元，本院準(zhǔn)許被告馬某某的申請(qǐng)，將垠生公司追加為本案共同被告。
經(jīng)舉證、質(zhì)證，原告因傷造成的損失為醫(yī)療費(fèi)20763.55元、誤工費(fèi)8000.40元、護(hù)理費(fèi)4722元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元、交通費(fèi)298.50元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元、后期治療費(fèi)7000元、殘疾賠償金21698元、鑒定費(fèi)2500元，共計(jì)66732.45。
本院認(rèn)為，被告馬某某雇傭的挖掘機(jī)駕駛員葉三畏在作業(yè)過(guò)程中未盡安全注意義務(wù)，在倒車(chē)作業(yè)過(guò)程中將站在挖掘機(jī)后面的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理人員原告祈強(qiáng)左腳軋傷，應(yīng)該對(duì)原告受傷造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?“雇員在從事雇員活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；”的規(guī)定，被告馬某某應(yīng)該對(duì)原告祈強(qiáng)受傷造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告祈強(qiáng)作為現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理人員，沒(méi)有注意自身安全，在葉三畏駕駛挖掘機(jī)長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)多小時(shí)的作業(yè)過(guò)程中，明知挖掘機(jī)一直在進(jìn)行坡底至坡頂?shù)牡雇俗鳂I(yè)，卻背對(duì)挖掘機(jī)站立在距挖掘機(jī)僅一米的地方，導(dǎo)致傷害事件發(fā)生，自身存在過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定，原告祈強(qiáng)因受傷造成的損失，應(yīng)該由其本人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
被告垠生公司作為定作人，在土地平整作業(yè)過(guò)程中，王震作為被告垠生公司的工作人員從事現(xiàn)場(chǎng)指揮，王震沒(méi)有將挖掘機(jī)從事的取土、土地平整工作和監(jiān)理人員的現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量工作有機(jī)融合和合理安排，導(dǎo)致原告受到損害，指揮人員存在一定的過(guò)失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?“承攬人在完成工作工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
”《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，被告垠生公司作為定作人對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)的指示存在過(guò)失，亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
原告要求被告馬某某賠償精神撫慰金3000元的訴訟請(qǐng)求理由不足，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告祈強(qiáng)因傷造成的經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費(fèi)20763.55元、誤工費(fèi)8000.40元、護(hù)理費(fèi)4722元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元、交通費(fèi)298.50元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元、后期治療費(fèi)7000元、殘疾賠償金21698元、鑒定費(fèi)2500元，共計(jì)66732.45，由被告馬某某賠償40%即26692.98元，由被告英山縣垠生房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司賠償20%即13346.49元，其余經(jīng)濟(jì)損失由原告祈強(qiáng)自行承擔(dān)。
二、上述二被告應(yīng)支付款項(xiàng)限于本判決生效后15日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由原告祈強(qiáng)負(fù)擔(dān)60元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)60元，由被告英山縣垠生房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)30元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，挖掘機(jī)從開(kāi)機(jī)作業(yè)到損害發(fā)生，持續(xù)了較長(zhǎng)時(shí)間，作為現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量人員，原告必然知道挖掘機(jī)是前后進(jìn)退式作業(yè)，原告在挖掘機(jī)后面一米處背對(duì)挖掘機(jī)站著，將自己處于危險(xiǎn)境地，自己存在過(guò)錯(cuò)，原告稱(chēng)無(wú)法預(yù)知挖掘機(jī)突然倒退的說(shuō)法，顯然與作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)顯而易見(jiàn)的、持續(xù)的、固定的作業(yè)模式相悖，原告的該項(xiàng)抗辯理由本院予以采信。
故被告馬某某提交的該份證明本院予以認(rèn)定。
被告垠生公司對(duì)被告馬某某提交是證據(jù)四有異議，認(rèn)為該份證據(jù)不能證明雙方之間是雇傭關(guān)系，只能證明雙方之間是加工承攬關(guān)系。
《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條 ?第一款 ?規(guī)定:“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。
”該法第二百五十三條第一款規(guī)定:“承攬人應(yīng)當(dāng)以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力，完成主要工作，但當(dāng)事人另有約定的除外。
”本案中，被告馬某某以自己擁有的現(xiàn)代200型挖掘機(jī)，雇請(qǐng)挖掘機(jī)駕駛員葉三畏施工，自己加注挖掘機(jī)所需燃油，在被告垠生公司時(shí)代廣場(chǎng)項(xiàng)目部職工王震引導(dǎo)下完成指定的土方平整工作，完成工作后按照挖掘機(jī)累計(jì)工作時(shí)間每小時(shí)280元的標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取報(bào)酬，符合法律規(guī)定的加工承攬法律關(guān)系的各項(xiàng)要素，盡管被告馬某某和被告垠生公司時(shí)代廣場(chǎng)項(xiàng)目部之間沒(méi)有簽訂書(shū)面合同，但綜合本案事實(shí)，雙方之間達(dá)成了口頭協(xié)議且該協(xié)議已經(jīng)履行完畢，故被告垠生公司抗辯與被告馬某某之間屬于加工承攬合同關(guān)系的主張本院予以采信。
被告馬某某要求以該份證據(jù)證明與垠生公司之間屬于雇傭關(guān)系的主張不成立，本院不予支持。
經(jīng)審理查明，2015年11月30日上午八點(diǎn)左右，被告馬某某安排其雇傭的挖掘機(jī)駕駛員葉三畏（葉三畏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，住英山縣溫泉鎮(zhèn)西湯河村三組，持有號(hào)碼為T(mén)xxxx的特種作業(yè)操作證，準(zhǔn)操作項(xiàng)目含挖掘機(jī)、裝載機(jī)）在被告垠生公司時(shí)代廣場(chǎng)項(xiàng)目部作業(yè)，作業(yè)地點(diǎn)位于廣場(chǎng)側(cè)方、東門(mén)路同康藥店正對(duì)面的斜坡道路上，作業(yè)方式是挖掘機(jī)沿著這條斜坡巷道上下進(jìn)退式施工，挖掘機(jī)往坡底前進(jìn)，用抓斗挖一瓢土倒退至坡頂傾倒，并用抓斗將卸下的土平整，如此循環(huán)往復(fù)。
挖掘機(jī)取土和倒土的地點(diǎn)由時(shí)代廣場(chǎng)項(xiàng)目部工作人員王震現(xiàn)場(chǎng)指揮，挖掘機(jī)平整土地的坡度由現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理人員原告祈強(qiáng)和周游2人現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量確定并指示挖掘機(jī)予以修正。
作業(yè)至上午十時(shí)許，挖掘機(jī)在倒退過(guò)程中將機(jī)身后面約一米處背對(duì)挖掘機(jī)站立的原告左腳軋傷，致其左腳踝關(guān)節(jié)骨折。
原告受傷當(dāng)日入英山縣人民醫(yī)院治療，2015年12月8日轉(zhuǎn)入黃岡市中心醫(yī)院住院治療，2015年12月26日出院。
原告受傷后，與被告馬某某就賠償問(wèn)題未達(dá)成一致，遂訴至本院，要求被告馬某某賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)66229.45元，本院準(zhǔn)許被告馬某某的申請(qǐng)，將垠生公司追加為本案共同被告。
經(jīng)舉證、質(zhì)證，原告因傷造成的損失為醫(yī)療費(fèi)20763.55元、誤工費(fèi)8000.40元、護(hù)理費(fèi)4722元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元、交通費(fèi)298.50元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元、后期治療費(fèi)7000元、殘疾賠償金21698元、鑒定費(fèi)2500元，共計(jì)66732.45。
本院認(rèn)為，被告馬某某雇傭的挖掘機(jī)駕駛員葉三畏在作業(yè)過(guò)程中未盡安全注意義務(wù)，在倒車(chē)作業(yè)過(guò)程中將站在挖掘機(jī)后面的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理人員原告祈強(qiáng)左腳軋傷，應(yīng)該對(duì)原告受傷造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?“雇員在從事雇員活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；”的規(guī)定，被告馬某某應(yīng)該對(duì)原告祈強(qiáng)受傷造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告祈強(qiáng)作為現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理人員，沒(méi)有注意自身安全，在葉三畏駕駛挖掘機(jī)長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)多小時(shí)的作業(yè)過(guò)程中，明知挖掘機(jī)一直在進(jìn)行坡底至坡頂?shù)牡雇俗鳂I(yè)，卻背對(duì)挖掘機(jī)站立在距挖掘機(jī)僅一米的地方，導(dǎo)致傷害事件發(fā)生，自身存在過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定，原告祈強(qiáng)因受傷造成的損失，應(yīng)該由其本人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
被告垠生公司作為定作人，在土地平整作業(yè)過(guò)程中，王震作為被告垠生公司的工作人員從事現(xiàn)場(chǎng)指揮，王震沒(méi)有將挖掘機(jī)從事的取土、土地平整工作和監(jiān)理人員的現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量工作有機(jī)融合和合理安排，導(dǎo)致原告受到損害，指揮人員存在一定的過(guò)失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?“承攬人在完成工作工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
”《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，被告垠生公司作為定作人對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)的指示存在過(guò)失，亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
原告要求被告馬某某賠償精神撫慰金3000元的訴訟請(qǐng)求理由不足，本院不予支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告祈強(qiáng)因傷造成的經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費(fèi)20763.55元、誤工費(fèi)8000.40元、護(hù)理費(fèi)4722元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元、交通費(fèi)298.50元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元、后期治療費(fèi)7000元、殘疾賠償金21698元、鑒定費(fèi)2500元，共計(jì)66732.45，由被告馬某某賠償40%即26692.98元，由被告英山縣垠生房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司賠償20%即13346.49元，其余經(jīng)濟(jì)損失由原告祈強(qiáng)自行承擔(dān)。
二、上述二被告應(yīng)支付款項(xiàng)限于本判決生效后15日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由原告祈強(qiáng)負(fù)擔(dān)60元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)60元，由被告英山縣垠生房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)30元。

審判長(zhǎng)：方勇

書(shū)記員：翁坦