祁X明
袁永清（陜西三泉律師事務(wù)所）
銅川誠信物流有限公司
楊X宏
折X明
楊X宏
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安市寶某支公司
趙強(qiáng)強(qiáng)
白雪峰（陜西北望律師事務(wù)所）
袁X良

原告祁X明，男，生于1953年8月，漢族，中專文化，住陜西省寧強(qiáng)縣大安鎮(zhèn)，醫(yī)生。
委托代理人袁永清，陜西三泉律師事務(wù)所律師。
被告銅川誠信物流有限公司，系陜B23XXX陜B0XXX掛車登記所有人。
住所地:陜西省銅川市耀州區(qū)泥陽路。
法定代表人宋某，系該公司執(zhí)行董事。
委托代理人楊X宏，男，生于1975年4月，漢族，小學(xué)文化，住陜西省延川縣眼岔寺鄉(xiāng)，系陜B23XXX陜B0XXX掛車經(jīng)營人。
被告折X明，男，生于1976年11月，漢族，住陜西省延安市橋溝鄉(xiāng)，系陜B23XXX陜B0XXX掛車駕駛?cè)恕＃ㄎ吹酵ィ?br/>被告楊X宏，男，生于1975年4月，漢族，小學(xué)文化，住陜西省延川縣眼岔寺鄉(xiāng)，系陜B23XXX陜B0XXX掛車實(shí)際經(jīng)營人。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安市寶某支公司。
住所地:陜西省延安市寶某區(qū)北關(guān)街。
負(fù)責(zé)人胡俊鵬，該支公司經(jīng)理。
委托代理人趙強(qiáng)強(qiáng)，系中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安市分公司員工。
委托代理人白雪峰，陜西北望律師事務(wù)所律師。
被告袁X良，男，生于1960年10月，漢族，中專文化，住陜西省寧強(qiáng)縣大安鎮(zhèn)，醫(yī)生。系陜FMXXXX號二輪摩托車駕駛?cè)恕?br/>原告祁X明與被告銅川誠信物流有限公司、被告楊X宏、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安市寶某支公司、被告袁X良等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告祁X明及其委托代理人袁永清與被告楊X宏、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安市寶某支公司委托代理人趙強(qiáng)強(qiáng)、白雪峰和被告袁X良到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告祁X明在交通事故中遭受身體傷害，其要求侵權(quán)方車主和承保對方機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司以及負(fù)有交通事故責(zé)任的摩托車駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任的請求符合法律規(guī)定，對原告祁X明合法的損失本院依法予以支持。
1.對原告祁X明醫(yī)療費(fèi)32799.07元（其中原告支付170元，被告楊X宏墊付32629.07元），因原告提交了住院病案、入、出院記錄等，被告楊X宏提交了費(fèi)用清單和相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，被告對其真實(shí)性無異議，本院予以認(rèn)定；
2.對原告主張的誤工費(fèi)8693元，因原告從受傷之日（2011年9月7日）到傷殘鑒定前一日（2011年12月8日）共92天，原告主張誤工費(fèi)按每日95元計(jì)算，被告提出異議，原告未提交收入狀況證明，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安市寶某支公司同意按每日60元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院對原告祁X明的誤工費(fèi)認(rèn)定為5520元；
3.對原告要求的護(hù)理費(fèi)2090元，原告主張按每日95元計(jì)算護(hù)理費(fèi)，被告提出異議，被告同意按每日60元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，時(shí)間為22天，本院對原告祁X明的護(hù)理費(fèi)保護(hù)1320元；
4.對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元，被告予以認(rèn)可，本院予以認(rèn)定；
5.對原告主張的營養(yǎng)費(fèi)440元，被告提出異議，原告未提交醫(yī)院的證明，本院不予保護(hù)；
6.對原告主張的殘疾賠償金，原告要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安市寶某支公司對鑒定意見書和適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)提出異議，認(rèn)為原告祁X明左膝關(guān)節(jié)損傷不構(gòu)成十級傷殘，原告雖然從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但其戶口是農(nóng)業(yè)戶口，原告也未在城鎮(zhèn)生活，故要求按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。因被告不申請對原告祁X明的傷殘重新鑒定，且原告主張權(quán)利時(shí)只按一處九級傷殘計(jì)算殘疾賠償金，故對原告祁X明的傷殘等級按陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所以陜漢航司所（2011）法臨鑒字第1091號司法鑒定意見書認(rèn)定的等級確定。對原告提出按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，因原告祁X明雖從事非農(nóng)生產(chǎn)，但其并未在城鎮(zhèn)生活，故對其殘疾賠償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，按5028×20×20%=20112元予以保護(hù)；
7.對原告要求賠償?shù)膫麣堣b定費(fèi)1300元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安市寶某支公司僅對真實(shí)性予以認(rèn)可，而拒絕承擔(dān)該費(fèi)用，因該費(fèi)用系原告做傷殘鑒定實(shí)際支出費(fèi)用，有相應(yīng)有效票據(jù)，本院對1300元鑒定費(fèi)予以認(rèn)定；
8.對原告要求賠償交通費(fèi)1600元，被告對租車費(fèi)提出異議，本院對原告的交通費(fèi)酌情認(rèn)定，保護(hù)800元；
9.對原告主張的精神損害撫慰金5000元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安市寶某支公司以《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》的相應(yīng)條款予以抗辯，而不予認(rèn)可，因原告祁X明的身體遭受侵害，原告沒有過錯(cuò)，本院根據(jù)案件事實(shí)和原告身體受傷害程度酌情保護(hù)2000元；
因被告袁X良在本次交通事故中負(fù)次要責(zé)任，被告折X明對本次交通事故負(fù)主要責(zé)任，原告祁X明無責(zé)任，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安市寶某支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)有責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告折X明系被告楊X宏的雇員，被告銅川誠信物流有限公司系陜B23XXX陜B0XXX掛車登記所有人，被告楊X宏為陜B23XXX陜B0XXX掛車實(shí)際經(jīng)營者且愿意承擔(dān)賠償責(zé)任，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，應(yīng)該由被告袁X良和被告楊X宏按交通事故責(zé)任共同承擔(dān)。因被告楊X宏為陜B23XXX陜B0XXX掛車投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，故根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)條款，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安市寶某支公司對超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，其余20%由被告袁X良賠償。對鑒定費(fèi)和受理費(fèi)，由被告袁X良和被告楊X宏承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告祁X明醫(yī)療費(fèi)32799.07元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元，誤工費(fèi)5520元，護(hù)理費(fèi)1320元，殘疾賠償金22112元（含精神損害撫慰金2000元），交通費(fèi)800元，共計(jì)63211.07元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安市寶某支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)有責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)賠償40566.07元；其余損失由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安市寶某支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償18116元，由被告袁X良賠償4529元；
二、傷殘鑒定費(fèi)1300元，由被告袁X良承擔(dān)260元，被告楊X宏承擔(dān)1040元；
（上列款項(xiàng)限判決生效后30日內(nèi)履行完畢，被告楊X宏墊付的醫(yī)療費(fèi)32629.07元折抵應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)與受理費(fèi)，余款30933.07元由原告祁X明在領(lǐng)取執(zhí)行款時(shí)退回）
三、被告銅川誠信物流有限公司和被告折X明不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告祁X明其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)820元，由被告袁X良承擔(dān)164元，被告楊X宏承擔(dān)656元。
本判決生效后，義務(wù)人未在規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級人民法院，同時(shí)向漢中市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，并將交費(fèi)收據(jù)復(fù)印件遞交本院。
本判決生效后，義務(wù)人逾期不履行義務(wù)，權(quán)利人可在履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向人民法院申請執(zhí)行。

本院認(rèn)為:原告祁X明在交通事故中遭受身體傷害，其要求侵權(quán)方車主和承保對方機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司以及負(fù)有交通事故責(zé)任的摩托車駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任的請求符合法律規(guī)定，對原告祁X明合法的損失本院依法予以支持。
1.對原告祁X明醫(yī)療費(fèi)32799.07元（其中原告支付170元，被告楊X宏墊付32629.07元），因原告提交了住院病案、入、出院記錄等，被告楊X宏提交了費(fèi)用清單和相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，被告對其真實(shí)性無異議，本院予以認(rèn)定；
2.對原告主張的誤工費(fèi)8693元，因原告從受傷之日（2011年9月7日）到傷殘鑒定前一日（2011年12月8日）共92天，原告主張誤工費(fèi)按每日95元計(jì)算，被告提出異議，原告未提交收入狀況證明，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安市寶某支公司同意按每日60元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院對原告祁X明的誤工費(fèi)認(rèn)定為5520元；
3.對原告要求的護(hù)理費(fèi)2090元，原告主張按每日95元計(jì)算護(hù)理費(fèi)，被告提出異議，被告同意按每日60元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，時(shí)間為22天，本院對原告祁X明的護(hù)理費(fèi)保護(hù)1320元；
4.對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元，被告予以認(rèn)可，本院予以認(rèn)定；
5.對原告主張的營養(yǎng)費(fèi)440元，被告提出異議，原告未提交醫(yī)院的證明，本院不予保護(hù)；
6.對原告主張的殘疾賠償金，原告要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安市寶某支公司對鑒定意見書和適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)提出異議，認(rèn)為原告祁X明左膝關(guān)節(jié)損傷不構(gòu)成十級傷殘，原告雖然從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但其戶口是農(nóng)業(yè)戶口，原告也未在城鎮(zhèn)生活，故要求按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。因被告不申請對原告祁X明的傷殘重新鑒定，且原告主張權(quán)利時(shí)只按一處九級傷殘計(jì)算殘疾賠償金，故對原告祁X明的傷殘等級按陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所以陜漢航司所（2011）法臨鑒字第1091號司法鑒定意見書認(rèn)定的等級確定。對原告提出按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，因原告祁X明雖從事非農(nóng)生產(chǎn)，但其并未在城鎮(zhèn)生活，故對其殘疾賠償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，按5028×20×20%=20112元予以保護(hù)；
7.對原告要求賠償?shù)膫麣堣b定費(fèi)1300元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安市寶某支公司僅對真實(shí)性予以認(rèn)可，而拒絕承擔(dān)該費(fèi)用，因該費(fèi)用系原告做傷殘鑒定實(shí)際支出費(fèi)用，有相應(yīng)有效票據(jù)，本院對1300元鑒定費(fèi)予以認(rèn)定；
8.對原告要求賠償交通費(fèi)1600元，被告對租車費(fèi)提出異議，本院對原告的交通費(fèi)酌情認(rèn)定，保護(hù)800元；
9.對原告主張的精神損害撫慰金5000元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安市寶某支公司以《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》的相應(yīng)條款予以抗辯，而不予認(rèn)可，因原告祁X明的身體遭受侵害，原告沒有過錯(cuò)，本院根據(jù)案件事實(shí)和原告身體受傷害程度酌情保護(hù)2000元；
因被告袁X良在本次交通事故中負(fù)次要責(zé)任，被告折X明對本次交通事故負(fù)主要責(zé)任，原告祁X明無責(zé)任，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安市寶某支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)有責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告折X明系被告楊X宏的雇員，被告銅川誠信物流有限公司系陜B23XXX陜B0XXX掛車登記所有人，被告楊X宏為陜B23XXX陜B0XXX掛車實(shí)際經(jīng)營者且愿意承擔(dān)賠償責(zé)任，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，應(yīng)該由被告袁X良和被告楊X宏按交通事故責(zé)任共同承擔(dān)。因被告楊X宏為陜B23XXX陜B0XXX掛車投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，故根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)條款，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安市寶某支公司對超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，其余20%由被告袁X良賠償。對鑒定費(fèi)和受理費(fèi)，由被告袁X良和被告楊X宏承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告祁X明醫(yī)療費(fèi)32799.07元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元，誤工費(fèi)5520元，護(hù)理費(fèi)1320元，殘疾賠償金22112元（含精神損害撫慰金2000元），交通費(fèi)800元，共計(jì)63211.07元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安市寶某支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)有責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)賠償40566.07元；其余損失由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安市寶某支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償18116元，由被告袁X良賠償4529元；
二、傷殘鑒定費(fèi)1300元，由被告袁X良承擔(dān)260元，被告楊X宏承擔(dān)1040元；
（上列款項(xiàng)限判決生效后30日內(nèi)履行完畢，被告楊X宏墊付的醫(yī)療費(fèi)32629.07元折抵應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)與受理費(fèi)，余款30933.07元由原告祁X明在領(lǐng)取執(zhí)行款時(shí)退回）
三、被告銅川誠信物流有限公司和被告折X明不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告祁X明其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)820元，由被告袁X良承擔(dān)164元，被告楊X宏承擔(dān)656元。
本判決生效后，義務(wù)人未在規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：許鵬
審判員：李運(yùn)華
審判員：范斌

書記員：韓輝