原告：祁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省通州市，現(xiàn)住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：齊小靜，上海沃江律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄭清清，上海沃江律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省，現(xiàn)住江蘇省昆山市。
　　委托訴訟代理人：張毅，上海申倫律師事務(wù)所律師。
　　原告祁某某與被告朱某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年10月12日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序。審理中，經(jīng)被告申請(qǐng)，本院委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告提供的《租房協(xié)議》落款收款人處“朱某某”的字跡是否被告本人書寫進(jìn)行了鑒定。本案于2018年1月9日第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告祁某某及其委托訴訟代理人鄭清清、被告朱某某及其委托訴訟代理人張毅到庭參加訴訟。另在審理中，經(jīng)原、被告一致同意，本院委托上海市公安局物證鑒定中心對(duì)原告提供的《租房協(xié)議》是否系偽造一節(jié)進(jìn)行心理測(cè)試。本案于2018年9月13日第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告祁某某及其委托訴訟代理人鄭清清、被告朱某某及其委托訴訟代理人張毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告祁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告返還原告借款本金人民幣(以下幣種均為人民幣)100,000元；2、判令被告向原告支付因未按約定期限歸還借款產(chǎn)生的利息(按每月2%，自2016年9月16日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止)。事實(shí)和理由：2016年9月15日，原告租下被告坐落于青浦區(qū)外青松公路XXX弄XXX號(hào)XXX號(hào)的房屋，一次性付清5年共計(jì)160,000元的房租。并且在租房時(shí)，雙方通過(guò)商議同時(shí)約定了被告向原告借款的相關(guān)事宜，雙方約定被告向原告借款100,000元，利息按每月2%計(jì)算，沒(méi)有約定還款日期。后原告多次向被告討要借款，被告至今仍未歸還。故原告訴諸法院。
　　被告朱某某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原、被告并未簽訂過(guò)《租房協(xié)議》，原告屬虛假訴訟，本案應(yīng)移送公安依法偵查。
　　審理中，原告祁某某為證明自己的訴訟主張，提供了以下證據(jù)：1、《租房協(xié)議》原件一份(系墊復(fù)寫紙書寫)，認(rèn)為該協(xié)議包含了借款協(xié)議及租房協(xié)議(借款協(xié)議中被告“賣房”是筆誤，實(shí)際是被告“買房”)，被告在收到款項(xiàng)后簽名。2、上海沃江律師事務(wù)所齊小靜律師和張?jiān)粕陈蓭煂?duì)證人顧紅芬、朱林娣所作談話筆錄各一份，認(rèn)為兩位證人見(jiàn)證被告收到原告錢款。3、原告出具給案外人張某的借條復(fù)印件一份，證明原告給被告100,000元借款系向張某所借。4、上海市青浦區(qū)白鶴鎮(zhèn)人口綜合管理辦公室、青浦區(qū)白鶴鎮(zhèn)第一居民委員會(huì)出具的證明，說(shuō)明原告居住情況及原告有收入來(lái)源，有支付款項(xiàng)的能力。5、證人張某的證言。證人張某到庭陳述的主要內(nèi)容為：證人系原告的妹夫。2016年8月中旬，具體時(shí)間記不清了，以借條時(shí)間為準(zhǔn)。當(dāng)天很早原告就到證人在楊浦區(qū)的家中。原告說(shuō)他的房東向他收租金，且買房缺錢，原告自己錢不夠，春節(jié)時(shí)知道證人要買房子，家里有錢，故問(wèn)證人暫借3個(gè)月。證人就同意了。當(dāng)時(shí)原告自己說(shuō)2分利息，證人說(shuō)自己人不用寫利息了，原告說(shuō)利息是房東出的。證人不會(huì)微信和支付寶，當(dāng)時(shí)家里有現(xiàn)金200,000元多，放在床底下的舊鍋里，證人拿了100,000元給原告。原告數(shù)好錢后寫了借條。
　　被告對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1和3的真實(shí)性均不予認(rèn)可，認(rèn)為是假的，《租房協(xié)議》與借款協(xié)議放在一起非常少見(jiàn)，且上海的租賃市場(chǎng)一下子簽5年也很少見(jiàn)，與原、被告之間的租賃習(xí)慣也不符，以往都是一年一付租金?，F(xiàn)在每年房租都在漲，不可能一下子鎖定5年的協(xié)議。被告于2017年8月20日與原告商談租賃費(fèi)上漲的談話中，原告沒(méi)有提到2016年9月15日簽5年租房協(xié)議的事情，違反常理。且兩份證據(jù)落款時(shí)間也有問(wèn)題，《租房協(xié)議》的落款時(shí)間是9月15日，而借條時(shí)間是8月15日，中間差一個(gè)月，且原告也是按月息2%支付利息，多付了一個(gè)月的利息，與常理不符。被告賣了舊房換新房，只增加了100,000元，根本不需要借款。對(duì)證據(jù)2，認(rèn)為無(wú)證明效力，因?yàn)樵谧赓U糾紛案件(朱某某作為原告起訴祁某某解除租賃合同糾紛一案)庭審中，證人說(shuō)當(dāng)時(shí)屋里有2個(gè)男人，證人一眼看到230,000元，后在被告律師發(fā)問(wèn)下，又說(shuō)是200,000元多，證人只是一個(gè)普通農(nóng)婦，對(duì)金錢概念這么強(qiáng)，不符合常理。且證人說(shuō)被告每次敲竹杠都被她看到也不符合常理，故被告懷疑證人有作偽證嫌疑。對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性無(wú)異議，但并不足以證明原告的收入情況。對(duì)證據(jù)5，認(rèn)為證人的陳述不可信，原告及證人的錢都放在家里，與一般人習(xí)慣不同，也無(wú)取款憑證，不符常理。證人將錢借給一個(gè)素不相識(shí)的人，原告也沒(méi)有擔(dān)保，不符常理。
　　被告為證明自己的抗辯主張，提供了以下證據(jù)：1、2017年8月20日被告和原告及原告妻子的談話錄音，在該錄音中原告只字未提5年協(xié)議的事情，也沒(méi)有提借款的事情，不符常理。2、被告和被告律師找張偉(賣房給被告的人)的談話錄音光盤，證明2016年8月16日被告和張偉去原告處拿了租金32,000元，其中30,000元給了張偉，和原告證人所述看到張偉也在場(chǎng)不相符。3、付款金額分別為50,000元和690,000元的收據(jù)各一份，證明被告向張偉支付購(gòu)房定金。4、被告及被告兒子朱雷的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細(xì)、流水、客戶名為云雨的銀行交易明細(xì)，云雨是被告女婿，證明已經(jīng)差不多付清購(gòu)房款了，不需要借款。5、華東政法大學(xué)司法鑒定中心筆跡鑒定報(bào)告及付款收條各一份，證明被告支付本次鑒定費(fèi)3,000元。同時(shí)認(rèn)為，當(dāng)時(shí)原告從口袋里掏出一張折疊好的紙，只讓被告寫上名字及手機(jī)號(hào)碼，其他《租房協(xié)議》內(nèi)容都是原告事后添加。原告問(wèn)被告要了很多次手機(jī)號(hào)碼，并叫被告簽了名、寫了手機(jī)號(hào)碼。6、收條復(fù)印件9份，證明每次收錢時(shí)間都不是9月15日。7、錄音光盤一份，其內(nèi)容為本案在訴前調(diào)解時(shí)調(diào)解法官主持原、被告雙方調(diào)解時(shí)的情況(未經(jīng)法官允許私自錄音)，認(rèn)為原告在調(diào)解時(shí)陳述資金系從銀行取出，但原告至今無(wú)法提供取款憑證。8、證人蘇某1和蘇某2的證言。證人蘇某1陳述：證人與被告系老鄉(xiāng)，證人稱被告為阿姨。2017年8月中旬，朱某某讓證人陪她一起去簽合同，并讓證人事先準(zhǔn)備好合同。正好證人的姐姐蘇某2也在花橋鎮(zhèn)，便讓蘇某2開(kāi)車過(guò)去。當(dāng)天傍晚五點(diǎn)多到朱某某在白鶴鎮(zhèn)的門面房，具體地址不清楚。進(jìn)去時(shí)看到租朱某某門面房的房客的老婆先出來(lái)，后來(lái)原告出來(lái)了。朱某某說(shuō)今天來(lái)簽合同，證人就拿出筆準(zhǔn)備簽合同，原告就問(wèn)證人要身份證，但證人未攜帶身份證，原告就不同意簽合同。當(dāng)時(shí)朱某某說(shuō)到要收下一季度的房租，還說(shuō)要漲房租，這一季度是指一年還是幾個(gè)月證人不清楚。但因準(zhǔn)備簽合同時(shí)已被原告阻攔，故未具體說(shuō)到租金金額。當(dāng)時(shí)原告問(wèn)證人是不是律師？證人未作回答。原告又問(wèn)證人有無(wú)委托書？證人回答沒(méi)有。原告又問(wèn)證人要身份證，證人回答沒(méi)有帶身份證。朱某某怕雙方吵架，就說(shuō)9月15日再來(lái)簽合同。證人蘇某2陳述：證人通過(guò)自己妹妹蘇某1認(rèn)識(shí)朱某某，蘇某1與朱某某是老鄉(xiāng)，也是朋友。朱某某要收房租、漲房租、簽合約，正好證人當(dāng)天開(kāi)了車，就送她們過(guò)去。時(shí)間是2017年夏天，證人記得到了門面房，房客問(wèn)要不要開(kāi)空調(diào)(指認(rèn)房客就是法庭上的原告)。到門面房時(shí)應(yīng)該是下午，因?yàn)橼s回花橋時(shí)天已經(jīng)黑了。一開(kāi)始沒(méi)有看到原告，稍微等了會(huì)兒，原告來(lái)了。主要是朱某某和原告談的，證人主要是送他們過(guò)去，只是偶爾在邊上聽(tīng)到要漲房租，具體金額記不清了。當(dāng)時(shí)原告要讓證人出示身份證，但證人沒(méi)有帶身份證，所以沒(méi)有談成。走時(shí)朱某某意思房子要租就照新房租簽約，不同意就到期搬走，好方便找下家出租。當(dāng)天，證人還把自己的眼鏡弄丟了，茶杯也丟在原告家，第二天朱某某幫證人拿回來(lái)的。
　　原告對(duì)被告提供的證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1，真實(shí)性予以認(rèn)可，但關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，原告因被告要漲房租，不愿意與被告商談此事，故未說(shuō)之前租房協(xié)議和借款的事情，且錄音也不能證明之前的房屋合同已到期。對(duì)證據(jù)2，真實(shí)性不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)3，真實(shí)性亦不予認(rèn)可，不能證明被告有付款能力。對(duì)證據(jù)4，同樣認(rèn)為不能證明被告有償付能力。對(duì)證據(jù)5無(wú)異議，但認(rèn)為《租房協(xié)議》是在被告收到錢款后簽訂，不存在原告事后添加的情況。對(duì)證據(jù)6，真實(shí)性無(wú)異議，但被告每次都是提前向原告收取租金。由于第一年租的時(shí)候是9月15日開(kāi)始的，所以每年的租金時(shí)間都是9月15日。這次付錢給被告是8月16日，因?yàn)楸桓尜Y金緊張?zhí)崆斑^(guò)來(lái)拿的。大部分收條被告都只要簽名就可以了。對(duì)證據(jù)7，不予質(zhì)證，同時(shí)認(rèn)為自己的錢都是周轉(zhuǎn)資金，借款是向妹夫所借，誤以為妹夫是從銀行取出的，所以才這樣說(shuō)；對(duì)于證據(jù)8，兩位證人對(duì)是否談漲租金持相反說(shuō)法，故不能采信。當(dāng)天確實(shí)有3人來(lái)，但具體是哪個(gè)人記不清楚。原告問(wèn)她們?nèi)齻€(gè)問(wèn)題，她們一個(gè)都未答復(fù)，所以沒(méi)有談到租金問(wèn)題。她們到原告處也沒(méi)有事先約好，原告當(dāng)時(shí)也沒(méi)有說(shuō)要開(kāi)空調(diào)，杯子遺留的事原告也不清楚。
　　另在審理中，經(jīng)原、被告雙方申請(qǐng)，并在原、被告一致同意將測(cè)試結(jié)果作為本案裁判依據(jù)的前提下，本院委托上海市公安局物證鑒定中心針對(duì)案涉《租房協(xié)議》是否系偽造一節(jié)對(duì)原、被告進(jìn)行了心理測(cè)試。測(cè)試結(jié)果為：在這起民間借貸糾紛案中，祁某某在所涉及到的祁某某提交法院的租房協(xié)議是否系偽造該節(jié)的情節(jié)問(wèn)題上心理壓力反應(yīng)正常；朱某某在同類的問(wèn)題上心理壓力反應(yīng)異常。祁某某通過(guò)本次心理測(cè)試；朱某某不通過(guò)本次心理測(cè)試。分析意見(jiàn)為：在該起民間借貸糾紛案件中，祁某某關(guān)于祁某某提交法院的租房協(xié)議是否偽造該節(jié)的陳述可信度高于朱某某。
　　原告對(duì)本院出示的心理測(cè)試分析意見(jiàn)書及測(cè)試費(fèi)發(fā)票均無(wú)異議。被告則認(rèn)為自己有高血壓等疾病，且此次訴訟對(duì)被告有極大壓力，影響了被告心情，對(duì)測(cè)試結(jié)果也有很大影響，故測(cè)試結(jié)果不能說(shuō)明被告的陳述不可信。
　　根據(jù)原、被告對(duì)證據(jù)的舉證和質(zhì)證，本院作如下認(rèn)證：
　　對(duì)原告提供的證據(jù)1－《租房協(xié)議》原件，本院分析如下：1、協(xié)議上被告簽名的真實(shí)性由華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具的文檢鑒定意見(jiàn)書輔助證明；2、被告對(duì)協(xié)議真實(shí)性的抗辯始終在根據(jù)證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)而不斷改變，由一開(kāi)始的不承認(rèn)簽名，到筆跡鑒定結(jié)果出來(lái)后又提出系原告在被告簽名的空白紙上添加協(xié)議內(nèi)容，再到心理測(cè)試后又提出自己有疾病影響了測(cè)試，可見(jiàn)被告對(duì)簽訂協(xié)議一節(jié)事實(shí)的陳述存在多樣性；3、本院審查協(xié)議原件，系墊復(fù)寫紙書寫，若像被告所述是原告將一張白紙折疊后再讓被告簽名，則復(fù)寫紙會(huì)在折疊后的相同部位留下書寫痕跡，但該協(xié)議原件折疊后相應(yīng)部位無(wú)任何復(fù)寫字跡，故不存在折疊后讓被告書寫的情況；4、在不存在上述第3點(diǎn)的情況下，從一般人的書寫習(xí)慣來(lái)看，如果單純留下姓名和聯(lián)系方式，不會(huì)書寫在一張紙的右下角；5、上海市公安局物證鑒定中心出具的分析意見(jiàn)書的結(jié)論是：對(duì)《租房協(xié)議》是否系偽造一節(jié)的陳述，原告的陳述可信度高于被告。綜合以上因素，本院對(duì)協(xié)議的真實(shí)性和證明內(nèi)容均予以確認(rèn)，對(duì)于協(xié)議內(nèi)容中店面地址“2993”應(yīng)屬筆誤(被告提供的收條復(fù)印件中也有此筆誤)。對(duì)證據(jù)2－兩位證人的證言，因被告不予確認(rèn)，證人未到庭作證，故本院無(wú)法采信。對(duì)證據(jù)3－借條一份和證據(jù)5－證人張某的證言，雖證人與原告有一定利害關(guān)系，但兩人的陳述能相互印證，并結(jié)合原告提供的證據(jù)1，本院認(rèn)為可以證明原告向張某借款的事實(shí)。對(duì)證據(jù)4－證明一份，真實(shí)性予以確認(rèn)，認(rèn)為可以證明原告有一定的收入來(lái)源。
　　對(duì)被告提供的證據(jù)1－原、被告及原告妻子的錄音光盤的真實(shí)性予以確認(rèn)，但原告不爭(zhēng)辯并不當(dāng)然說(shuō)明不存在本案系爭(zhēng)《租房協(xié)議》，故對(duì)被告主張的證明內(nèi)容本院不予確認(rèn)。對(duì)證據(jù)2－張偉的錄音光盤，原告不予確認(rèn)，因證人未到庭作證，故本院亦無(wú)法采信。對(duì)證據(jù)3、4－銀行流水明細(xì)等的真實(shí)性可予確認(rèn)，但與本案的關(guān)聯(lián)性無(wú)法確認(rèn)，被告的付款情況并不當(dāng)然證明被告不存在借款。對(duì)證據(jù)5－筆跡鑒定報(bào)告和付款收條的真實(shí)性和證明力均予確認(rèn)。對(duì)證據(jù)6－收條復(fù)印件的真實(shí)性予以確認(rèn)，但對(duì)被告主張的證明內(nèi)容無(wú)法采信。對(duì)證據(jù)7－訴前調(diào)解過(guò)程中的錄音光盤，原告不予確認(rèn)，本院認(rèn)為該證據(jù)系被告未經(jīng)法官同意私自錄制，取得來(lái)源不合法，且錄音中涉及的內(nèi)容，亦無(wú)法證明被告的主張，故本院不予采信。對(duì)證據(jù)8－證人蘇某1和蘇某2的證言的真實(shí)性予以確認(rèn)，但兩位證人的證言只能證明被告曾為漲房租和證人一起至原告處商談，但并未涉及之前有無(wú)《租房協(xié)議》的事實(shí)，故不能得出《租房協(xié)議》系原告?zhèn)卧斓慕Y(jié)論。
　　根據(jù)對(duì)證據(jù)的認(rèn)證，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
　　一、自2003年起，原告即向被告承租上海市青浦區(qū)外青松公路XXX弄XXX號(hào)XXX號(hào)房屋用于經(jīng)營(yíng)。租賃之始，雙方簽訂過(guò)書面租賃合同；之后有較長(zhǎng)一段時(shí)間雙方實(shí)際建立房屋租賃關(guān)系，但未簽署書面租賃合同。
　　二、2016年8月16日，原告起草《租房協(xié)議》一份，內(nèi)容為：“朱某某今收到白鶴鎮(zhèn)外青松公路XXX號(hào)門面房租金每年叁萬(wàn)貳仟元整，一次性付五年共計(jì)幣壹拾陸萬(wàn)元整(160000.00)元。朱某某因新賣房向祁某某借款拾萬(wàn)整，每月按%2計(jì)息，上年押金款壹仟元整到期歸還。本協(xié)議商定，如違約必須支付對(duì)方全部金額貳培補(bǔ)款。協(xié)議一式二份，各取一份。雙方簽字生效。(2016.9.15號(hào)起至2021年9月15日止)?！薄蹲夥繀f(xié)議》右下角收款人處有被告的簽名，再下面承租人處有原告的簽名及原告經(jīng)營(yíng)的青浦白鶴雅新百貨店的印章。簽名下面有雙方的聯(lián)系電話。落款日期為：2016年9月15日。
　　三、2018年8月16日，被告和案外人張偉曾到原告經(jīng)營(yíng)的青浦白鶴雅新百貨店向原告收取租金，被告將收到租金中30,000元交給了張偉。
　　四、2017年8月中旬，被告在案外人蘇某1、蘇某2的陪同下至原告承租的被告門面房，欲與原告洽談漲房租之事，但因原告要求蘇某1、蘇某2出示身份證，而兩人均未攜帶，故未繼續(xù)商談。
　　五、經(jīng)被告申請(qǐng)，本院委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告提供的《租房協(xié)議》落款收款人處“朱某某”的字跡是否被告本人書寫進(jìn)行了鑒定，鑒定意見(jiàn)為：檢材《租房協(xié)議》落款“收款人”處的“朱某某”簽名字跡是朱某某所寫。被告為本次鑒定支付了鑒定費(fèi)3,000元。
　　六、經(jīng)原、被告雙方申請(qǐng)，并在原、被告一致同意將測(cè)試結(jié)果作為本案裁判依據(jù)的前提下，本院委托上海市公安局物證鑒定中心針對(duì)案涉《租房協(xié)議》是否系偽造一節(jié)對(duì)原、被告進(jìn)行了心理測(cè)試。測(cè)試結(jié)果為：在這起民間借貸糾紛案中，祁某某在所涉及到的祁某某提交法院的租房協(xié)議是否系偽造該節(jié)的情節(jié)問(wèn)題上心理壓力反應(yīng)正常；朱某某在同類的問(wèn)題上心理壓力反應(yīng)異常。祁某某通過(guò)本次心理測(cè)試；朱某某不通過(guò)本次心理測(cè)試。分析意見(jiàn)為：在該起民間借貸糾紛案件中，祁某某關(guān)于祁某某提交法院的租房協(xié)議是否偽造該節(jié)的陳述可信度高于朱某某。原、被告雙方為本次心理測(cè)試各支付了測(cè)試費(fèi)2,500元。
　　以上查明的事實(shí)，有以下證據(jù)證明：原、被告的陳述，原告提供的《租房協(xié)議》原件、原告出具給張某的借條復(fù)印件、證人張某的證言、青浦區(qū)白鶴鎮(zhèn)第一居民委員會(huì)、白鶴鎮(zhèn)人口綜合管理辦公室出具的證明，被告提供的收條復(fù)印件、華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具的華政[2017]物證(文)鑒字第A－234號(hào)文檢鑒定意見(jiàn)書、證人蘇某1和蘇某2的證言，本院出示的上海市公安局物證鑒定中心出具的滬公物鑒(檢)心字[2018]42號(hào)分析意見(jiàn)書等，上述證據(jù)并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　根據(jù)本院確認(rèn)的事實(shí)，本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，雖原、被告雙方對(duì)是否存在真實(shí)的借貸關(guān)系有較大爭(zhēng)議，但本院綜合原、被告陳述及雙方各自提供的證據(jù)，認(rèn)為對(duì)本案借款事實(shí)的陳述原告的可信度遠(yuǎn)高于被告，理由如下：1、事實(shí)真相只有一個(gè)，而對(duì)于本案關(guān)鍵證據(jù)《租賃協(xié)議》，被告的抗辯意見(jiàn)一變?cè)僮儭⑶昂蟛灰?，原告?duì)《租房協(xié)議》的簽署原因(如被告購(gòu)房急需用錢)、支付過(guò)程(如現(xiàn)金支付)以及矛盾糾紛內(nèi)容等自始至終陳述一致；2、上海市公安局物證鑒定中心對(duì)原、被告雙方關(guān)于《租房協(xié)議》是否原告?zhèn)卧煲还?jié)所作心理測(cè)試，原告的陳述可信度高于被告；3、被告確認(rèn)于2016年8月16日收到原告交付的租金32,000元，說(shuō)明當(dāng)天原、被告確實(shí)有過(guò)錢款交接，也印證了原告提出的《租房協(xié)議》落款時(shí)間雖為2016年9月15日、但實(shí)際收款日為2016年8月16日的說(shuō)法，與原告出具給證人張某的借條時(shí)間也能對(duì)應(yīng)；4、被告辯稱《租房協(xié)議》系原告折疊后讓被告在空白紙上簽名，再事后添加協(xié)議內(nèi)容，但本院審查協(xié)議原件，系墊復(fù)寫紙書寫，若被告在折疊紙上簽名，則復(fù)寫紙會(huì)在折疊后的相同部位留下書寫痕跡，但該協(xié)議原件無(wú)此現(xiàn)象，說(shuō)明被告所述并非事實(shí)；5、被告認(rèn)為自己向原告商談漲房租及簽合同事宜時(shí)，原告沒(méi)有提出已付五年租金和借款之事有違常理，而原告則認(rèn)為被告要漲房租，自己不想與被告多說(shuō)，故未說(shuō)《租房協(xié)議》之事，對(duì)此，本院認(rèn)為即便雙方已簽有《租房協(xié)議》，并不必然規(guī)制被告不能向原告主張漲房租，故被告找原告商談漲房租之事并不能否定之前存在《租房協(xié)議》，而原告不反駁，原因多種多樣，同樣不能說(shuō)明之前沒(méi)有《租房協(xié)議》；6、原告陳述現(xiàn)金方式交付錢款，由證人張某關(guān)于出借錢款的證明及被告確認(rèn)當(dāng)日收到部分現(xiàn)金的事實(shí)印證，且被告在《租房協(xié)議》上收款人處簽名，故本院確認(rèn)原告已將借款交付給被告。綜合以上因素，本院認(rèn)為原、被告雙方在《租房協(xié)議》中約定的借款內(nèi)容系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)確認(rèn)為合法有效，現(xiàn)原告已經(jīng)履行出借義務(wù)，被告則應(yīng)及時(shí)履行還款義務(wù)。原、被告對(duì)利息的約定并不違反法律規(guī)定，故本院對(duì)原告的訴請(qǐng)予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告朱某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告祁某某借款100,000元；
　　二、被告朱某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告祁某某借款利息，以本金100,000元按2%的月利率自2016年9月16日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止。
　　如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)2,300元，減半收取1,150元，由被告朱某某負(fù)擔(dān)；本案鑒定費(fèi)8,000元，由被告朱某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：俞向紅

書記員：陸澄澄