上訴人（原審被告）湖北普天電池有限公司。住所地：仙桃市龍華山辦事處和平路東側。
法定代表人宋紹曾，該公司董事長。
委托代理人楊洋，湖北元本律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）祁某先，農民，系受害人王又明之妻。
委托代理人周立新，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞账蓭煛?br/>被上訴人（原審被告）仙桃市中意人力資源有限公司。住所地：仙桃市龍華山辦事處沔陽大道。
法定代表人張習標，該公司總經理。
委托代理人王自力，湖北驚天律師事務所律師。

上訴人湖北普天電池有限公司（以下簡稱普天公司）因與被上訴人祁某先、仙桃市中意人力資源有限公司（以下簡稱中意公司）確認勞動關系糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂潛仙桃民一初字第01324號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月9日立案受理后，依法組成由審判員別瑤成擔任審判長，代理審判員汪麗琴、王青參加的合議庭，于2015年5月7日公開開庭審理了本案。上訴人普天公司的委托代理人楊洋，被上訴人祁某先及其委托代理人周立新，被上訴人中意公司的委托代理人王自力到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
二審查明，一審查明的事實屬實。

本院認為，本案二審時的爭議焦點是：一、祁某先是否為本案的適格主體；二、王又明與普天公司之間是否存在勞動關系。針對上述爭議焦點，評判如下：
一、關于祁某先是否為本案的適格主體的問題。死亡勞動者的近親屬提起勞動關系確認之訴的深層次原因是為了最終獲得勞動者生前財產性權利和死亡勞動者近親屬的工亡待遇賠償，其訴訟目的并非僅僅為保護死亡勞動者生前的身份性勞動權利，因此勞動關系確認之訴的最終目的具有財產性特征。從這一訴訟目的考量，祁某先作為王又明的妻子，對本案爭議的法律關系的解決具有法律上的利害關系，是本案的適格主體。普天公司還主張祁某先并非王又明的唯一近親屬，本案還應追加王又明的其他近親屬參加訴訟，但因本案并非必要的共同訴訟，對該主張本院不予支持。
二、關于王又明與普天公司之間是否存在勞動關系的問題。勞動關系是指用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下提供有報酬的勞動而產生的權利義務關系。本案中，王又明雖于2013年8月5日與中意公司簽訂了《臨時工聘用合同書》，但王又明并未為中意公司提供勞動，中意公司對王又明也沒有行使管理權，且雙方約定王又明的工資、社會保險均為普天公司支付，因此王又明與中意公司之間未形成勞動關系。而王又明于2013年8月5日被中意公司介紹至普天公司后，被安排在組裝車間工作，其工資由普天公司按月發(fā)放，接受普天公司的管理和工作安排，且工作內容也屬于普天公司的業(yè)務組成部分，根據原勞動和社會保障部《關于確定勞動關系的有關事項的通知》第一條、第二條之規(guī)定，王又明與普天公司之間存在勞動關系。
綜上，湖北普天電池有限公司的上訴理由均不能成立。原審認定事實清楚，適用法律正確，實體處理得當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

審判長 別瑤成
代理審判員 汪麗琴
代理審判員 王青

書記員： 高杭