上訴人（原審被告）江蘇省建工集團(tuán)有限公司，住所地南京市江東北路301號12樓。
法定代表人陳迪安，該公司董事長。
委托代理人劉雅靜，該公司員工。
被上訴人（原審原告）祁某某。
委托代理人李金蘋，河北決策律師事務(wù)所律師。
委托代理人王怡萌，河北決策律師事務(wù)所實習(xí)律師。

上訴人江蘇省建工集團(tuán)有限公司因與被上訴人祁某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2014）裕民二初字第00452號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告系石家莊市裕華區(qū)瑞達(dá)鐵藝裝飾中心個體業(yè)主。2010年10月4日原告以石家莊市裕華區(qū)瑞達(dá)鐵藝裝飾中心名義與被告委托代理人郭捷簽訂南嶺小區(qū)不銹鋼欄桿制作安裝合同，工期25天，該安裝合同未加蓋被告單位公章。合同簽訂后，原告依照合同約定履行了義務(wù)，原、被告于2011年5月28日進(jìn)行了工程結(jié)算，被告應(yīng)支付原告工程款614267元。結(jié)算后被告支付了大部分工程款，并于2013年4月25日出具委托書，委托南嶺小區(qū)工程的開發(fā)商河北乾圓房地產(chǎn)開發(fā)有限公司代付所欠質(zhì)保金30000元，該委托書加蓋了被告單位公章，但河北乾圓房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以和被告工程款已經(jīng)結(jié)算完畢為由拒絕付款，經(jīng)過和被告多次協(xié)商無果。庭審時，被告委托代理人提出合同未加蓋被告單位公章，不能證明是與被告簽訂的合同。
原審認(rèn)為，原告祁某某經(jīng)營的石家莊市裕華區(qū)瑞達(dá)鐵藝裝飾中心按照南嶺小區(qū)不銹鋼欄桿制作安裝合同約定完成了施工，被告江蘇省建工集團(tuán)有限公司亦應(yīng)按約定支付工程款。雖然安裝合同未加蓋被告單位公章，但被告給河北乾圓房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托書中已明確寫明被告委托河北乾圓房地產(chǎn)開發(fā)有限公司代付質(zhì)保金，并加蓋被告單位公章，視為被告對所欠質(zhì)保金的認(rèn)可，且原告主張的利息未超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍，故原告的訴訟請求本院予以支持。至于被告辯稱，原告應(yīng)向河北乾圓房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張權(quán)利，被告不應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任，理據(jù)不足，本院不予采信。遂判決：被告江蘇省建工集團(tuán)有限公司在本判決生效后十五日內(nèi)支付原告祁某某質(zhì)保金30000元及利息632元。案件受理費566元，由被告江蘇省建工集團(tuán)有限公司承擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明事實與原審查明事實一致。

本院認(rèn)為，被上訴人按照與上訴人簽訂的《南嶺小區(qū)不銹鋼欄桿制作安裝合同》的約定完成了施工，上訴人應(yīng)履行合同義務(wù)，支付工程款。2013年4月25日上訴人給被上訴人出具委托書，委托河北乾圓房地產(chǎn)開發(fā)有限公司代付祁某某南嶺小區(qū)項目不銹鋼扶手及中空玻璃平開門雙包質(zhì)保金30000元，因委托書河北乾圓房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未蓋章確認(rèn)，亦無證據(jù)證明河北乾圓房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已代付該款項，故未發(fā)生債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移。上訴人不能以此來對抗與被上訴人之間的債權(quán)債務(wù)，原審判決上訴人支付被上訴人質(zhì)保金及利息并無不當(dāng)。上訴人訴稱原審事實認(rèn)定錯誤、遺漏案件當(dāng)事人存在程序錯誤之主張理據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費566元，由上訴人江蘇省建工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　郝東霞 審 判 員　薛金來 代審判員　李　莉

書 記 員　付　碩