上訴人（原審原告）：祁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，無職業(yè)，現(xiàn)住安達市新興街五委十五組。
委托訴訟代理人：向前，黑龍江天河律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，聯(lián)通公司職工，現(xiàn)住青岡縣城市地標(biāo)一單元1602室。
原審第三人：黑龍江御景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。地址，安達市興安街一委。
法定代表人王志杰，職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人石建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江御景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司項目經(jīng)理，現(xiàn)住黑龍江省安達市新興街4委16組179號。

上訴人祁某某因與被上訴人周某某案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2017）黑1223民初12號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月3日受理后，依法組成合議庭，于2017年7月25日、31日公開開庭審理了本案。上訴人祁某某及其委托訴訟代理人向前，被上訴人周某某，原審第三人黑龍江御景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人石建華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
祁某某上訴請求：一、撤銷青岡縣法院（2017）黑1223民初12號民事判決，改判支持上訴人原審訴訟請求。二、由被上訴人承擔(dān)本案的一、二審訴訟費用。事實和理由：1、原審認(rèn)定的祁某某與第三人御景公司之間簽訂的商品房買賣合同實際上是借款抵押，屬認(rèn)定事實錯誤，實際上是祁某某與御景公司簽訂的是真實的房屋買賣合同，且房屋已交付祁某某使用，不錯在借款抵押關(guān)系。2、本案爭議的車庫一直由祁某某所有并使用，原審認(rèn)定的案涉標(biāo)的物所有權(quán)已轉(zhuǎn)移至周某某是錯誤的。
周某某辯稱，上訴人與第三人簽訂的買賣合同實質(zhì)上是一種借款抵押形式，和本案涉案房屋相同的還有很多套均是如此，均以買賣形式進行了抵押，第三人與周某某是借貸關(guān)系也簽訂了相同的買賣合同，說明此類合同并不能證明是買賣關(guān)系。該抵押形式?jīng)]有到房屋產(chǎn)權(quán)部門登記，沒做他項權(quán)，不能對抗第三人。案涉房屋因借款由第三人抵押給了上訴人，上訴人沒有做抵押登記他項權(quán)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，法院的查封并不違反法律規(guī)定，這就視為可以執(zhí)行，第三人在執(zhí)行筆錄中也同意以房抵債。綜上，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
原審第三人黑龍江御景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司稱，2014年1月9日祁某某在售樓處簽訂了購房合同，并于當(dāng)天交付了房款141258.00元，2014年3月25日交付給祁某某并開具了入住手續(xù)和費用，以后的電費、取暖費、水費都由祁某某交付。
祁某某向一審法院起訴請求：要求立即停止對安達市御景家園小區(qū)1號樓一層20號車庫的強制執(zhí)行，并解除對該車庫的查封。
一審法院認(rèn)定的事實：原告提交的房屋買賣合同、購房款收據(jù)意在證實房屋買賣事實成立。但被告提交的2016年4月27日第三人法定代表人王志杰筆錄證實案外人對案涉房屋是借款抵押，并非真正意義上的房屋買賣，對第三人法定代表人王志杰的筆錄予以采信。對原告意在證明的與第三人為買賣關(guān)系的事實不予認(rèn)定。對被告申請執(zhí)行的20號車庫已經(jīng)過評估、拍賣執(zhí)行程序，并于2016年3月23日本院裁定將涉案房屋以物抵債執(zhí)行給被告周某某的事實予以確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為，原告祁某某與第三人御景公司之間簽訂的商品房買賣合同，實際是借款抵押，沒有在房屋管理部門辦理相關(guān)登記備案，未進行物權(quán)公示，并非真正意義上的房屋買賣，原告未取得涉案房屋所有權(quán)，有第三人法定代表人王志杰的筆錄證實案外人都是借款做的抵押。對王志杰陳述的事實予以采納。根據(jù)《最高法關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或全部價款并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。據(jù)此，本案原告未取得案涉房屋所有權(quán)，未辦理相關(guān)登記手續(xù)。被告周某某與第三人之間借貸關(guān)系已被法院確認(rèn)，并進入執(zhí)行程序，拍賣成交，本院（2015）青法執(zhí)字第224-4號裁定以物抵債，被告作為債權(quán)人已接受標(biāo)的物，案涉標(biāo)的物所有權(quán)已轉(zhuǎn)移至周某某。因此，法院執(zhí)行涉案房屋符合法律規(guī)定。原告對執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強制執(zhí)行的權(quán)益，故原告的訴訟請求不予支持，應(yīng)駁回原告要求立即停止對安達市御景家園小區(qū)1號樓一層20號車庫的強制執(zhí)行，并解除該車庫查封的訴訟請求。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百九十三條，《中華人民共和國物權(quán)法》第六條、《最高法關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：駁回原告祁某某要求立即停止對安達市御景家園小區(qū)1號樓一層20號車庫的強制執(zhí)行，并解除該車庫查封的訴訟請求。案件受理費1563元，由原告祁某某自行負(fù)擔(dān)。
本院二審期間當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：對上訴人祁某某提交的2015-2016年交物業(yè)費、電費、水費、取暖費的各項票據(jù)的證據(jù)不予采信，理由為：上訴人及第三人在二審中均承認(rèn)案涉車庫已于2014年3月25日交付給上訴人，上訴人提交的水費、電費、取暖費收據(jù)仍是第三人出具的，不符合常理，房屋交付后上訴人應(yīng)向供熱公司及供水公司繳納相關(guān)費用，雖然上訴人提交了安達市盛元供水公司明細表，但該明細表并不是交水費的正規(guī)發(fā)票，安達市盛元供水公司又未出庭對該事實予以證明。對于上訴人申請證人張超、董秀華出庭的證言不予采信，理由為：張超證明的還款時間與上訴人陳述的還款時間不一致、相矛盾，董秀華證明的借款金額與上訴人陳述的借款金額不一致。對于被上訴人周某某提交的證據(jù)保全裁定、拍賣公告等因是法院的裁判文書故予以采信。本院二審確認(rèn)一審法院查明認(rèn)定的事實。

本院認(rèn)為，此案系案外人執(zhí)行異議之訴，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的司法解釋》第三百一十一條規(guī)定，案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案上訴人不能證明對案涉車庫享有排除強制執(zhí)行的權(quán)利，理由如下：一、原審第三人的法定代表人王志杰在2016年4月27日法院的執(zhí)行筆錄中承認(rèn)上訴人的車庫都是借款做得抵押與本案開庭時第三人的委托代理人石建華陳述與上訴人之間是買賣關(guān)系相矛盾，不能認(rèn)定上訴人與第三人之間是真實的買賣關(guān)系。二、上訴人提供的交付車庫款的資金來源相互矛盾，不能形成證據(jù)鏈條。三、上訴人主張案涉車庫已交付并使用，但提供的實際占有的證據(jù)均為原審第三人出具，證據(jù)效力不強。
綜上所述，上訴人對案涉房屋不具有排除強制執(zhí)行的權(quán)利，其訴訟主張本院不予支持，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3125.00元由上訴人祁某某繳納。
本判決為終審判決。

審判長　　苑淑華 審判員　　孟慶波 審判員　　李　妍

書記員：劉仕禹