祁某甲
邙光遠（河北德律律師事務所）
陳中利（河北德律律師事務所）
齊某某
應某某
祁某乙
祁某丙
祁某丁
祁某戊
祁某己
祁某某

原告祁某甲，市民，住承德市。
委托代理人邙光遠，河北德律律師事務所律師。
委托代理人陳中利，河北德律律師事務所律師。
原告齊某某，住承德市。
原告應某某，住承德市。
原告祁某乙，住承德市。
原告祁某丙，住承德市。
原告祁某丁，住承德市。
被告祁某戊，市民，住承德市。
被告祁某己，市民，住承德市。
被告祁某某，市民，住承德市。
原告祁某甲、齊某某等六人訴被告祁某戊、祁某己、祁某某繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年7月21日公開開庭審理了本案。原告祁某甲及其委托代理人邙光遠、陳中利，齊某某、應某某、祁某乙、祁某丙、祁某丁，被告祁某戊、祁某己、祁某某，證人蘇某甲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，繼承從被繼承人死亡時開始。本案中，被繼承人祁德佑于2012年5月3日死亡，其第一順序合法繼承人是配偶、子女。具體本案是其妻子蘇鳳英、祁勝（已死亡）、齊某某、祁某某、祁某己、祁某戊、祁某甲。因祁勝于2008年死亡，其先于被繼承人祁德佑死亡，其應得份額由其晚輩直系血親代位繼承，具體本案是其兒子祁某乙、祁某丙、祁某丁。蘇鳳英于2013年1月22日死亡，其第一順序繼承人是祁某某、祁某己、祁某戊、祁某甲。祁勝、齊某某雖然與蘇鳳英之間是繼子女關系，但并未對蘇鳳英盡扶養(yǎng)義務，沒有扶養(yǎng)關系存在，故不是蘇鳳英的繼承人。
一、不動產:（一）祁德佑名下的遺產是位于本市雙橋區(qū)鹿柵子溝9組185號院有房屋產權建筑面積為15.794平方米房屋一間及院內自建房屋四間。祁德佑擁有上述財產權益的1／2份額。其第一順序按法定繼承，考慮到蘇鳳英對被繼承人盡了主要的扶養(yǎng)義務，祁某某、祁某己、祁某戊、祁某甲盡了主要贍養(yǎng)義務，本院酌定蘇鳳英、祁某某、祁某己、祁某戊、祁某甲總計繼承上述祁德佑權益的5／6份額，即各自分得上述權益的1／12份額；祁勝（已死亡）（祁某乙、祁某丙、祁某丁代位繼承）、齊某某各繼承上述權益的1／24份額。
（二）祁德佑名下的動產:祁德佑死亡后的撫恤金為30600.00元，已打入齊德佑賬戶并于2012年11月14日被支取。憮恤金是留給死者生前的被扶養(yǎng)人的生活費用，祁德佑的被扶養(yǎng)人是蘇鳳英，該筆憮恤金在蘇鳳英生前已被支取，不屬于遺產。
（三）蘇鳳英名下的遺產是位于本市雙橋區(qū)鹿柵子溝9組185號院有房屋產權建筑面積為15.794平方米房屋一間及院內自建房屋四間，蘇鳳英擁有上述財產權益的1／2份額。蘇鳳英總的財產份數(shù)為7／12份額（1／2＋1／12），其第一順序按法定繼承，第一順序繼承人是祁某某、祁某己、祁某戊、祁某甲，各繼承蘇鳳英權益的1／4份額，即繼承上述總的權益的7／48份額。
（四）蘇鳳英名下的動產:1、銀行存款，本院調取了蘇鳳英的銀行存款的13筆（查明事實中已表述），上述13筆均是定期存單，其中第1—9筆均是一年定期存單，到期后正常支取，支取時間發(fā)生在2012年10月15日之前（蘇鳳英英死亡時間是2013年1月22日），不屬于遺產。第12、13筆支取時間是1月21日，是蘇鳳英死亡前一天，原告祁某甲稱母親將上述存款處分給自己，并且自己是憑存單及密碼正常支取。本院認為，上述兩筆存單的支取系蘇鳳英對其存款的處分；第10、11筆支取時間是1月22日，支取人是祁某甲，發(fā)生在蘇鳳英死亡當天。本院認為上述兩筆存單發(fā)生在死亡當日，祁某甲沒有充足證據(jù)證實是蘇鳳英生前交給其存單。該兩筆存款總計3萬元，已由祁某甲支取，應視為蘇鳳英未處分的財產?？紤]到蘇鳳英已將存款大部分給付了祁某甲，未處分的3萬元存款由祁某戊、祁某某、祁某己繼承，每人1萬元。上述款項已由祁某甲實際支取，由祁某甲給付。
關于被告提出祁某甲支取6500.00元醫(yī)療費，在本案之前，祁某某、祁某己、祁某戊訴祁某甲繼承糾紛一案中，雙方當事人已就2013年10月28日之前發(fā)生的費用達成了和解，并已履行完畢，對于被告在本案中再次提出，本院不予支持；關于被告提出被繼承人蘇鳳英生前購買的基金、股票及祁德佑留下的150塊銀元，未提供充足的證據(jù)證實其存在，本院不予支持；被告提出祁德佑去世的撫恤金，憮恤金是留給死者生前的被扶養(yǎng)人的生活費用，祁德佑的被扶養(yǎng)人是蘇鳳英，該筆憮恤金在蘇鳳英生前已被支取，不屬于遺產。對于被告提出意見，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第十條 ?、第十一條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、祁德佑、蘇鳳英名下的遺產是位于本市雙橋區(qū)鹿柵子溝9組185號院有房屋產權建筑面積為15.794平方米房屋一間及院內自建房屋四間，祁某某、祁某己、祁某戊、祁某甲各自繼承上述房屋權益的11／48份額；祁某乙、祁某丙、祁某丁三人總計繼承上述房屋權益的1／24份額；齊某某繼承上述房屋權益的1／24份額。
二、祁某某、祁某己、祁某戊各自繼承蘇鳳英遺產10000.00元，該款項于本判決生效后十五日內由原告祁某甲支付給付被告祁某某、祁某己、祁某戊每人10000.00元。
三、駁回六名原告的其它訴訟請求。
如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，另加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050.00元，由原告祁某甲、被告祁某某、祁某己、祁某戊分別承擔250.00元，原告齊某某承擔25.00元，原告祁某乙、祁某丙、祁某丁承擔25.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，繼承從被繼承人死亡時開始。本案中，被繼承人祁德佑于2012年5月3日死亡，其第一順序合法繼承人是配偶、子女。具體本案是其妻子蘇鳳英、祁勝（已死亡）、齊某某、祁某某、祁某己、祁某戊、祁某甲。因祁勝于2008年死亡，其先于被繼承人祁德佑死亡，其應得份額由其晚輩直系血親代位繼承，具體本案是其兒子祁某乙、祁某丙、祁某丁。蘇鳳英于2013年1月22日死亡，其第一順序繼承人是祁某某、祁某己、祁某戊、祁某甲。祁勝、齊某某雖然與蘇鳳英之間是繼子女關系，但并未對蘇鳳英盡扶養(yǎng)義務，沒有扶養(yǎng)關系存在，故不是蘇鳳英的繼承人。
一、不動產:（一）祁德佑名下的遺產是位于本市雙橋區(qū)鹿柵子溝9組185號院有房屋產權建筑面積為15.794平方米房屋一間及院內自建房屋四間。祁德佑擁有上述財產權益的1／2份額。其第一順序按法定繼承，考慮到蘇鳳英對被繼承人盡了主要的扶養(yǎng)義務，祁某某、祁某己、祁某戊、祁某甲盡了主要贍養(yǎng)義務，本院酌定蘇鳳英、祁某某、祁某己、祁某戊、祁某甲總計繼承上述祁德佑權益的5／6份額，即各自分得上述權益的1／12份額；祁勝（已死亡）（祁某乙、祁某丙、祁某丁代位繼承）、齊某某各繼承上述權益的1／24份額。
（二）祁德佑名下的動產:祁德佑死亡后的撫恤金為30600.00元，已打入齊德佑賬戶并于2012年11月14日被支取。憮恤金是留給死者生前的被扶養(yǎng)人的生活費用，祁德佑的被扶養(yǎng)人是蘇鳳英，該筆憮恤金在蘇鳳英生前已被支取，不屬于遺產。
（三）蘇鳳英名下的遺產是位于本市雙橋區(qū)鹿柵子溝9組185號院有房屋產權建筑面積為15.794平方米房屋一間及院內自建房屋四間，蘇鳳英擁有上述財產權益的1／2份額。蘇鳳英總的財產份數(shù)為7／12份額（1／2＋1／12），其第一順序按法定繼承，第一順序繼承人是祁某某、祁某己、祁某戊、祁某甲，各繼承蘇鳳英權益的1／4份額，即繼承上述總的權益的7／48份額。
（四）蘇鳳英名下的動產:1、銀行存款，本院調取了蘇鳳英的銀行存款的13筆（查明事實中已表述），上述13筆均是定期存單，其中第1—9筆均是一年定期存單，到期后正常支取，支取時間發(fā)生在2012年10月15日之前（蘇鳳英英死亡時間是2013年1月22日），不屬于遺產。第12、13筆支取時間是1月21日，是蘇鳳英死亡前一天，原告祁某甲稱母親將上述存款處分給自己，并且自己是憑存單及密碼正常支取。本院認為，上述兩筆存單的支取系蘇鳳英對其存款的處分；第10、11筆支取時間是1月22日，支取人是祁某甲，發(fā)生在蘇鳳英死亡當天。本院認為上述兩筆存單發(fā)生在死亡當日，祁某甲沒有充足證據(jù)證實是蘇鳳英生前交給其存單。該兩筆存款總計3萬元，已由祁某甲支取，應視為蘇鳳英未處分的財產?？紤]到蘇鳳英已將存款大部分給付了祁某甲，未處分的3萬元存款由祁某戊、祁某某、祁某己繼承，每人1萬元。上述款項已由祁某甲實際支取，由祁某甲給付。
關于被告提出祁某甲支取6500.00元醫(yī)療費，在本案之前，祁某某、祁某己、祁某戊訴祁某甲繼承糾紛一案中，雙方當事人已就2013年10月28日之前發(fā)生的費用達成了和解，并已履行完畢，對于被告在本案中再次提出，本院不予支持；關于被告提出被繼承人蘇鳳英生前購買的基金、股票及祁德佑留下的150塊銀元，未提供充足的證據(jù)證實其存在，本院不予支持；被告提出祁德佑去世的撫恤金，憮恤金是留給死者生前的被扶養(yǎng)人的生活費用，祁德佑的被扶養(yǎng)人是蘇鳳英，該筆憮恤金在蘇鳳英生前已被支取，不屬于遺產。對于被告提出意見，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第十條 ?、第十一條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、祁德佑、蘇鳳英名下的遺產是位于本市雙橋區(qū)鹿柵子溝9組185號院有房屋產權建筑面積為15.794平方米房屋一間及院內自建房屋四間，祁某某、祁某己、祁某戊、祁某甲各自繼承上述房屋權益的11／48份額；祁某乙、祁某丙、祁某丁三人總計繼承上述房屋權益的1／24份額；齊某某繼承上述房屋權益的1／24份額。
二、祁某某、祁某己、祁某戊各自繼承蘇鳳英遺產10000.00元，該款項于本判決生效后十五日內由原告祁某甲支付給付被告祁某某、祁某己、祁某戊每人10000.00元。
三、駁回六名原告的其它訴訟請求。
如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，另加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050.00元，由原告祁某甲、被告祁某某、祁某己、祁某戊分別承擔250.00元，原告齊某某承擔25.00元，原告祁某乙、祁某丙、祁某丁承擔25.00元。

審判長：鄧立靖
審判員：范永紅
審判員：杜金友

書記員：錢英