祁某甲
孫某
徐雪穎（河北金光律師事務(wù)所）
祁某乙

上訴人（原審原告）祁某甲，住香河縣。
上訴人（原審原告）孫某，住香河縣。
二
上訴人
委托代理人徐雪穎，河北金光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）祁某乙，住香河縣。
上訴人祁某甲、孫某因與被上訴人祁某乙贍養(yǎng)糾紛一案，不服河北省香河縣人民法院（2014）香民初字第2052號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)該案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二上訴人祁某甲、孫某現(xiàn)年事已高，已喪失了勞動(dòng)能力。祁某乙作為祁某甲、孫某的獨(dú)子理應(yīng)對(duì)二位老人進(jìn)行贍養(yǎng)。但一審法院綜合考慮雙方的收入及當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩?，酌定祁某乙每月給付贍養(yǎng)費(fèi)400元并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人主張的保姆費(fèi)問題，因現(xiàn)祁某甲稱生活尚能夠自理，且祁某乙自愿對(duì)二位老人進(jìn)行照顧，故雇傭保姆并非必要支出，上訴人的該主張理據(jù)不足。
綜上，上訴人祁某甲、孫某的上訴理由不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人祁某甲、孫某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，二上訴人祁某甲、孫某現(xiàn)年事已高，已喪失了勞動(dòng)能力。祁某乙作為祁某甲、孫某的獨(dú)子理應(yīng)對(duì)二位老人進(jìn)行贍養(yǎng)。但一審法院綜合考慮雙方的收入及當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩?，酌定祁某乙每月給付贍養(yǎng)費(fèi)400元并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人主張的保姆費(fèi)問題，因現(xiàn)祁某甲稱生活尚能夠自理，且祁某乙自愿對(duì)二位老人進(jìn)行照顧，故雇傭保姆并非必要支出，上訴人的該主張理據(jù)不足。
綜上，上訴人祁某甲、孫某的上訴理由不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人祁某甲、孫某負(fù)擔(dān)。

審判長：柴秋芬
審判員：丁宗發(fā)
審判員：楊學(xué)軍

書記員：王同強(qiáng)