中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司
尤婕
祁景山
王偉東（河北王偉東律師事務(wù)所）
鄭利芬（河北王偉東律師事務(wù)所）
王某某

上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)新華路139號(hào)。
法定代表人張根群，公司總經(jīng)理。
委托代理人尤婕，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司員工。
被上訴人（原審原告）祁景山。
委托代理人王偉東，河北王偉東律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄭利芬，河北王偉東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某某，又名王建軍。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司（以下簡稱中國財(cái)保廊坊公司）與被上訴人祁景山、被上訴人王某某之間機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，河北省大城縣人民法院作出（2013）大民初字第2298號(hào)民事判決。上訴人對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2013年5月25日7時(shí)許，在大城縣臧成鄉(xiāng)李馬策村小賣部門前，王某某駕駛的冀R×××××號(hào)三輪汽車與行人祁景山發(fā)生了交通事故，造成祁景山傷。事故發(fā)生后雙方均未報(bào)警，雖然雙方在中間人的調(diào)解下達(dá)成了協(xié)議書，但后因王某某拒不履行協(xié)議內(nèi)容。王某某駕駛的冀R×××××號(hào)三輪汽車在中國財(cái)保廊坊公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，祁景山在大城縣醫(yī)院治療12天，醫(yī)生建議出院后休息1個(gè)月。祁景山及其護(hù)理人員祁明起均在廊坊東洋偉業(yè)建材有限公司打工，月工資均為3500元。綜上，祁景山的合理損失有:醫(yī)療費(fèi)6427.59元，住院伙食補(bǔ)助600元，誤工費(fèi)4897.20元，護(hù)理費(fèi)1399.20元，交通費(fèi)200元。事故發(fā)生后，王某某為祁景山墊付醫(yī)療費(fèi)5500元。上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述及祁景山提供的下列證據(jù)予以證實(shí):1醫(yī)療單位的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、診斷證明、費(fèi)用清單；2、雙方當(dāng)事人簽訂的調(diào)解協(xié)議書；3、王某某的駕駛證及所駕駛車輛的行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單；4、交通費(fèi)票據(jù)；5、祁景山及護(hù)理人員的收入證明。訴訟中，王某某辯稱，在此事故中為祁景山墊付了住院押金5500元并提供了住院押金復(fù)印件3份，對(duì)此祁景山予以否認(rèn)，但沒有提供相應(yīng)的證據(jù)。
一審法院認(rèn)為，2013年5月25日7時(shí)許，在大城縣臧成鄉(xiāng)李馬策村小賣部門前，王某某與祁景山發(fā)生了交通事故，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，予以認(rèn)定。王某某駕駛機(jī)動(dòng)車與祁景山發(fā)生了交通事故，應(yīng)向大城縣公安交通警察大隊(duì)報(bào)案，因未能及時(shí)報(bào)案，致使交警部門無法查清事故責(zé)任，故原審法院認(rèn)為，王某某存在過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)本次交通事故負(fù)全部責(zé)任。查明部分所列祁景山的損失，合理合法，依法予以認(rèn)定。因王某某駕駛的冀R×××××號(hào)三輪汽車在中國財(cái)保廊坊公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且被告王某某對(duì)此事故負(fù)全部責(zé)任，故中國財(cái)保廊坊公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償祁景山13523.99元。王某某為祁景山墊付醫(yī)療費(fèi)5500元，應(yīng)從中國財(cái)保廊坊公司賠償祁景山的款項(xiàng)中扣減后給付王某某。訴訟中，王某某辯稱為祁景山墊付了住院押金5500元并提供了相應(yīng)的證據(jù)，對(duì)此祁景山予以否認(rèn)，但沒有提供相應(yīng)的反駁證據(jù)，故予以認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、中國財(cái)保廊坊公司賠償祁景山8023.99元。二、中國財(cái)保廊坊公司給付王某某5500元。上述一、二項(xiàng)于判決生效后三日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)250元，由王某某負(fù)擔(dān)。
上訴人中國財(cái)保廊坊公司對(duì)該判決不服，提起上訴，認(rèn)為祁景山已經(jīng)64歲，且與案外人其子祁明起在同一公司工作與常規(guī)不符，一審判決賠付祁景山誤工費(fèi)沒有事實(shí)依據(jù)。請(qǐng)求二審法院依法改判上訴人不承擔(dān)祁景山誤工費(fèi)4897.4元，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。
被上訴人祁景山辯稱原審判決正確，應(yīng)予維持。王某某未做答辯。
本院二審查明事實(shí)與原審法院認(rèn)定相一致，予以確認(rèn)。二審期間雙方當(dāng)事人均沒有提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按責(zé)賠償。本案交通事故造成祁景山因傷住院12天，祁景山雖然已經(jīng)64歲，但其通過勞動(dòng)取得合法報(bào)酬，且提供了所在單位營業(yè)執(zhí)照、扣發(fā)工資證明及工資表，能夠證明因本案交通事故所造成的誤工損失，故原審判賠誤工費(fèi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，其主張本院亦不能支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及判決結(jié)果并無不當(dāng)。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由中國財(cái)保廊坊公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

一審法院認(rèn)為，2013年5月25日7時(shí)許，在大城縣臧成鄉(xiāng)李馬策村小賣部門前，王某某與祁景山發(fā)生了交通事故，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，予以認(rèn)定。王某某駕駛機(jī)動(dòng)車與祁景山發(fā)生了交通事故，應(yīng)向大城縣公安交通警察大隊(duì)報(bào)案，因未能及時(shí)報(bào)案，致使交警部門無法查清事故責(zé)任，故原審法院認(rèn)為，王某某存在過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)本次交通事故負(fù)全部責(zé)任。查明部分所列祁景山的損失，合理合法，依法予以認(rèn)定。因王某某駕駛的冀R×××××號(hào)三輪汽車在中國財(cái)保廊坊公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且被告王某某對(duì)此事故負(fù)全部責(zé)任，故中國財(cái)保廊坊公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償祁景山13523.99元。王某某為祁景山墊付醫(yī)療費(fèi)5500元，應(yīng)從中國財(cái)保廊坊公司賠償祁景山的款項(xiàng)中扣減后給付王某某。訴訟中，王某某辯稱為祁景山墊付了住院押金5500元并提供了相應(yīng)的證據(jù)，對(duì)此祁景山予以否認(rèn)，但沒有提供相應(yīng)的反駁證據(jù)，故予以認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、中國財(cái)保廊坊公司賠償祁景山8023.99元。二、中國財(cái)保廊坊公司給付王某某5500元。上述一、二項(xiàng)于判決生效后三日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)250元，由王某某負(fù)擔(dān)。

上訴人中國財(cái)保廊坊公司對(duì)該判決不服，提起上訴，認(rèn)為祁景山已經(jīng)64歲，且與案外人其子祁明起在同一公司工作與常規(guī)不符，一審判決賠付祁景山誤工費(fèi)沒有事實(shí)依據(jù)。請(qǐng)求二審法院依法改判上訴人不承擔(dān)祁景山誤工費(fèi)4897.4元，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。
被上訴人祁景山辯稱原審判決正確，應(yīng)予維持。王某某未做答辯。
本院二審查明事實(shí)與原審法院認(rèn)定相一致，予以確認(rèn)。二審期間雙方當(dāng)事人均沒有提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按責(zé)賠償。本案交通事故造成祁景山因傷住院12天，祁景山雖然已經(jīng)64歲，但其通過勞動(dòng)取得合法報(bào)酬，且提供了所在單位營業(yè)執(zhí)照、扣發(fā)工資證明及工資表，能夠證明因本案交通事故所造成的誤工損失，故原審判賠誤工費(fèi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，其主張本院亦不能支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及判決結(jié)果并無不當(dāng)。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由中國財(cái)保廊坊公司承擔(dān)。

審判長：宋強(qiáng)
審判員：張良健
審判員：李建民

書記員：于學(xué)嬌