祁某某
張福?。ê颖闭宦蓭熓聞?wù)所）
祁某

上訴人（原審原告）祁某某。
委托代理人張福印，河北正昊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）祁某。
上訴人祁某某因與被上訴人祁某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服河北省香河縣人民法院（2013）香民初字第2044號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對該案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人祁某某要求確認(rèn)坐落在香河縣錢旺鄉(xiāng)西大街村東鄰劉德起、西鄰李銀的房產(chǎn)為其所有。但上訴人提交的1984年3月26日購買房產(chǎn)契約、申請香河縣人民法院調(diào)取的1986年宅基地登記表等證據(jù)只能證明2004年新建房屋之前的情況。且上訴人認(rèn)可原有房屋在2004年已被翻建，故上訴人所提供的證據(jù)不能證明現(xiàn)有房產(chǎn)系其所有。另外，二審?fù)徶?，上訴人主張2004年新建房屋為上訴人與被上訴人共同所建，但被上訴人不予認(rèn)可。上訴人雖提交了村委會的證明，用以證明上訴人與被上訴人一起做沙發(fā)生意。但該證明內(nèi)容為當(dāng)事人家庭生活情況，并非村委會就其職權(quán)范圍出具的證明，且該證明不能直接證明上訴人對新建房屋的出資情況，與上訴人的主張缺乏關(guān)聯(lián)性。故本院對上訴人主張新建房屋為上訴人與被上訴人共同共有的上訴請求不予支持。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人祁某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人祁某某要求確認(rèn)坐落在香河縣錢旺鄉(xiāng)西大街村東鄰劉德起、西鄰李銀的房產(chǎn)為其所有。但上訴人提交的1984年3月26日購買房產(chǎn)契約、申請香河縣人民法院調(diào)取的1986年宅基地登記表等證據(jù)只能證明2004年新建房屋之前的情況。且上訴人認(rèn)可原有房屋在2004年已被翻建，故上訴人所提供的證據(jù)不能證明現(xiàn)有房產(chǎn)系其所有。另外，二審?fù)徶?，上訴人主張2004年新建房屋為上訴人與被上訴人共同所建，但被上訴人不予認(rèn)可。上訴人雖提交了村委會的證明，用以證明上訴人與被上訴人一起做沙發(fā)生意。但該證明內(nèi)容為當(dāng)事人家庭生活情況，并非村委會就其職權(quán)范圍出具的證明，且該證明不能直接證明上訴人對新建房屋的出資情況，與上訴人的主張缺乏關(guān)聯(lián)性。故本院對上訴人主張新建房屋為上訴人與被上訴人共同共有的上訴請求不予支持。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人祁某某負(fù)擔(dān)。

審判長：柴秋芬
審判員：丁宗發(fā)
審判員：楊學(xué)軍

書記員：韋丹